Medlem
· Blekinge
· 10 216 inlägg
Att gräva ned HVDC-kablar i marken över en lång sträcka kräver en enorm insats av installationsteknik. Det ser man nu snart i Tyskland där flera långa kabelstråk ska byggas. Förutom oändliga förhandlingar med markägare och tillståndsmyndigheter krävs transport av uppemot 80 ton tunga kabeltrummor på specialbilar till installationsplatser varannan kilometer. Tillfartsvägar måste byggas och renaturaliseras. Stora mellanlagrinsplatser behöver iordningsställas.blackarrow skrev:
Mot detta är installation av en sjökabel rätt enkelt när den väl är igång. Östersjön lämpar sig mycket väl för sådan med det ringa djupet, avsaknad av branta backar och inga tidvatten att tala om.
Iden att dra kraftkablar i vatten istället för i jord har diskuterats tidigare men först nu har tydligen beslutsfattare i UK insett fördelarna. Inom telekombranchen har man gjort så i decennier. Istället för dyra landinstallationer väljer man att gå kustnära sjövägen.
Metoden kallas för "festooning" .
Redigerat:
Lite info om begravda HVDC-kablar, för den intresserade.K karlmb skrev:
https://nextgenhighways.org/wp-cont...ntroduction-Buried-HVDC-Transmission-DOTs.pdf
https://nextgenhighways.org/wp-content/uploads/2023/01/NGH_Buried-HVDC-Cost-Competitive.pdf
Borde kunna läggas under E4. Men det finns kanske någon hake, som inte är uppenbar.
För 400 kV krävs 30 kablar ser jag. Det är kanske mesta laget.
Medlem
· Blekinge
· 10 216 inlägg
Jag vet inte var du får dessa siffror ifrån. Dagens teknik är 525 kV HVDC-kabelsystem. Då är det 2 st kablar en med +525kV och den andra med -525 kV mot jordpotential. Detta kabelpar kan normalt överföra upp till 2000 MW, som är lika mycket effekt som två kärnkraftblock. Inte 30 kablar.D daVinci skrev:
Dina länkar är delvis rätt men innehåller även fel eller är vilseledande.
Att gräva ned transmissionskablar under E4 eller liknande vägar är ingen bra ide pga följande:
* omgivningstemperaturen under asfalterade vägar är betydligt högre än i åkermark. Kablarna måste därför dimensioneras med större tvärsnittsarea, blir tyngre och avståndet mellan skarvgroparna blir kortare.
* Motorvägens ena halva behöver avstängas under byggtiden. Även om man välja den dyrare rördragningstekniken måste hela E4 grävas upp och återställas.
* För varje kabelreparation måste motorvägshalvan spärras av igen för 3-4 veckor.
Så det är såpass mycket dyrare att gräva än att lägga till sjöss?
Man slipper ju kabelfartyg?
Poängen var ju att spara 10 år på planering och markinlösen med ett samförläggande med högspänningsledningar.
Samt att acceptansen för nedgrävda högspänningsledningar är större bland allmänheten.
Man slipper ju kabelfartyg?
Poängen var ju att spara 10 år på planering och markinlösen med ett samförläggande med högspänningsledningar.
Samt att acceptansen för nedgrävda högspänningsledningar är större bland allmänheten.
Hm, ja det kanske fanns något bivillkor där jag inte noterade. Vi får bortse från det.T Thomas_Blekinge skrev:
För väl att de som håller på med detta har delvis rätt.T Thomas_Blekinge skrev:
Hm, borde gälla på sommaren. Och då kan man dra ned på överföringsspänningen. Och då försvinner den nackdelen. Det bör vara på vinterhalvåret som det finns starkast motiv till att överföra full effekt.T Thomas_Blekinge skrev:
På vintern borde en förhöjd temperatur pga av förlusteffekt vara lite positivt, då vägen blir torrare och det blir mindre is.
Det är ju riktigt. Men det är hushållen som drabbas. Sådant brukar överheten strunta i.T Thomas_Blekinge skrev:
Skarvarna borde man väl kunna lägga på sidan om vägen?
Varför måste kabeln ligga under asfalten? Mellan körbanorna brukar det vara många meter grönska.
Så kan det vara men att lägga sådana kablar under motorvägen tror jag inte någon är intresserad av då vid eventuella åtgärder eller underhåll kan medföra avstängning eller att behöva gräva upp del av körbanan, det blir kostsamt men det är bara och hala upp libran och betala kalasetD daVinci skrev:
Synd så få fiberentreprenörer begriper sånt. Fick kämpa i vårt sjörika område. Tom vår konsult tyckte det var normalt med samma meterkostnad för sjökabel som markförläggning...T Thomas_Blekinge skrev:
Till sist blev det iaf några strategiska sträckor istället för gräving i vårt stenrika terräng när jag hittat en erfaren entreprenör som jobbar i vatten. Ca 1/3 av kostnaden trots dyr kabel.
Så det läggs rätt lite sjökabel trots alla vatten i vårt land. Standard är helt enkelt markkabel.
Ungefär som när någon föreslår bergvärme i Tyskland. Då är det nästan ingen som vet vem man ens kontaktar.
Problemet på våra breddgrader är ju isskador vid stränderna men det går ju att lösa med tryckning eller lång grävarm bara man har lite erfarenhet.
Du lägger ju flera km per dag till sjöss...
Tanken att utnyttja marken under befintliga luftledningar är god men det finns mkt sten o berg under dem så antagligen blir det mkt svårare än att välja en mer lättgrävd väg.
Och framförallt mkt dyrare än att hänga luftledningar.
Jahopp, nu ska vi få det "bättre" igen.
https://www.svd.se/a/JbnRzj/elkritiken-sverige-den-stora-forloraren
https://www.svd.se/a/JbnRzj/elkritiken-sverige-den-stora-forloraren
”Katastrof för svensk konkurrenskraft”. Kritiken är svidande mot Svenska kraftnäts nya system för elöverföring som väntas lyfta elpriset.K karlmb skrev:
– Jag vet faktiskt inte vad som blir bättre, säger elmarknadsanalytiker Mats Nilsson.
Olle Lindström/TT
Publicerad 09:07
Han förstår inte varför Svenska kraftnät (SVK), trots kritiken från både förbrukare och elproducenter, driver på så hårt för den här nya modellen som syftar till att göra elöverföringen effektivare genom bland annat ökad handel.
Den mer matematiska modellen som ska räkna ut ett effektivare sätt att transportera elen mellan landsändarna och inom Norden, kommer snarare att lyfta fram alla begränsningar som finns, enligt Nilsson.
– Då kommer det att bli mindre handel och då högre priser, säger Mats Nilsson, som också är verksam som docent i miljöekonomi vid Södertörns högskola.
Och till skillnad från SVK:s analyser ser han framför sig att elpriset kommer att stiga i hela landet, även i Sydsverige. Och att det blir ännu mer under vinterhalvåret när elanvändningen och priserna brukar ligga högre, jämfört med dagens system.
För elintensiv industri kommer det här att bli en ”katastrof”, enligt Nilsson. Skogs- och kemiindustrins organisation SKGS, som varnat för kraftigt ökade elpriser, har också försökt förmå såväl regering som SVK att avstå från att införa modellen.
– De enda vinnarna på det här blir Norge. Och Sverige är den stora förloraren, säger Mats Nilsson och pekar på att vårt västra grannland har ett bristfälligt elnät och att de nu kan använda Sveriges för transport söderut.
Visst, EU-regler säger att Sverige och Norden måste ändra modell, men det finns andra varianter som hade varit bättre, enligt Nilsson.
Magnus Thorstensson, ansvarig för råmarknad på branschorganisationen Energiföretagen, stämmer in i den mycket kritiska kören.
– Vi tycker inte att SVK tar tillräckligt stort ansvar. Vi saknar konsekvensanalyser, säger han.
Elproducenterna kan dock tjäna på det här.
– Alltså högre priser innebär ju en högre intjäning. För producenterna, säger han.
Men trots att Thorstensson företräder just eltillverkarna så är Energiföretagen emot.
– Det blir väldigt svårt för mindre aktörer på marknaden. För att du får ett helt annat sätt att försöka göra prisprognoser. Och det gynnar de stora och inte de små. Det finns en risk för att man driver en konsolidering på marknaden dessutom. Och det är inte bra.
Olle Lindström/TT
Jag förstår inte hur han kan komma fram till att det medför begränsningar i elnätet när analyser visar på motsatsen.
Är det vettigt att strypa elnätet för det ska bli lättare att göra prognoser för små aktörer?
Är det vettigt att strypa elnätet för det ska bli lättare att göra prognoser för små aktörer?