Banken nekar

[MrDizzy]

Jo men hur ska man skilja "småfolket" från en kriminell målvakt utan att ställa frågor?
Världen har ju förändrats till det sämre och är global.

Polisens definition.
"Vad är penningtvätt och målvakter?

Penningtvätt handlar om att dölja varifrån pengarna kommer. Det sker genom transaktioner som omvandlar pengar från till exempel narkotikahandel eller bedrägerier till skenbart lagliga inkomster och tillgångar.

En målvakt är den som syns utåt när kriminella vill dölja vilka de är och sina ekonomiska förehavanden. Det är ofta målvakten som får stå till svars för brotten. Inom penningtvätt finns det två typer av målvakter: penningmålvakter och styrelsemålvakter."

Osv enligt länk
[länk]

Klart att de ska ställa frågor , OM det är motiverat.

Har man varit kund hos banken i många och lika så har ens syskon, om i TS fall, och då vill hjälpa sitt syskon så behöver man inte fråga. Alla transaktioner är i hos banken i fråga. De kan kolla.
Och att då neka pga nån påhittad regler pga övertolkning av penningtvättslagarna ... det är INTE motiverat.

Om man har olika banker kan ju banken som vill ha mer kundkännedom säga "vi behöver dina trasaktioner x antal år bakåt från din bank" etc etc istället för att bara tokneka pga sina egna hitte-på-regler

som det är nu blir det småfolket som drabbas av hitte-på-reglerna (som är övernitiska implementationer av penningtvättsreglerna) och de med massor av pengar drabbas inte för då tycker banken att "de har ju redan kundkännedom" ... samma regler?? nja...

 

[paralun]

Klart att de ska ställa frågor , OM det är motiverat.

Har man varit kund hos banken i många och lika så har ens syskon, om i TS fall, och då vill hjälpa sitt syskon så behöver man inte fråga. Alla transaktioner är i hos banken i fråga. De kan kolla.
Och att då neka pga nån påhittad regler pga övertolkning av penningtvättslagarna ... det är INTE motiverat.

Om man har olika banker kan ju banken som vill ha mer kundkännedom säga "vi behöver dina trasaktioner x antal år bakåt från din bank" etc etc istället för att bara tokneka pga sina egna hitte-på-regler

som det är nu blir det småfolket som drabbas av hitte-på-reglerna (som är övernitiska implementationer av penningtvättsreglerna) och de med massor av pengar drabbas inte för då tycker banken att "de har ju redan kundkännedom" ... samma regler?? nja...

Jo kort så tror jag inte de "övertolkar" det här och bankerna har hållit på i flera år. Sen noterar jag själv att min egen bank SEB ställde klart mer detaljerade frågor i senaste kundkännedomsenkät.
Sen har det då blivit både penningtvätt och bedrägerier som man nu jobbar med.

 

[Alfredo]

Varför fokuserar alla på penningtvätt/kundkännedom?

Kan det inte vara så enkelt att banken bedömer att systerns ekonomi inte klarar "gåvor/lån" från brodern?

 

[Jonatan79]

Varför fokuserar alla på penningtvätt/kundkännedom?

Kan det inte vara så enkelt att banken bedömer att systerns ekonomi inte klarar "gåvor/lån" från brodern?

Banken = överförmyndare

 

[returen]

Varför fokuserar alla på penningtvätt/kundkännedom?

Kan det inte vara så enkelt att banken bedömer att systerns ekonomi inte klarar "gåvor/lån" från brodern?

Gängse modell på BH när trådar spårar ur efter inlägg 7. man släpper den ursprungliga frågan och tuggar vidare på ett ovidkommande sidospår

 

[MrDizzy]

Gängse modell på BH när trådar spårar ur efter inlägg 7. man släpper den ursprungliga frågan och tuggar vidare på ett ovidkommande sidospår

Mjo ... men i det här fallet så fick ju TS inte ge en gåva till sin syster pga övernitiska tolkningar av pennigtvättsreglerna. Så jag vill hävda att även om just pennigtvättsreglerna är ett sidospår är de inte ovidkommande 😁

 

[returen]

Mjo ... men i det här fallet så fick ju TS inte ge en gåva till sin syster pga övernitiska tolkningar av pennigtvättsreglerna. Så jag vill hävda att även om just pennigtvättsreglerna är ett sidospår är de inte ovidkommande 😁

nä de var ju inte ovidkommande som förklaring i början dvs 150 inlägg tidigare, men att tugga vidare på detta är ju helt ovidkommande.
Vi vet ju inte hela bilden så det kan finnas ytterligare minst en orsak som inte ännu har uppdagas

nu har jag lagt mitt strå till stacken angående ovidkommande tugg i tråden i alla fall

 

[Dilato]

Har skickat pengar, större belopp än ts, till barnens konton utan frågor och misstänker att de inte har koll på att det är barnen.

Normalt skiter nog banken i gåvor mellan syskon/föräldrar, men troligen anser banken att "gåvan" egentligen är ett förtäckt lån.

TS tar ju upp i 1:a inlägget att gåvor från föräldrar är ok.

Banken säger att det inte går att göra så för enligt dem blir det en gåva och gåva till bostadsköp kan bara komma från föräldrar eller mor/far föräldrar.

 

[Alfredo]

men i det här fallet så fick ju TS inte ge en gåva till sin syster

Jag uppfattade det mer som att banken sa nej till lösningen "totalt sett". När det gäller själva gåvan tolkar jag TS som om den faktiskt har genomförts framgångsrikt:

Från igår så finns kontantinsatsen på hennes konto

 

[Petke]

Är ju inget större problem, det som tas upp I tråden är sällan händelser, för merparten fungerar det smärtfritt.
Och ts fall innehåller konstigheter.
Har skickat pengar, större belopp än ts, till barnens konton utan frågor och misstänker att de inte har koll på att det är barnen.

Mjo ... men i det här fallet så fick ju TS inte ge en gåva till sin syster pga övernitiska tolkningar av pennigtvättsreglerna. Så jag vill hävda att även om just pennigtvättsreglerna är ett sidospår är de inte ovidkommande 😁

Fast så är det inte. Hela tråden har hakat upp sig på penningtvätt. Det är inte därför banken nekar. Banken nekar på grund av att de inte litar på att broderns pengar är en gåva. De ser det som ett lån mellan privatpersoner. Därför räknar de dessa pengar som en skuld i sin kalkyl, istället för egen tillgång. Så lånet nekas på grund av för liten kontantinsats.

 

[AndersS]

Fast så är det inte. Hela tråden har hakat upp sig på penningtvätt. Det är inte därför banken nekar. Banken nekar på grund av att de inte litar på att broderns pengar är en gåva. De ser det som ett lån mellan privatpersoner. Därför räknar de dessa pengar som en skuld i sin kalkyl, istället för egen tillgång. Så lånet nekas på grund av för liten kontantinsats.

Jag har inte nämnt penningtvätt, bara att jag överfört pengar och senast som just kontantinsats för br köp.
Inga frågor har ställts. Du citerade mitt inlägg.

 

[Petke]

Jag har inte nämnt penningtvätt, bara att jag överfört pengar och senast som just kontantinsats för br köp.
Inga frågor har ställts. Du citerade mitt inlägg.

Ursäkta, det var inte mening att svara på ditt inlägg. Det var någon som svarat dig som jag trodde jag citerade. Skyller på mobilens lilla skärm..

 

[sin]

Fast så är det inte. Hela tråden har hakat upp sig på penningtvätt. Det är inte därför banken nekar. Banken nekar på grund av att de inte litar på att broderns pengar är en gåva. De ser det som ett lån mellan privatpersoner. Därför räknar de dessa pengar som en skuld i sin kalkyl, istället för egen tillgång. Så lånet nekas på grund av för liten kontantinsats.

Jag tror nog att det är främst av penningtvättsskäl man stoppar från bankens sida. Det har blivit väldigt mycket fokus på var handpenningen kommer ifrån AML sidan på bankerna. Detta ifrån att det knappt alls frågades om för något år sen.

Jag ser det rätt osannolikt att kreditprövningen ser det här som ett lån och om misstanke fanns skulle man nog be om ett gåvobrev som tydliggör det som en gåva. Sen i nästa steg skulle det inte vara något problem med ett lån så länge man klarar av kalkylen och man skulle också kunna kräva att man upprättar ett privat skuldebrev som dokumenterar villkoren, ex räntefritt lån med avbetalning över 10 år.

 

[cpalm]

Jag tror nog att det är främst av penningtvättsskäl man stoppar från bankens sida.

Det finns ingen logik i det resonemanget. Det var ju inte gåvan som stoppades, den transaktionen genomfördes ju sedermera.

Banken kan ju knappast vägra transaktion A (lånet) på grunden att det talats om en framtida transaktion B (gåvan) som kanske skulle kunna vara misstänkt penningtvätt.

 

[Petke]

Jag tror nog att det är främst av penningtvättsskäl man stoppar från bankens sida. Det har blivit väldigt mycket fokus på var handpenningen kommer ifrån AML sidan på bankerna. Detta ifrån att det knappt alls frågades om för något år sen.

Jag ser det rätt osannolikt att kreditprövningen ser det här som ett lån och om misstanke fanns skulle man nog be om ett gåvobrev som tydliggör det som en gåva. Sen i nästa steg skulle det inte vara något problem med ett lån så länge man klarar av kalkylen och man skulle också kunna kräva att man upprättar ett privat skuldebrev som dokumenterar villkoren, ex räntefritt lån med avbetalning över 10 år.

Det spelar ingen roll om man t.ex. skriver ett skuldebrev. Även om man skulle ha minusränta på det privata lånet så är det en skuld. Banker är otroligt fyrkantiga och matar in det som skuld i sina system och nekar på grund av för stor skuldkvot eller någon annan parameter man inte uppfyller. Men sånt här kan vara olika från bank till bank. Vissa banker räknar ner ditt lånelöfte för att du äger en bil (oavsett om du har lån på bilen eller ej). Du kan äga 10st båtar och 5st helikoptrar utan att det påverkar, men en enda bil minskar ditt låneutrymme. Andra banker frågar inte ens om bilen..