Nej, det var en lokal föreskrift. Vet inte vad rubriceringen skulle vara. Det var typ 35 år sedan när jag tog körkort och köpte en gammal 240 som tvättades med stolthet allt som oftast.Alfredo skrev:
Nu bodde iofs tjejens familj i grannkommunen...
Skrotupplag är helt väsensskilt från "ovårdad" trädgård.P Primusemma skrev:
Min bipolära bror har fått säkert 10 viten från kommunen just för skrotsamlande nedskräpning men ändå vunnit i högre instans.
Då snackar vi soptippsliknande men miljö ofarligt.
Det är skillnad på skrot och trädgårdsavfall.P Primusemma skrev:
Skrotbilar är ett miljöproblem. Att någon får föreläggande från kommunen (inte polisen) att städa bort skrot är dessutom ganska ovanligt, det behöver gå väldigt långt innan det är aktuellt. Det är inte estetik det handlar om i det fallet.
En hög med kvistar och löv i några pallkragar är inte riktigt i samma nivå.
Har väldigt svårt att se att en sådan kan medföra böter. Straffet böter är en påföljd vid brott. Brott definieras i lag eller annan författning.G gaidin skrev:
Men har du någon form av källa är jag genuint nyfiken.
Nej, ingen källa, det var för länge sedan och jag bor inte ens kvar.
En hel del kommuner har ju massor av lokala föreskrifter men jag har inte koll på vad påföljden skulle bli.
Tvätta bilen annars vite? Det är väl lite det tråden handlar om också. Detr väl ingen som fått böter för ett skrotupplag på tomten utan snarare anmodan att städa vid vite om x kronor.
Sedan blir vite högre och högre.
Vi hade en sådan ödetomt här för många år sedan och ägaren betalade sina viten och det slutade.med att kommunen lät städa upp tomten och krävde ersättning av ägaren.
Jag vill minnas att ägaren dog mitt i processen.
Precis. Finns en skrotgubbe i trakten.G gaidin skrev:
Det mumlades att nu hade fan åkt dit och fått städa.
Men det var att bilarna hade ”flytit”ut utanför hans fastighet. Så nu är hanst fastighet fylld till99%med bilar. Men kommunen är ”nöjd” då det inte läcker vätskor från fordonen och är på hans mark.
Som jag förstår det är jakten nu främst mot miljöbrott och då enskilda avlopp eller byggen utan bygglov. Att kommun, polis eller nationella insatsstyrkan skulle ha tid med trädgårdsavfall eller estetik är nog bara önskedrömmar från ”Ove”
Överväg också häck av bok, Fagus sylvatica, vars löv vissnar men i stor utsträckning sitter kvar över vintern innan det nya bladutspringet på våren. Det ger gott insynsskydd året runt.M Mitthem skrev:
Även om du är osäker. Jag tänker inte anmäla dig. Så bara lugn.K Kattnos skrev:
För övrigt har jag själv en hög häck mot min grannes uteplats så att jag åtminstone slipper se dom. Det räcker mer än väl, att höra dom.
Så någon form av grön vägg är en möjlig förklaring eller också är han helt enkelt kockobello.
Övervakningen verkar åtminstone initialt skötas av ogina och snokande grannar. Sedan kommer det en grupp kommunalanställda på besök för att inspektera.I Intet skrev:
Frågade aldrig om dispens utan sålde huset istället. Inte vill man ha ett fritidshus i en sådan kommun.
Det är tydligen från 8 kap 15 § Plan- och bygglagen.Claes Sörmland skrev:
"En tomt ska hållas i vårdat skick och skötas så att risken för olycksfall begränsas och betydande olägenheter för omgivningen och för trafiken inte uppkommer."
Hittade också ett fall
"Nuvarande skick på tomten hos fastighetsägaren i Hok strider mot lagstiftningen. Ägaren fick förlängd tid över sommaren, men nu förelägger nämnden fastighetsägaren med 10 000 kronor i månaden tills dess att fastigheten är städad."
https://skillingaryd.nu/nyheter/far-betala-vite-for-ovardad-tomt-i-hok/
"Det ingripande som kan bli aktuellt när byggnadsnämnden utövar tillsyn över bristande vård och skötsel av tomter är i första hand åtgärdsföreläggande. Åtgärdsföreläggande kan vid behov förenas med vite och beslut om att åtgärden ska genomföras på den försumliges bekostnad, det vill säga av den som fått ett föreläggande. Byggnadsnämnden får också ansöka om särskild handräckning hos Kronofogdemyndigheten."
https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...lsyn/exempel-pa-tillsynsarenden/ovardad-tomt/
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 211 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 211 inlägg
Men det ärendet handlar ju inte om att fastighetsägaren inte har klippt gräsmattan varannan vecka. Det tycks röra dig om en veritabelt skrotupplag av artikeln att döma. Och då kan det ju finnas risk för olyckor och lagen kickar in. En oklippt gräsmatta är ingen olycksrisk och därmed kan kommunen inte agera på sådant.Staffan_V skrev:
Eftersom PBL bara pratar om att en tomt "ska hållas i vårdat skick" finns det mycket utrymme till tolkningar. Tydligen tolkade Mariestads kommun det som att det var gräsklippning minst varannan vecka som gällde för att tomten inte skulle ses som ovårdad.
Det är naturligtvis mycket möjligt att kommunen inte skulle fått rätt om man dragit det till domstol men jag ville inte chansa.