Den paragrafen säger inte ett ord om att man inte får ha skog på sin tomt.G Guzzen1 skrev:
En frisk skog ger inte större risk för olycksfall än en studsmatta, robotgräsklippare eller en flaggstång.
Om ett träd faller på ditt hus får du normalt sett vända dig till ditt försäkringsbolag.
Om fallet är att det står ett gammalt halvdött/sjukt/skadat träd på någons fastighet, någon kunnig (alltså typ arborist) dömmer ut trädet som fallfärdigt när som helst och detta meddelas fastighetsägaren kan denne kanske anses försumlig och åka dit på skadestånd eller liknande.
Om ett i övrigt friskt träd blåser ner lär trädägaren gå skadefri.
Visa gärna på motsatsen när du grävt fram ett sådant rättsfall.
Ja det har de, även rötter som sträcker sig in under mark.. men de ska först ge grannen en chans att åtgärda det själv.. och de har ingen rätt att forsla bort soporna/grenarna utan grannens tillåtelse (räknas fortfarande som grannens egendom, tills dess att de ger tillåtelse att man får göra sig av med det). Arbetet ska också utföras på ett sådant sätt att växterna/träden/buskarna inte uppsåtligen dör eller skadas på ett sådant sätt att de riskerar att dö. Dvs är det komplicerade fall av stora gamla träd nära tomtgränsen bör i många fall en arborist tillfrågas för arbetet (inte göra själv alltså).G Guzzen1 skrev:
I övrigt är det väldigt fritt att göra vad man vill i sin trädgård.
Jag hjälpte en bekant i området jag bodde i när jag var yngre att ifrågasätta kommunens klagomål på växtligheten i dennes trädgård (den ansågs vara ovårdad av grannarna, som i sin tur var pedanter.., som anmält). Det var pedanterna som "hade fel".. en vildvuxen trädgård främjar djurlivet på många vis.. och det fanns inget tvång att någon ska ha en klippt gräsmatta eller välklippta buskar/träd.. djur rör sig fritt, ogräs och blomster som sprider sig är ingen hälsofara (och många gillar det dessutom).
Skillnad är det ju om man har massa skrotbilar t ex på tomten - men det är okej också.. så länge man tömt dem på "kemilkalier" (så de inte står och smygläcker "skit" i jorden).
Men eftersom alla är olika och har olika smak och åsikter.. så är det väldigt svårt att säga att "det där är ovårdat och det där inte".. det är bara en åsikt, inget vetenskapligt. Högt gräs tycker många är fult, men det är inget fel och inget skadligt - det är snarare bra för både samhälle och djur.
Klart och tydligt är inte så klart och tydligt i slutänden.
Man måste bara kunna prata och ifrågasätta (åt bägge håll) - precis som man ska kunna prata med sina grannar även om man inte gillar dem eller tycker lika.. och man måste kunna acceptera att de vill ha annorlunda i sin trädgård än vad man själv vill ha/tycker om.. (detsamma gäller ju för allt när man bor nära annat folk.. hänsyn och respekt är viktigt.. olika åsikter om ljudnivå, djur o barn i trädgård, antalet bilar, parkeringar, trädgårdsmaskiner osv osv .. finns så mycket att störa sig på!)
Det är lite tydligare kring korsningar/utfarter skyltar osv (att de ska vara god sikt, hur många meter, hur hög växtligheten får vara..osv) - och det är ju självklart.. säkerheten är viktigast! (men ett start träd t ex som står nära nått hus.. behöver inte vara mer farligt än att ha en bil, eller låta barnen gå utanför dörren - man kan oroa sig för bägge.. men om inget är "onormalt fel", på ungarna bilarna eller träden, så är det ju inget fel/farligt)
(sen finns det alltid "idioter" i närheten, som medvetet retar upp andra/beter sig illa.. inte speciellt kul och där gäller det ju att inte sjunka ner till samma nivå.. utan hantera det bättre!)
Men som sagt.. anmäla kan man alltid.. men det är lite som att ringa polisen om att nån snott cykeln.. de kommer inte rusande med blåljus direkt. Det händer liksom inte alltid så mycket mer :/
(TS granne verkar dock göra saker på jäkelskap, men även där så är ju den stora frågan om det är olagligt att vara en skitstövel..)
Granulerat järnsulfat mot sniglarTotte_S skrev:
Det är en sk Estetisk störning, polisanmäl högen och han kan tvingas ta bort den. Finns prejudikat.M Mitthem skrev:
Absolut inte.Om det är en stor skräphög mot er tomt och uteplats, lär den inte vara vacker att titta på. Bort !G gaidin skrev:
Jo,.men skulle det bryta mot någon regel? Brottsrubriceringen estetisk störning har jag aldrig hört.P Primusemma skrev:
Det är väl ändå ingen mänsklig rättighet att allt man tittar på skall vara passande för sina personliga preferenser?
I så fall vet jag många personer som inte skulle få visa sig utomhus.
Vem ringer du om du blir utsatt för estetisk störning?
😅
I min hemkommun Jönköping kunde man faktiskt förr bli bötfälld om bilen var för smutsig.Alfredo skrev:
Jag har dock aldrig hört någon som blivit fälld.
Min första kärleks pappa hade som vana att köpa ny bil var tredje år och vägrade all form av tvätt. En dag tvättade hans dotter bilen och fick en utskällning.
Polisanmälan. Finns prejudicerande dom med den rubriken mot en skrotsamlare i en by för några år sedan.G gaidin skrev: