Global uppvärmning, är den på riktigt?

[BirgitS]

Jo nu har vi en klimathandlingsplan sedan före jul förra året som verkar uppröra de gröna men den här kurvan är nog den centrala över växthusgaser som IPCC använder.

Sen går de gröna i spinn som tror sig ha monopol på åtgärder utan kompromisser när kärnkraft ska lösa dilemmat.

Och vilken nivå kommer kurvan ha kommit upp till när kärnkraften finns om typ 15-20 år om inget annat görs under tiden?

 

[BirgitS]

Menar du på allvar att resultat av expertgranskad och publicerad forskning som bygger på observationer, mätningar och avancerade matematiska beräkningar inte får eller bör diskuteras fastän de är 5 år gamla eller mer?

Nej, men det är ingen diskussion som går framåt om ena sidan tjatar om samma saker hela tiden medan den andra hela tiden kommer med nya resultat.

 

[paralun]

Och vilken nivå kommer kurvan ha kommit upp till när kärnkraften finns om typ 15-20 år om inget annat görs under tiden?

Jo SMR reaktorer kan vi ha om 5-6 år, Kanada är ett föregångsland och mycket spännande om man får ihop kalkylen och en licensiering.
https://www.opg.com/projects-services/projects/nuclear/smr/darlington-smr/
Planeras lite varstans i Europa utom i Tyskland och Danmark som styrs av kompromisslösa gröna.

 

[BirgitS]

Jo SMR reaktorer kan vi ha om 5-6 år, Kanada är ett föregångsland och mycket spännande om man får ihop kalkylen och en licensiering.
[länk]
Planeras lite varstans i Europa utom i Tyskland och Danmark som styrs av kompromisslösa gröna.

Det är nog bara tidsoptimister som tror att en SMR skulle börja leverera om 5-6 år i Sverige. På sidan du länkar till står det ju att målet är att första reaktorn ska vara kommersiellt tillgänglig sent 2029, alltså om drygt 5 år. Det står också att de har kommit mycket längre än vad Sverige har gjort idag, de har t.ex. redan gjort markberedning. Sverige har inte ens påbörjat en bygglovshantering och det är långt kvar innan det sker.

Grafen som du klistrade in visade ju tydligt att utsläppen måste ner kraftigt omedelbart om det ska gå att hålla temperaturstegringen under 2 grader, och uppnå -21 % jämfört med 2019 innan 2030.

 

[pacman42]

Just det sista du skriver om, dvs hur mycket minskade utsläpp leder till i form av temperaturminskning, det anser jag vara rena gissningar. Om man inte klarar av att bedöma hur mycket konstbevattning bidrar med, hur mycket kylning sot bidrar med osv, då har man egentligen ingen aning om hur mycket själva koldioxiden bidrar med heller.

Därmed inte sagt att det inte behövs, men det är vilda gissningar. Ju mer vi gör desto bättre, men vad resultaten blir? Ja det lär vi få se helt enkelt...

 

[paralun]

Det är nog bara tidsoptimister som tror att en SMR skulle börja leverera om 5-6 år i Sverige. På sidan du länkar till står det ju att målet är att första reaktorn ska vara kommersiellt tillgänglig sent 2029, alltså om drygt 5 år. Det står också att de har kommit mycket längre än vad Sverige har gjort idag, de har t.ex. redan gjort markberedning. Sverige har inte ens påbörjat en bygglovshantering och det är långt kvar innan det sker.

Grafen som du klistrade in visade ju tydligt att utsläppen måste ner kraftigt omedelbart om det ska gå att hålla temperaturstegringen under 2 grader, och uppnå -21 % jämfört med 2019 innan 2030.

Jo men då får vi väl missa 2030 målet och ta nya tag med år 2040 samt slutpunkten år 2050.

År 2040 målet diskuteras då friskt i EU-Bryssel i likhet med kärnkraften och vi får se vad det blir? sedan finns det då flera betydligt mer prioriterade frågor att lösa i en mycket orolig värld. Den svenska inrikespolitiken är ju sedan mycket märklig angående EU-Bryssel där alla viktiga beslut om energi/miljö tas eftersom det är en gemensam fråga inom EU.

 

[BirgitS]

Just det sista du skriver om, dvs hur mycket minskade utsläpp leder till i form av temperaturminskning, det anser jag vara rena gissningar. Om man inte klarar av att bedöma hur mycket konstbevattning bidrar med, hur mycket kylning sot bidrar med osv, då har man egentligen ingen aning om hur mycket själva koldioxiden bidrar med heller.

Därmed inte sagt att det inte behövs, men det är vilda gissningar. Ju mer vi gör desto bättre, men vad resultaten blir? Ja det lär vi få se helt enkelt...

Hittills har det väl blivit värre än vad tidigare prognoser har visat. Förra året och detta år ligger väl på ungefär 1,5 grad över. Man hoppas väl att det är tillfälligt pga. El Nino.

Eftersom det finns så mycket okänt, även om mängden minskar med tiden, så blir det prognoser och inte några exakta förutsägelser. Det är ju omöjligt att vänta på att all kunskap finns så man får göra så gott det går med befintlig kunskap och sen förändra prognoserna när ny kunskap finns. Precis som vetenskaplig forskning brukar bedrivas. Det är inte vilda gissningar.

 

[BirgitS]

Jo men då får vi väl missa 2030 målet och ta nya tag med år 2040 samt slutpunkten år 2050.

År 2040 målet diskuteras då friskt i EU-Bryssel i likhet med kärnkraften och vi får se vad det blir? sedan finns det då flera betydligt mer prioriterade frågor att lösa i en mycket orolig värld. Den svenska inrikespolitiken är ju sedan mycket märklig angående EU-Bryssel där alla viktiga beslut om energi/miljö tas eftersom det är en gemensam fråga inom EU.

Hur stor temperaturhöjning med alla dess negativa och dyra konsekvenser accepterar du?
Ett missat mål innebär att temperaturen stiger mer än vad man anser är bra.

Det spelar väl ingen roll om länder kommer överens om mål om regeringarna sen inte bryr sig om att uppnå målen. Eller hur?
Spel för gallerierna.

 

[Intet]

Det spelar väl ingen roll om länder kommer överens om mål om regeringarna sen inte bryr sig om att uppnå målen. Eller hur?
Spel för gallerierna.

Helt rätt!
Jordens länder kan ju inte ens låta bli att ta livet av varandra. Så hur det går med de globala miljömålen, vet vi redan. Fit for 55. My arse!

 

[pacman42]

Hittills har det väl blivit värre än vad tidigare prognoser har visat. Förra året och detta år ligger väl på ungefär 1,5 grad över. Man hoppas väl att det är tillfälligt pga. El Nino.

Eftersom det finns så mycket okänt, även om mängden minskar med tiden, så blir det prognoser och inte några exakta förutsägelser. Det är ju omöjligt att vänta på att all kunskap finns så man får göra så gott det går med befintlig kunskap och sen förändra prognoserna när ny kunskap finns. Precis som vetenskaplig forskning brukar bedrivas. Det är inte vilda gissningar.

Jag håller helt med. Detta var ett inlägg för att visa att vi inte kan vänta.

 

[paralun]

Hur stor temperaturhöjning med alla dess negativa och dyra konsekvenser accepterar du?
Ett missat mål innebär att temperaturen stiger mer än vad man anser är bra.

Det spelar väl ingen roll om länder kommer överens om mål om regeringarna sen inte bryr sig om att uppnå målen. Eller hur?
Spel för gallerierna.

Jo nu blev världens ledare överens om målet år 2050 under COP28 och netto-noll i utsläpp.
Precis så är våran klimathandlingsplan skriven och sedan har det ju varit större tumult i världen som pågående krig.

Sen finns det ju rabiata kompromisslösa gröna av annan åsikt som ska plåga oss med egenpåtagda självplågerier som reduktionsplikten. Likaså samma "rabiata" som motsätter sig kärnkraft som lösning.

Börjar vi bygga ett antal SMR reaktorer och kan även bygga havsbaserad vindkraft så klarar vi lätt målet år 2050 men nu har vi de "rabiata".....

https://www.regeringen.se/contentassets/990c26a040184c46acc66f89af34437f/232405900webb.pdf

 

[BirgitS]

Jo nu blev världens ledare överens om målet år 2050 under COP28 och netto-noll i utsläpp.
Precis så är våran klimathandlingsplan skriven och sedan har det ju varit större tumult i världen som pågående krig.

På vilket sätt har kriget att göra med att temperaturen stiger och orsakar stora och dyra konsekvenser?
Det är bra att kunna tänka på två saker samtidigt.

Vad spelar det för roll om världens ledare kommer överens om mål om de sen inte jobbar för det på hemmaplan?
Är du medveten om att även om det skulle börja vara netto-noll i utsläpp i morgon så kommer den globala temperaturen att öka lite till och inte alls gå ner framöver?

Varför är det inte viktigt för dig att målet 2030 uppnås?
Det som kanske kan göra att temperaturen inte stiger så snabbt (men det räcker ju inte på långa vägar till för att se till att temperaturen slutar att stiga).

 

[paralun]

På vilket sätt har kriget att göra med att temperaturen stiger och orsakar stora och dyra konsekvenser?
Det är bra att kunna tänka på två saker samtidigt.

Vad spelar det för roll om världens ledare kommer överens om mål om de sen inte jobbar för det på hemmaplan?
Är du medveten om att även om det skulle börja vara netto-noll i utsläpp i morgon så kommer den globala temperaturen att öka lite till och inte alls gå ner framöver?

Varför är det inte viktigt för dig att målet 2030 uppnås?
Det som kanske kan göra att temperaturen inte stiger så snabbt (men det räcker ju inte på långa vägar till för att se till att temperaturen slutar att stiga).

Jo men nu har man ju jobbat för det men i Sverige har det ju mest handlat om trollfabriker och reduktionsplikter. Ivrigt påhejdad av ett extremt polariserat socialt media.

Vi får se hur von der Leyen får ihop nya EU-kommissionen för det är helt avgörande.
(I Bryssel har man då en ohelig allians mellan S, L, C, KD och M, enkelt förklarat)
https://www.politico.eu/article/urs...-commission-names-so-far-kadis-breton-kallas/

 

[Intet]

Varför är det inte viktigt för dig att målet 2030 uppnås?
Det som kanske kan göra att temperaturen inte stiger så snabbt (men det räcker ju inte på långa vägar till för att se till att temperaturen slutar att stiga).

Ursäkta intrånget

Birgit.
Vad är din tro? Kommer vi alla att genomföra överenskomna mål såsom avtalats?

 

[trähandtag]

Hittills har det väl blivit värre än vad tidigare prognoser har visat. Förra året och detta år ligger väl på ungefär 1,5 grad över. Man hoppas väl att det är tillfälligt pga. El Nino.

Eftersom det finns så mycket okänt, även om mängden minskar med tiden, så blir det prognoser och inte några exakta förutsägelser. Det är ju omöjligt att vänta på att all kunskap finns så man får göra så gott det går med befintlig kunskap och sen förändra prognoserna när ny kunskap finns. Precis som vetenskaplig forskning brukar bedrivas. Det är inte vilda gissningar.

En tanke från en meteorolog är att kan det möjligen finnas en koppling till vulkanutbrottet "Honga Tonga" i januari 2022, där vad jag läst att 10 % extra vattenånga släpptes ut i atmosfären. Detta adderas till växthusgasutsläppen och El Ninjo, samt säkert något mer.