Hej,
Mr Dizzys räkne exempel känns extremt bra.
Kunde inte formulerat mig bättre 👍
Kort sagt: Finns det berg?
Och du har den ekonomiska möjligheten, då SKA DU HA BERGVÄRME!
Alt jordslinga.
Finns det inte berg inom rimligt avstånd eller möjlighet att lägga jordslinga.
Då är en bra luft/vatten det näst bästa. En lagom stor Panasonic löser det mesta.
Mvh Robin
Mr Dizzys räkne exempel känns extremt bra.
Kunde inte formulerat mig bättre 👍
Kort sagt: Finns det berg?
Och du har den ekonomiska möjligheten, då SKA DU HA BERGVÄRME!
Alt jordslinga.
Finns det inte berg inom rimligt avstånd eller möjlighet att lägga jordslinga.
Då är en bra luft/vatten det näst bästa. En lagom stor Panasonic löser det mesta.
Mvh Robin
Varför skulle luft/vatten klara att värma med element för 60/80 men inte bergvärme?M MrDizzy skrev:
Jag satt i samma sits för ca ett år sedan,
Efter att räknat fram och tillbaka så kom jag fram till att bergvärmepumpen blir betydligt dyrare under sin livslängd än luftvattenpumpen pga inköp och investering av borrhålet. För mellanskillnaden fick jag utrymme att bygga en solcellsanläggning som täcker merparten av elbehovet för hela min fastighet, dvs driftskostnaden idag blir i princip noll, och då har jag investerat vad en motsvarande bergvärmepumpsanläggning skulle kosta
Efter att räknat fram och tillbaka så kom jag fram till att bergvärmepumpen blir betydligt dyrare under sin livslängd än luftvattenpumpen pga inköp och investering av borrhålet. För mellanskillnaden fick jag utrymme att bygga en solcellsanläggning som täcker merparten av elbehovet för hela min fastighet, dvs driftskostnaden idag blir i princip noll, och då har jag investerat vad en motsvarande bergvärmepumpsanläggning skulle kosta
Bergvärmepump är generellt mer energieffektiv men passar mindre bra om marken består av poröst material, sand, jord, grus mm som behöver kostnadskrävande foder i borrhålet.M MrDizzy skrev:
LVP fungerar utmärkt som alternativ, dock med lägre effektivitet men även lägre installationskostnad. Jag har praktisk erfarenhet av båda, totalekonomiskt ingen stor skillnad.
Redigerat:
Självklart kan båda typerna fungera ihop med radiatorvärme.Christer G.V. skrev:
Bergvärme ger något högre temperatur ut i värmesystemet och LVP har kanske något lägre uttemperatur, speciellt vintertid, men det går lätt att kompensera med större radiatoryta.
NejD Dilato skrev:
beror ju på om det är en luft/vatten, eller bergvärmepump. cop för en luftvatten-VP försämras vid sjunkande utomhustemp.D Dilato skrev:
Behovet av värme ökar samtidigt. Är du med?
Effekten pumpen drar är i princip konstant oavsett COP, kompressorn drar vad den drar när den kör.B BSOD skrev:
Den drar inte mer ström (Ampere) bara för att det är kallt ute.
Den drar mer energi (effekt *tid) eftersom den går längre tid men inte mer effekt.
Effekt och energi är olika saker, det var därför jag frågade om du blandat ihop begreppen.
Jag tar ett exempel tillD Dilato skrev:
Det framgår tydligt att effektbehovet ökar med sjunkade utomhustemp, även om värmebehovet är konstant. Även framtemp konstant i exemplet. Exempel med inverter och därför går kompressorn kontinuerligt om man inte kör någon elprisoptimering. Dvs bättre cop ger direkt ett lägre effektbehov. Är du med?
Fallet med on/off blir lite annorlunda, men man kommer inte ifrån att sambandet mellan värmebehov, cop och el-effektbehov finns. Eller hur?
Om man har t.ex. 100kWh energibehov en vinterdag, har en 6kW bvp kör den i 16h, får med en cop 4, 1.5kW el-effektbehov, och 25kWh energibehov den dagen. Fortfarande med?
En LVVP som är dimensionerad lika (6kW), med cop 3 pga lite kallare väder t.ex. går fortfarande 16h/dygn, men får ett el-effektbehov på 2kW, och ca 33kWh energi.
Om man jämför fallet med en LVVP med inverter eller en lite mindre modell av LVVP jämfört med on-off bvp, så skulle ju en LVVP med 24h driffttid, producera runt 4.1kW värme kontinuerligt (för att nå 100kWh på en dag). Med en cop på 3, så landar man på bara 1.4kW effektbehov. Men det är en äpple och päron jämförelse, eftersom frågan ursprungligen handlade om bergvärme eller LVVP hade lägst behov av effekt.
Får man lägre cop så får man garanterat ett högre effektbehov i huset vid ihållande stakt kyla om man väljer LVVP, jämfört med bergvärme. Är du med?
Ok, jag håller med att en varvtalsstyrd kompressor kan dra olika mycket ström vid olika varvtal men det finns en maxeffekt den inte kan överskrida även om det blir -50.
Men jag fattar inte varför effektbehovet ökar när utgående vattentemperatur är konstant om det inte är så att elpatron kopplas in.
Kör den långsamt måste den köra längre tid för att nå samma måltemperatur, eller hur?
Min on-off Thermia Atria drar exakt lika mycket effekt oavsett utetemperatur.
Dess effektbehov påverkas noll av COP.
En annan fråga:
Hur påverkar borrhålets relativt låga temperatur cop värdet på vår/sommar/höst vid varmvatten produktion?
Alltså borrhålet håller kanske 5 grader för bvvp, uteluften 25 för LVVP, där försvinner väl en del fördel?
Men jag fattar inte varför effektbehovet ökar när utgående vattentemperatur är konstant om det inte är så att elpatron kopplas in.
Kör den långsamt måste den köra längre tid för att nå samma måltemperatur, eller hur?
Min on-off Thermia Atria drar exakt lika mycket effekt oavsett utetemperatur.
Dess effektbehov påverkas noll av COP.
En annan fråga:
Hur påverkar borrhålets relativt låga temperatur cop värdet på vår/sommar/höst vid varmvatten produktion?
Alltså borrhålet håller kanske 5 grader för bvvp, uteluften 25 för LVVP, där försvinner väl en del fördel?
Redigerat: