Haha! Kör själv Meyer Burger (Tyskland) och Fronius (Österrike) av just den anledningen. 👌🏼😂R Rkarlsson skrev:
Närproducerat = mindre utsläpp. Sen tror jag kvaliteten är snäppet bättre också, men det är en annan diskussion.
Redigerat:
E enoch85 skrev:
Hela kristianstad är ett sunkhål.D Dilato skrev:
Det blev avslag borta vid Helsingborg. Det är ett exempel på där markägare vill slippa bruka jord och ta in pengar via celler istället.
Är den i Sjöbo med sankmark? Varför kunde inte de panelerna sitta på taken på ladorna runt om ?
Det finns eller har funnits planer på vindkraftsparker (fler än 300 vindkraftverk) utanför Stockholms skärgård och så vitt jag minns så var det moderaterna som protesterade mest mot dem medan t.ex. miljöpartiet var positiv. Oftast är det väl försvaret som blockerar tillstånden. Det finns 26 vindkraftverk i Stockholms län, inte mycket men de finns.mikethebik skrev:
https://www.mitti.se/nyheter/vindkr...ara-lanets-hela-elbehov-6.27.37251.6b1de47f16
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 354 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 354 inlägg
Jag tror heller inte att man ska underskatta fundisarnas vilja att helt bygga om samhället till något annat om de får makten. Även Stockholm och även Södermalm. Att beskylla dem för dubbelmoral är inte rätt, de vill verkligen genuint ändra samhället i grunden.
De ser inga större risker med extrema sociala och ekonomiska experiment men ser istället enorma risker med den pågående uppvärmningen och utsläppen som driver dem. Att alla liknande samhällsexperiment har slutat med koncentrationsläger, avrättningar, hemlig polis, förföljelse av minoriteter, krig, lögnaktig propaganda, ekonomisk depression, svält o s v, ja det bekommer dem inte. Det var så att säga fel radikal samhällsförändring man försökte sig på de gångerna. Man hade bara lite fel metoder, nu vet vi bättre. Den här gången ska det gå bra och den här gången är hotet så stort från klimatförändringarna att det är motiverat att försöka en gång till! Folk behöver bara komma till insikt och tro på rätt sak så går det!
De ser inga större risker med extrema sociala och ekonomiska experiment men ser istället enorma risker med den pågående uppvärmningen och utsläppen som driver dem. Att alla liknande samhällsexperiment har slutat med koncentrationsläger, avrättningar, hemlig polis, förföljelse av minoriteter, krig, lögnaktig propaganda, ekonomisk depression, svält o s v, ja det bekommer dem inte. Det var så att säga fel radikal samhällsförändring man försökte sig på de gångerna. Man hade bara lite fel metoder, nu vet vi bättre. Den här gången ska det gå bra och den här gången är hotet så stort från klimatförändringarna att det är motiverat att försöka en gång till! Folk behöver bara komma till insikt och tro på rätt sak så går det!
Redigerat:
Att det blivit varmare på sista tiden är ju helt uppenbart så just det är inte så mycket att 'tro' på eller ej.
Frågan är däremot om människan ligger bakom denna uppvärmning eller ej.
Historiskt sett så har ju temperaturen varierat kraftigt utan att människan kan skyllas för det.
På 1600-talet var det ju något som kallas lilla istiden. På bronsåldern sägs det ju att det var medelhavsklimat i södra Sverige. Under romarriket så var delar av Nordafrika något av en kornbod där det nu är snarare öken.
Lite egocentrerat att tro att allt beror på människan kanske.
Frågan är däremot om människan ligger bakom denna uppvärmning eller ej.
Historiskt sett så har ju temperaturen varierat kraftigt utan att människan kan skyllas för det.
På 1600-talet var det ju något som kallas lilla istiden. På bronsåldern sägs det ju att det var medelhavsklimat i södra Sverige. Under romarriket så var delar av Nordafrika något av en kornbod där det nu är snarare öken.
Lite egocentrerat att tro att allt beror på människan kanske.
Sommar kallar vi det för...L lbgu skrev:
Att växthusgaser i atmosfären gör planeter varmare är fakta. Att mängden CO2 i atmosfären (den vanligaste växthusgasen) lavinartat har ökat i och med människans industrialisering och förbränning av olja och kol råder det ingen tvivel om.L lbgu skrev:
https://www.climate.gov/news-featur...ate/climate-change-atmospheric-carbon-dioxide
Lustigt hur CO2 och "växthusgaser" fått en så dålig klang att folk tror dessa är farliga. CO2 är livets gas kan man säga, det pumpas in i växthus för att öka skörden osv. Vår planet har historiskt haft otroligt mycket högre nivåer av CO2 än idag och det klarade den av utan problem, det fanns både djur och växter då med.
Ja utan syre är det svårt för oss att leva, det är korrekt. Vad det nu har med saken att göra.G gaidin skrev:
För mycket co2 är dödligt.RoTe skrev:
Skulle du ha 21% syre och resten co2 skulle du avlida också.
Co2 räknas i PPM.
Förr var det mycket riktigt mer co2 i atmosfären med varmare klimat som följd. Co2 har sedan hamnat i marken i form av bla olja och torv. Det är en väldigt långsam process och naturen hinner anpassa sig.
Den snabba ökning vi ser nu går för snabbt för att flora och fauna skall hinna med att anpassa sig.
Det är väldigt enkelt sätt förstå, om man vill.
En annan rolig sak som folk ofta uttrycker är att forskarna skriver dessa rapporter av ekonomiska orsaker, de for pengar.
Samtidigt ser de inte var pengarna finns. Oljeindustrin har betydligt starkare muskler än de som folk tror betalar för klimatforskning.
Fram till 80-talet var i princip hela världen överens om att klimatförändringarna orsakades av människor. Sedan började oljeindustrin förstå att deras levebröd var hotat och helt plötsligt kom det andra rapporter sponsrade av oljeindustrin.
Tobaksindustrin gjorde ju samma sak.
Följ pengarna så är det ganska uppenbart.
CO2 är lika livsnödvändigt för oss som syre, hetsen och alarmismen om global uppvärmning får det att framstå som att CO2 är en farlig gas vilket den absolut inte är.
Atmosfärens innehåll idag är ca 400 ppm, din utandningsluft innehåller 40 000 ppm, ett ordinärt lunchrum kanske har en halt runt 5000 ppm.
Så ju mindre gaphalsarna gapar, desto mindre av den "farliga" CO2 häver de ur sig, Win-Win😉
Historiskt är 400 ppm en låg halt, jorden har ända sedan gissningsvis 1600-talet långsamt jobbat tillbaka CO2-halten från de väldigt låga nivåer som troligen gällde då.
Sedan är det på tok för mycket människor på planeten som påverkar negativt på alla möjliga andra sätt, samt att en mätstation för temperatur inte kan ge ett rättvist historiskt värde när allt runtomkring den förändrats.
Bebyggelse och vägar ackumulerar väldigt mycket mera solenergi än skog och äng, alla som åkt bil en varm dag upptäcker den stora temperaturskillnaden mellan stad och landsbygd och då är det garanterat varmare runt vägen än 50 meter ut på åkern eller in i skogen, och ytterligare några grader varmare i stadsmiljö.
Och växer bebyggelsen runt den mätstationen blir det såklart varmare än det var utan bebyggelse eller ingen alls.
De enda stationer som är tillförlitliga är de som sitter i icke bebyggd miljö och alltid gjort det.
Och temperaturen på planeten stiger nog en aning även räknat på de tillförlitliga stationerna, men inte i den takt som alarmist-lobbyn framställer det.
Men kan vi stoppa befolkningsexplosionen och snabbt minska mängden människor blir det ännu mera win-win, alldeles speciellt för alla andra arter som bara får följa med expansionståget och själva långsamt utrotas.
Atmosfärens innehåll idag är ca 400 ppm, din utandningsluft innehåller 40 000 ppm, ett ordinärt lunchrum kanske har en halt runt 5000 ppm.
Så ju mindre gaphalsarna gapar, desto mindre av den "farliga" CO2 häver de ur sig, Win-Win😉
Historiskt är 400 ppm en låg halt, jorden har ända sedan gissningsvis 1600-talet långsamt jobbat tillbaka CO2-halten från de väldigt låga nivåer som troligen gällde då.
Sedan är det på tok för mycket människor på planeten som påverkar negativt på alla möjliga andra sätt, samt att en mätstation för temperatur inte kan ge ett rättvist historiskt värde när allt runtomkring den förändrats.
Bebyggelse och vägar ackumulerar väldigt mycket mera solenergi än skog och äng, alla som åkt bil en varm dag upptäcker den stora temperaturskillnaden mellan stad och landsbygd och då är det garanterat varmare runt vägen än 50 meter ut på åkern eller in i skogen, och ytterligare några grader varmare i stadsmiljö.
Och växer bebyggelsen runt den mätstationen blir det såklart varmare än det var utan bebyggelse eller ingen alls.
De enda stationer som är tillförlitliga är de som sitter i icke bebyggd miljö och alltid gjort det.
Och temperaturen på planeten stiger nog en aning även räknat på de tillförlitliga stationerna, men inte i den takt som alarmist-lobbyn framställer det.
Men kan vi stoppa befolkningsexplosionen och snabbt minska mängden människor blir det ännu mera win-win, alldeles speciellt för alla andra arter som bara får följa med expansionståget och själva långsamt utrotas.
Tillägg, det är inte bristen på syre som dödar grisarna. Det är mängden co2
Prova att hålla andan ett tag så känner du hur det blir när co2-halten ökar i blodet. Andningsreflexen beror inte på syrebrist utan på för hög halt av co2.
Återigen, vad har detta med saken att göra? Vår atmosfär består av ca 0,04% CO2 idag.G gaidin skrev: