Nja, enklare uttryckt så delar man på nettopengarna man skulle fått om man sålde huset - alltså kontantinsatsen och nettovinsten plus eventuella avdrag.Fairlane skrev:
Jag har varit med om denna situation , ena partner ville sälja huset accepterade inte värderingen och menade att det var värt mer, då fick huset läggas ut till försäljning !! och andra partner får bjuda precis som vilken spekulant som helst , ingen av parterna vet i förväg hur detta slutar , det kunde varit en bättre affär om den som inte villa ha kvar huset hade tagit summan som marknadsvärdet spekulerades i , i verkligheten finns det inget sådan , det är värt vad köparna anser och bjuder , varken mer eller mindre.
samt får man en större värdering av marknadsvärdet vilket den som skall bo kvar vill ha för att få låna mer eller få lägre belåning , då biter den sig själv i tummen , större marknadsvärde .. då skall frun och ha mer o ta del av detta i pengar
samt får man en större värdering av marknadsvärdet vilket den som skall bo kvar vill ha för att få låna mer eller få lägre belåning , då biter den sig själv i tummen , större marknadsvärde .. då skall frun och ha mer o ta del av detta i pengar
Den korrekta summan i utköpet av den andra delägaren är 3,5 miljoner + (1 mkr x 0,78 / 2).J jonte0 skrev:Så du lurade exet på 3,5 mille?
//
Det vill säga 3 890 000 kr. Den utköpande parten tar över latent skatt på 22%.
Detta under förutsättning att inga större förbättringar som skulle kunna minska skatten har gjorts.
En del menar att även mäklararvode ska räknas av.
Där är vi överens. Det var att man delade på nettovinsten som jag inte höll med om.Nissens skrev:
Inte direkt va?J jonte0 skrev:Så du lurade exet på 3,5 mille
//
Jag målade upp ett hypotetiskt scenario baserat på ett felaktigt påstående
Snarare baserat på ett missförstånd.
Jag har själv gått igenom det och valde att peka ut det som var felaktigt i det jag kommenterade - jag hade inte med det som var rätt i det jag kommenterade.
Av, ok, då är jag med.
Självklart delar man på nettovinsten om man splittar upp ägandet.
Det jag rättade var att man inte delar på bruttovinsten.
(Marknadsvärdet - vinstskatt)/2 = utköpspris
Utöver det tillkommer eventuella avdrag för mäklare och förbättringar som ökar utköpspriset eftersom vinstskatten minskar.
Nästa steg är lånebilden, men det är en annan historia. 😊
Redigerat:
Ok, vi är med på hur du menade, men tycker du att det är glasklart i ditt första inlägg:
"Nej, så fungerar det inte. Man köper ut exet för den nettovinsten hen hade fått om man sålt det."?
Nej, jag plockade enbart ut den delen som var felaktig, vilket inte framgick i mitt inlägg.
Då kanske du kan förklara vad du menar med att man inte delar nettovinsten så att vi förstår?
Jag hamnade själv i den situationen för 6 år sedan. På pappret var det en omöjlig kalkyl, men hittade en bankman som istället för att peka på regler förstod att det skulle vara en bra affär att behålla huset, och att jag utan problem skulle ha råd att betala räntor.J jonaslatt skrev:
Så det hjälpte han till med.
Väldigt bra att ha en personlig bankman.