Ok men visst är värdet på huset en parameter , det avgör ju inte minst belåningsgrad och om du blir amorteringsskyldig eller ej samt hur mkt du får låna ,J jonaslatt skrev:
Värderingen är en av många parametrar.J jonaslatt skrev:
Det är inte så att du automatisk får ta över hela lånet bara för att huset är högt värderat, utan din situation vad gäller jobb och inkomst vs ränta kommer också behöva vara tillräcklig.
Har ni barn, som du skall ha halvtid (?), så kommer det också tas med i schablonberäkningen, likaså om du har andra skulder/krediter.
Oftast är det kinkigare att äga ett stort hus själv än på två: Inte bara pga inkomsten utan ochså pga riskdelningen.
Bäst är nog om du kontaktar din bank och pratar med dom om vad som skulle vara ett bra upplägg inför ev skiljsmässa och hur förutsättningarna ser ut.
Jodå, man tar över de gamla om man vill, och så blir det ev ett nytt för pengen man köper ut exet för…S Stefan1972 skrev:
Nej, så fungerar det inte. Man köper ut exet för den nettovinsten hen hade fått om man sålt det.Fairlane skrev:
Nja inte riktigt ellerhur?Nissens skrev:
Jag köper ett hus tillsammans med min (påhittade) fru för 10 miljoner. Vi lägger in 7 miljoner i kontanter och lånar 3. Nu separerar vi och nettovinsten vid en försäljning hade varit 1 miljon så jag tar huset, 3 miljoner i lån och exet får hälften av nettovinsten, dvs 500'?
Sen svarade jag bara vad jag trodde att en annan skribent menar.
Det enkla svaret är att man ska fråga banken när det händer. De stora långivarna har folk som bara sysslar med skilsmässor och liknande.
Jag tvivlade att jag skulle kunna ta över huset ensam när jag skiljde mig men det kunde jag. Jag fick ja direkt.
Jag tvivlade att jag skulle kunna ta över huset ensam när jag skiljde mig men det kunde jag. Jag fick ja direkt.
Ja, ring banken!
Har precis gjort samma resa och de var väldigt angelägna om att ha kvar mig som nöjd kund. Fick behålla befintliga lån och de värderade upp lägenheten(rimlig värdering) vilket gjorde det väldigt förmånligt för mig.
De var mest noga med att jag skulle ha pengar kvar att leva för varje månad när lånen var betalda.
Har precis gjort samma resa och de var väldigt angelägna om att ha kvar mig som nöjd kund. Fick behålla befintliga lån och de värderade upp lägenheten(rimlig värdering) vilket gjorde det väldigt förmånligt för mig.
De var mest noga med att jag skulle ha pengar kvar att leva för varje månad när lånen var betalda.
Det är klart att man tar hänsyn till husets högre värde. Om värdet är mycket högre än lånet, så har ju lånet full säkerhet i huset. Det behövs inga topplån, och man "kan" komma undan med mindre kontantinsats. I lukrativa områden har man ju även sluppit att amortera, om värdena ständigt går upp.
Men hur det blir för dig kan ingen svara på. Du får höra med banken, och se om de tycker att du är nog kreditvärdig.
Men hur det blir för dig kan ingen svara på. Du får höra med banken, och se om de tycker att du är nog kreditvärdig.
Fast lika mycket som en högre värdering bidrar med positivt i att sänka belåningsgraden så bidrar den negativt med hur mycket en framtida föredetta partner måste lösas ut med samt äter upp utrymmet mot 4.5 gånger årsinkomst och krav på extra amortering.
En snart föredetta partner har väl ett obefintligt intresse av att en värdering blir lägre än den maximala men poängen är att värderingen spelar roll, dock inte odelat positivt
En snart föredetta partner har väl ett obefintligt intresse av att en värdering blir lägre än den maximala men poängen är att värderingen spelar roll, dock inte odelat positivt
Fast nu har du väl tänkt lite bakvänt? En högre värdering påverkar inte "4,5 ggr årsinkomsten" alls och HJÄLPER dig med amorteringskraven, eftersom dessa har med lånets absoluta storlek respektive belåningsgraden att göra.M myrstack skrev:
När huset värderas upp sjunker ju belåningsgraden och därmed amorteringarna.
Man kan ju i vissa områden gå från 85 % belåning till 50 % belåning med en enkel uppvärdering.
Jo det påverkas visst. Om en högre värdering innebär att man måste låna mer för att lösa ut exet.H Hullefar skrev:
Sant, om lånet är oförändrat.H Hullefar skrev:
Givet, men då har vill nog exet ha en större slant också.H Hullefar skrev:
Nu spelar det ingen roll i TS fall då utlösen av exet redan var inräknat in de 3 miljoner som lånet skulle vara på, om jag förstod det hela rätt.
De skiter i om belåningsgrad ser bra ut.J jonaslatt skrev:
Gick själv genom en skilsmässa, min lön var för låg, en förälder fick gå in som medlånetagare. Ganska larvigt men de har sina principer, speciellt när man ligger nära gränsvärdet 4.5 ggr årslönen.
Husägare
· Västernorrland
· 2 491 inlägg
Lån på hus är en sak. Sen har vi lösöret som räknas in som kan bli ytterligare påslag för upplåning vid bodelning. Allt detta totalt blir ju lånet som måste tas för utköp av frun t ex. Har gjort denna resa. Jag kunde bo kvar, med dubbelt lån och ex frun fick bostad utan lån. Men vi har barn huvudsaken de får det bra. Klart det sved men bara bita ihop och få det så rättvist som möjligt. Kontakta banken är även mitt tips.