Nya byggregler skrämmer handläggare

[Grannens Häck]

fast om det hade varit ett problem så hade vi haft samma nu,
eftersom det är funktionskrav även nu och du inte behöver uppfylla börkraven utan endast funktionskraven.

så det argumentet håller inte.

Jasså korruption och kriminalitet är inget problem idag alltså jaha.. Vi lever i olika världar

 

[oliven1]

JM är konstruktiva i sitt remissvar:

"Avslutningsvis vi ll JM åter understryka att det finns fördelar med öppna funktionskrav. Men det måste kombineras med ett system som kan ge förutsägbarhet inför byggande och lika krav oavsett kommun. JM vill därför åter uppmärksamma det system som föreslagits i utredningen "Modernare byggregler". Dvs, inrättande av en central statlig myndighet som kan ge byggherrar - och byggnadsnämnder - besked i fråga om en viss angiven lösning uppfyller ett funktionskrav. Fördelarna med detta har vi tagit upp i vårt remissyttrande över den utredningen."

Att t ex Boverket skulle föra öppen databas över vilka specifika lösningar som uppfyller ett visst funktionskrav och dessutom har skyldighet att utreda och bedöma inkomna förslag skulle avfjädra kommunen rätten att bedöma i den subjektiva delen av det nya systemet. Förvisso skulle det blir många år av osäkerhet före databasen blir mer omfattande men över tid så skulle läget förbättras. Utan en sådan central myndighet måste detta avgöras i rättsapparaten och det kommer aldrig att bli rationellt eller omfattande.

En annan möjlighet är att alla lösningar som har getts bygglov eller slutbesked någonstans i någon kommun anses uppfylla funktionskravet. D v s har en kommun gjort bedömningen att en lösning är OK så är den det i samtliga kommuner, det är bara att peka på den lagakraftvunna bygglovet eller på givet slutbesked. En sorts inbyggd liberaliseringsmetodik som stödjer utveckling och innovation i byggande. Men då behövs en central öppen databas med all dokumentation inte bara från bygglov utan även från slutbesked. Och den måste vara sökbar. Dyrt och klumpigt. Å andra sidan är det ju vad vi kan idag som samhälle - att föra databaser och söka i dem.

säger inte att reglerna är perfekta på något sätt, men blir en utveckling av dagens funktionskrav som "knappt" nyttjas.

dock tror jag att renodla till funktionskrav är rätt väg att gå då det kommer att gynna kreativitet och man kan bygga på fler sätt och fler ställen.

men att det inte är konsekvent har vi redan nu och förslaget med en statlig myndighet som arbetar som någon typ av öppen databank för godkända lösningar hade varit bra, tänk AMA.

 

[oliven1]

Jasså korruption och kriminalitet är inget problem idag alltså jaha.. Vi lever i olika världar

håller absolut inte med om att korruption och kriminalitet är det stora problemet med dagens byggregler.

det finns garanterat där som överallt och kommer finnas framöver hur än man utformar reglerna.

men att nya reglerna skulle vara värre kan jag inte se, förklara gärna?

 

[Tomtom79]

Det osar väl som att BBR kommer att ersättas av ett antal standarder, som i många andra branscher. Lagar och regler sätter upp säkerhets- och funktionskrav som ska uppfyllas, sen är det upp till byggaren att bevisa att varenda jäkla detalj uppfyller kraven.

Detta i sin tur leder till att en standard tas fram och följs av organisationer liknande IEC exempelvis. Byggaren följer standard och hänvisar till den, precis som i CE-märkning.

Nackdelen för vanligt folk är ju att standarden inte finns tillgänglig att ladda ner gratis utan man får betala för varje del man är intresserad av, ganska dyrt dessutom.

Fördelen är väl att det är branschen som sätter standard, möjlighet att harmonisera i hela EU, möjligen enklare vägar att få en lösning godkänd mm.

 

[Claes Sörmland]

säger inte att reglerna är perfekta på något sätt, men blir en utveckling av dagens funktionskrav som "knappt" nyttjas.

dock tror jag att renodla till funktionskrav är rätt väg att gå då det kommer att gynna kreativitet och man kan bygga på fler sätt och fler ställen.

men att det inte är konsekvent har vi redan nu och förslaget med en statlig myndighet som arbetar som någon typ av öppen databank för godkända lösningar hade varit bra, tänk AMA.

Rent förvaltningsjuridiskt förstår jag reformen. Bygglagstiftningen är åldrad och den är inte strukturerad på ett tydligt sätt. Försöket att följa PBLs struktur låter vettigt så att det går att begripa lagstödet för olika byggregler. Och som medborgare blir man ju lite smått tokig när BBR innehåller referenser till privata standarder som inte finns tillgängliga på Boverkets hemsida. Inte lämpligt att man har infört privata dokument som myndigheten inte har upprättat i föreskrift. Och nu blir det tydligen rättning.

 

[Claes Sörmland]

Det osar väl som att BBR kommer att ersättas av ett antal standarder, som i många andra branscher. Lagar och regler sätter upp säkerhets- och funktionskrav som ska uppfyllas, sen är det upp till byggaren att bevisa att varenda jäkla detalj uppfyller kraven.

Detta i sin tur leder till att en standard tas fram och följs av organisationer liknande IEC exempelvis. Byggaren följer standard och hänvisar till den, precis som i CE-märkning.

Nackdelen för vanligt folk är ju att standarden inte finns tillgänglig att ladda ner gratis utan man får betala för varje del man är intresserad av, ganska dyrt dessutom.

Fördelen är väl att det är branschen som sätter standard, möjlighet att harmonisera i hela EU, möjligen enklare vägar att få en lösning godkänd mm.

Det är exakt vad Boverket skriver att de förväntar sig som utveckling, att privata branschorganisationer kliver in och tar över utformandet av detaljerna på ett utökat sätt.

Korporativism kallas det.

 

[oliven1]

Det osar väl som att BBR kommer att ersättas av ett antal standarder, som i många andra branscher. Lagar och regler sätter upp säkerhets- och funktionskrav som ska uppfyllas, sen är det upp till byggaren att bevisa att varenda jäkla detalj uppfyller kraven.

Detta i sin tur leder till att en standard tas fram och följs av organisationer liknande IEC exempelvis. Byggaren följer standard och hänvisar till den, precis som i CE-märkning.

Nackdelen för vanligt folk är ju att standarden inte finns tillgänglig att ladda ner gratis utan man får betala för varje del man är intresserad av, ganska dyrt dessutom.

Fördelen är väl att det är branschen som sätter standard, möjlighet att harmonisera i hela EU, möjligen enklare vägar att få en lösning godkänd mm.

precis som du nämner ovan fungerar det till stora delar idag.

finns till stor delar endast funktionskrav gällande tillgänglighet, inga tydliga regler.
då gäller det att uppfylla funktionskraven och på finns det framtagna standarder som är mer eller mindre accepterade på marknaden som praxis.

följer man dessa så är man på rätt sida men man måste inte men då är det upp till byggherren att visa att ens lösningar är godkända.

 

[Tomtom79]

Det är vad Boverket skriver att de förväntar sig som utveckling, att privata branschorganisationer kliver in och tar över utformandet av detaljerna.

Och som kommentar på ditt förra inlägg tror jag således att i princip ALLA regler för utformning kommer finnas i som du skriver privata dokument som kostar multum att få tillgång till.

Ingen handläggare eller byggare kommer lägga tid på att ta fram egna lösningar, motivera, bevisa och godkänna dessa utan allt som går utanför standard kommer stoppas. Det kommer bli i vissa väldigt specifika fall som detta görs, inte något för gemene man.

 

[Tomtom79]

precis som du nämner ovan fungerar det till stora delar idag.

finns till stor delar endast funktionskrav gällande tillgänglighet, inga tydliga regler.
då gäller det att uppfylla funktionskraven och på finns det framtagna standarder som är mer eller mindre accepterade på marknaden som praxis.

följer man dessa så är man på rätt sida men man måste inte men då är det upp till byggherren att visa att ens lösningar är godkända.

Skillnaden mot andra branscher är att BBR finns och innehåller det mesta i rent kvantitativa krav.

Jämför man med el-branschen så är regelverket väldigt sparsmakat, det ska i princip "utformas säkert" och sen finns hundratals standarder som beskriver hur det ska utföras rent praktiskt.

 

[Claes Sörmland]

Och som kommentar på ditt förra inlägg tror jag således att i princip ALLA regler för utformning kommer finnas i som du skriver privata dokument som kostar multum att få tillgång till.

Ingen handläggare eller byggare kommer lägga tid på att ta fram egna lösningar, motivera, bevisa och godkänna dessa utan allt som går utanför standard kommer stoppas. Det kommer bli i vissa väldigt specifika fall som detta görs, inte något för gemene man.

Jag fruktar detsamma. Korporativismen som samhällsmodell syftar ju till att göra storföretagen och staten glada på bekostnad av den enskilde och småföretagaren.

Det är ju inget problem för stora byggbolaget med resurser och kompetens att ta del av standarder men från konsumentperspektivet är detta inte alls bra. Vi som lågkompetenta konsumenter har ju svårt att få tillgång till dylika privata standarder för vårt småhusbygge, utbyggnad av huset eller garagebygge. Det är liksom inte rimligt att investera hundratusentals kronor i tillgång till databaser och mjukvara för sådana småprojekt. Vi behöver enkla regler tillgängliga på hemsidor (eller vad som nu ersätter dem om några år).

 

[oliven1]

Skillnaden mot andra branscher är att BBR finns och innehåller det mesta i rent kvantitativa krav.

Jämför man med el-branschen så är regelverket väldigt sparsmakat, det ska i princip "utformas säkert" och sen finns hundratals standarder som beskriver hur det ska utföras rent praktiskt.

fast det är ju inte sant.

BBR är uppbyggd på funktionskrav redan nu och är ytterst sparsam med kvantitativa krav.

 

[Nötegårdsgubben]

Det är exakt vad Boverket skriver att de förväntar sig som utveckling, att privata branschorganisationer kliver in och tar över utformandet av detaljerna på ett utökat sätt.

Korporativism kallas det.

Snarare självreglering.

Korporativism är det snarare när stora byggföretag ges en plats vid bordet för att utforma eller tolka statens regler. I Sverige har vi sådana ordningar inom exempelvis arbetsrätten (med den ”partsammansatta” arbetsdomstolen som kronan på verket), redovisning (med bokföringsnämnden) osv.

 

[Peter787]

När är det bra att bygga nya byggnader med lågt till tak?
Verkar märkligt.

Det kan ju fungera med 238 cm takhöjd också...

 

[Claes Sörmland]

Snarare självreglering.

Korporativism är det snarare när stora byggföretag ges en plats vid bordet för att utforma eller tolka statens regler. I Sverige har vi sådana ordningar inom exempelvis arbetsrätten (med den ”partsammansatta” arbetsdomstolen som kronan på verket), redovisning (med bokföringsnämnden) osv.

Jag vill nog kalla det korporativism när staten skyddar en viss grupp större företag genom att ge deras privata lösningar godkännande utan att de tillgängliggörs för andra att använda.

 

[oliven1]

Det kan ju fungera med 238 cm takhöjd också...

jag tycker exemplet med räcke är ganska bra faktiskt.

ett räcke kan man inte generalisera att barra för det är 1,1m så ska det vara godkänt.
ett räcke vid en altan, runt en damm, runt en skolgård på ett tak måste ha olika krav.