Nya byggregler skrämmer handläggare

[oliven1]

Jag förstår inte vad de här ”prover, beräkningar, tester borrningar, lab etcetera” har för värde om de inte stäms av mot ett reellt krav (och för de av oss som arbetar med krav kommer då det vanliga ältandet om att krav skall vara SMART där S står för specifik, M för mätbart osv) utan mot en fluffig funktion? Så jag missar nog något här. Vill någon förklara för mig?

Sedan säger jag inte att dagens krav är perfekta. Vi har i vårt nybyggda hus ett räcke på ovanvåningen där man ser rakt ner i hallen vilket är okej. Men i samma rum finns det en balkongdörr ut på en balkong där det är ett lika högt räcke med samma fallhöjd där det var tvunget att monteras en barnspärr (ful som stryk) på dörren för att godkännas? ”För ett barn kunde asa ut en stol på balkongen och trilla över?!” Absolut. Men håller barnet stolen inomhus så kan det lika gärna trilla ner i vår hall utan att släpa stolen över en tröskel…

men tror inte du förstår, vi har funktionskrav redan idag.
Vad ser du som problemet?

 

[oliven1]

Så har jag aldrig upplevt att bygglov fungerar, men det är ju i så fall fantastiskt.

så är det, snarare okunskapen att man vill komma ifrån att man ska nyttja dessa funktionskrav.

 

[oliven1]

Och det är ju helt sjukt.

varför?

tycker snarare det sjuka hade varit om vi hade exakt samma regler till att typer av verksamheter och byggnader.

att behovsanpassa måste ju vara det bästa?

bara för det krävs xx på en byggnad så kan det ju inte krävas på alla?
Att tex en studentbostad har lägre krav på area än en vanlig bostad är väl högst rimlig.

 

[AndersPS]

varför?

tycker snarare det sjuka hade varit om vi hade exakt samma regler till att typer av verksamheter och byggnader.

att behovsanpassa måste ju vara det bästa?

bara för det krävs xx på en byggnad så kan det ju inte krävas på alla?
Att tex en studentbostad har lägre krav på area än en vanlig bostad är väl högst rimlig.

Att olika typer av verksamheter har olika krav är ju givet, men ett "studentboende" är ingen avvikande verksamhet. Och nej, jag tycker det är extremt sunkigt att sortera in människor i olika grupper och säga att "du får nöja dig med sämre boendekvalitet" för du tillhör gruppen X eller Y.

Att som i exemplet jag hade, säga att det är helt okej att din bostad innehåller högre halter av farliga ämnen, du är ju ung och kommer max att bo här i 6 år, det är oerhört konstigt.

 

[AndersPS]

Att tex en studentbostad har lägre krav på area än en vanlig bostad är väl högst rimlig.

Nja, det vet jag inte om jag tycker egentligen. Varför vill du att andra än studenter ska tvingas på större lägenheter än de efterfrågar? Men varför inte säga att bostäder som bebos av kvinnor kan vara mindre, eller att bostäder med vänsterhänta måste ha takfönster? Godtyckliga regler är dåliga regler.

Det finns förslag om att lätta på reglerna för buller i studentlägenheter och mäta på andra sätt, vilket medför att ljudnivån i lägenheten är densamma som med nuvarande regler genom att man använder tekniska förbättringar. Men, om detta nu anses vara likvärdigt, då är det ju extremt godtyckligt att låta dessa regler gälla för studentbostäder och inte alla bostäder?

 

[oliven1]

Att olika typer av verksamheter har olika krav är ju givet, men ett "studentboende" är ingen avvikande verksamhet. Och nej, jag tycker det är extremt sunkigt att sortera in människor i olika grupper och säga att "du får nöja dig med sämre boendekvalitet" för du tillhör gruppen X eller Y.

Att som i exemplet jag hade, säga att det är helt okej att din bostad innehåller högre halter av farliga ämnen, du är ju ung och kommer max att bo här i 6 år, det är oerhört konstigt.

Så du menar att vi ska ha en vakt samma krav när vi bygger logistikhallar som studentbostäder?

Tror inte du har förstått hur byggreglerna ser ut idag ännu. Vi har funktionskrav redan nu.

 

[AndersPS]

Så du menar att vi ska ha en vakt samma krav när vi bygger logistikhallar som studentbostäder?

Tror inte du har förstått hur byggreglerna ser ut idag ännu. Vi har funktionskrav redan nu.

Om du anser att det båda är bostäder, då tycker jag det ska vara samma krav. I min värld är det helt olika verksamheter.

Men jag vet inte hur du tänker.

I en bostad bor det folk, oavsett om de är studenter, vuxna, pensionärer, högerpolitiker, sjukskrivna eller vänsterhänta.

I logistikhallar bor inte folk - i vart fall inte lagligt.

 

[Claes Sörmland]

Det är en intressant poäng. Men jag är inte så säker på att man kommer göra det. Jämför med Säker vatten till exempel, där standarden är fritt tillgänglig. För att man ska kunna hänvisa till branschstandarder måste man naturligtvis tillhandahålla dem på ett rimligt sätt, allra minst till den som ska godkänna att de följs. Det kan väl iofs. göras genom kortare citat i varje enskilt fall, men jag misstänker att det även skulle kunna leda till tillgängligare självreglering än idag.

Ett av syftena med Säker vatten är ju att säkra att medlemsföretagen får ett de facto monopol på marknaden. Inte minst har det ju fungerat bra för att hålla utomsvensk konkurrens stången. Man gör tillräckligt detaljerade och unika regler så att andra företag inte enkelt kan ta sig genom ett korrekt utförande. Sjutton, inte ens etablerade företag i branschen verkar klara av dessa regler har jag märkt när bostadsrättsföreningen köper rörmokeri.

Håller annars med om att Säker vatten är ett bra exempel på transparens i bemärkelsen att vilken BH-hemmafixare som helst kan ladda ned PDF-filen i senaste versionen. Säker vatten skulle ju kunnat ha valt att t ex lägga reglerna i en låst app som kräver en prenumeration på 35 000 kr om året. Eller som ventilationsbranschen, förlita sig på en enda fackbok för projekteringarna som en enskild författare skrev för några årtionden sedan. Och flödena i denna bok är helt godtyckligt valda, eller om man vill - de är valda av en auktoritetsfigur utifrån erfarenhet.

 

[oliven1]

Om du anser att det båda är bostäder, då tycker jag det ska vara samma krav. I min värld är det helt olika verksamheter.

Men jag vet inte hur du tänker.

I en bostad bor det folk, oavsett om de är studenter, vuxna, pensionärer, högerpolitiker, sjukskrivna eller vänsterhänta.

I logistikhallar bor inte folk - i vart fall inte lagligt.

Snacka om bakåtsträvande.

Att alla bostäder måste se exakt likadana ut kommer inte gynna någon.

Att man inte kan lösa samma problem i olika bostäder har jag svårt att se.
Byggreglerna verkar hålla med och även branschen eftersom funktionskrav är etablerat.

 

[AndersPS]

Snacka om bakåtsträvande.

Att alla bostäder måste se exakt likadana ut kommer inte gynna någon.

Att man inte kan lösa samma problem i olika bostäder har jag svårt att se.
Byggreglerna verkar hålla med och även branschen eftersom funktionskrav är etablerat.

Men du verkar ju inte läsa vad jag skriver. Varför ska man göra det tillåtet med studentlägenheter som är mindre än 25kvm istället för att göra det tillåter för alla bostäder?

Varför ska man få lov att bygga studentbostäder där det förekommer mer buller, istället för att tillåta det för alla bostäder?

I detta fallet är det ju du som aktivt sorterar in folk och skapar olika regler beroende på vem personen är. Jag är 100% för att reglerna ska vara samma för alla.

 

[oliven1]

Men du verkar ju inte läsa vad jag skriver. Varför ska man göra det tillåtet med studentlägenheter som är mindre än 25kvm istället för att göra det tillåter för alla bostäder?

Varför ska man få lov att bygga studentbostäder där det förekommer mer buller, istället för att tillåta det för alla bostäder?

I detta fallet är det ju du som aktivt sorterar in folk och skapar olika regler beroende på vem personen är. Jag är 100% för att reglerna ska vara samma för alla.

Men okej vi släpper det ä, vi är inte överens men det är inte det frågan handlar om med de nya reglerna.

Det handlar om att man går fullt ut på funktionskrav, vad ser du för problem med det?

 

[Claes Sörmland]

Jag förstår inte vad de här ”prover, beräkningar, tester borrningar, lab etcetera” har för värde om de inte stäms av mot ett reellt krav (och för de av oss som arbetar med krav kommer då det vanliga ältandet om att krav skall vara SMART där S står för specifik, M för mätbart osv) utan mot en fluffig funktion? Så jag missar nog något här. Vill någon förklara för mig?

Dessa växande dokumentationskrav finns för att medarbetarna på kommunen saknar kunskap att göra bedömningar gällande byggnationen. I och med att de saknar den kompetensen så behöver de intyg från någon eller något som de tror är kompetent.

Det här är den naturliga utvecklingen i ett samhälle där väldigt få faktiskt kan något i sak. Och det kommer bara bli mer av detta eftersom kunskapsnivån är sjunkande inom arbetskraften och vårt kulturella fokus sedan några årtionden är databaser - där har vi kompetens.

 

[AndersPS]

Men okej vi släpper det ä, vi är inte överens men det är inte det frågan handlar om med de nya reglerna.

Det handlar om att man går fullt ut på funktionskrav, vad ser du för problem med det?

Jag tycker att det ska vara tydligt reglerat, inte godtyckligt. Oavsett vem som ska bo där, ska dessutom kravet vara detsamma, och oavsett kommun. Det är redan idag ett problem, och det lär inte bli mindre.

Visst, det finns specifika undantag, ett LSS boende har andra behov än ett annat boende, det får jag väl erkänna.

 

[oliven1]

Dessa växande dokumentationskrav finns för att medarbetarna på kommunen saknar kunskap att göra bedömningar gällande byggnationen. I och med att de saknar den kompetensen så behöver de intyg från någon eller något som de tror är kompetent.

Det här är den naturliga utvecklingen i ett samhälle där väldigt få faktiskt kan något i sak. Och det kommer bara bli mer av detta eftersom kunskapsnivån är sjunkande inom arbetskraften och vårt kulturella fokus sedan några årtionden är databaser - där har vi kompetens.

Fast det hade varit helt orimligt att lägga det kunskapskraven på en bygglovshandläggare.

 

[Claes Sörmland]

Fast det hade varit helt orimligt att lägga det kunskapskraven på en bygglovshandläggare.

Gör inte det då.