Medlem
· Blekinge
· 10 149 inlägg
Siffran innefattar både försök och fullbordade inbrott. Vet du någon om fördelningen? Hur ofta lyckades dom?P paralun skrev:
Jag vet inte hur lång tid syratjuvarna tillbringar per inbrott, men det kan ju inte gå helt snabbt. Med en kamera plus larmtjänst så finns det åtminstone någon chans att väktare eller polis hinner fram innan de är klara - men de åker förmodligen bara ut om inbrottetslarmet blir bekräftat med kamerabilder...T Thomas_Blekinge skrev:
För några år sedan var det inbrott i källaren i grannhuset - polis ringdes och kom dit medan tjuven var kvar (som då istället sprang högst upp i trapphuset, slog sönder en ruta där och hoppade ut på taket, klättrade över detta och hoppade ned på en balkong, bankade desperat (detta var mitt i natten) på balkongdörren och en yrvaken granne öppnade... tjuven trängde sig in i lägenheten, ut genom ytterdörren och sprang ned för trappen igen... där väntade polisen...)
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 698 inlägg
Om du sätter in ett motorlås i dörren, med elektronisk låsning, så har du möjlighet att koppla "Forced open" eller "thumbthurn open" till en rejäl siren.
Innebär oftast inte att cylindern behöver bytas heller, utan cylinder, vred och nyckel har du kvar ifall det blir ett tekniskt fel. Blir det syraattack så går larmet. Se dock till att ha öppningsknapp på insidan, för använder du vredet kommer larmet gå.
Meningen med syraattackerna är ju att de ska vara tysta.
En variant, om du känner att du inte behöver någon mekanisk öppning alls från utsidan (och valt en tillförlitlig motorlåslösning) är att sätta in en blindcylinder på utsidan:
https://brincksafe.se/produkt/blindcylinder-1086-krom/
Relativt överkomligt pris, och det är mycket material som ska frätas bort innan man kommer in där.
Innebär oftast inte att cylindern behöver bytas heller, utan cylinder, vred och nyckel har du kvar ifall det blir ett tekniskt fel. Blir det syraattack så går larmet. Se dock till att ha öppningsknapp på insidan, för använder du vredet kommer larmet gå.
Meningen med syraattackerna är ju att de ska vara tysta.
En variant, om du känner att du inte behöver någon mekanisk öppning alls från utsidan (och valt en tillförlitlig motorlåslösning) är att sätta in en blindcylinder på utsidan:
https://brincksafe.se/produkt/blindcylinder-1086-krom/
Relativt överkomligt pris, och det är mycket material som ska frätas bort innan man kommer in där.
Jo nu nöjer jag mig med vårt egna arbete och med jämförelser inom EU i utredningen.T Thomas_Blekinge skrev:
Kapitel 11 och "överväganden" är klart intressant och jovisst finns det mycket att vinna med en bra kameraövervakning i laglöst land.
https://www.regeringen.se/contentas...sen-att-anvanda-kamerabevakning-ds-202411.pdf
Det är du nog rätt ensam om. Det är ju just för att det anses integritetskränkande som utredaren ger det så mycket utrymme, det skrev du ju själv.P paralun skrev:
Vi lever verkligen inte i något laglöst land. Endast en mycket liten andel av befolkningen får något inbrott under hela sin livstid.P paralun skrev:
Om man nu anser att inbrott är så hemska så gäller det ju att angripa det med effektiva metoder och dit hör inte kameraövervakning av gator och torg.
Utredningen gäller ju inte inbrott utan terrorattacker, skjutningar, sprängningar etc. Men i vanlig ordning har du väl inte läst det du länkar till.P paralun skrev:
Givetvis är inte kameror något vidare skydd mot inbrott, det tror man bara om man tror på enkla lösningar.
Inbrott med tydliga fingeravtryck, med tydliga bilder på förövarna ger nedlagda utredningar, inte tusan skrämmer det inbrottstjuvar som är på turne från ett annat land, kanske från en annan kontinent. Det går inte att jämföra med kameror som sätts upp på torg där drogförsäljning pågår, av för polisen kända individer.
På Facebook i grupper för området, så läggs det då och då ut bilder och filmer på folk som går runt på tomter, gör inbrott i bilar som står på garageuppfarter och som ibland lyckas ta sig in i bostäder. Mycket tydliga bilder, men förövarna struntar fullständigt i kamerorna, de vinkar glatt mot kameran och är inte det minsta oroliga.
Det är inte direkt bristen på fängelseplatser som är problemet att lagföra dessa personer. De har lämnat landet långt innan polisen listat ut vilka de är. Att vissa personer tycker kameror kommer lösa problem förvånar mig inte ett dugg...
Inbrott med tydliga fingeravtryck, med tydliga bilder på förövarna ger nedlagda utredningar, inte tusan skrämmer det inbrottstjuvar som är på turne från ett annat land, kanske från en annan kontinent. Det går inte att jämföra med kameror som sätts upp på torg där drogförsäljning pågår, av för polisen kända individer.
På Facebook i grupper för området, så läggs det då och då ut bilder och filmer på folk som går runt på tomter, gör inbrott i bilar som står på garageuppfarter och som ibland lyckas ta sig in i bostäder. Mycket tydliga bilder, men förövarna struntar fullständigt i kamerorna, de vinkar glatt mot kameran och är inte det minsta oroliga.
Det är inte direkt bristen på fängelseplatser som är problemet att lagföra dessa personer. De har lämnat landet långt innan polisen listat ut vilka de är. Att vissa personer tycker kameror kommer lösa problem förvånar mig inte ett dugg...
Jo det här gäller ju en utökad användning och visar tydligt att kameraövervakning är något mycket positivt för att bekämpa grov brottslighet vilket jag räknar syraattacker på 47 bostäder i Stockholm. Inga "missbrukare" som fått reda på en ny metod utan precis som DN skriver sannolikt en liga.BirgitS skrev:
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 698 inlägg
Jag håller inte med. Fördelen är att i de flesta konstruktioner sitter det säkerhetskänsliga på insidan, dvs den skyddade sidan, så du kan duscha utsidan med salpeter utan att något händer.1 123abc skrev:
Dessutom, med elektroniska lås, kan du styra fritt vad som ska hända, och när och hur. Schemastyra låset, logga när access sker, trigga larm, osv.
Och det är ju en stor fördel om du har exakt klockslag när det skedde, då kan man kolla kameror, om ngn granne släppt in personen ifråga, och även samköra annat om det blir polisutredning.
+ att det är lätt att spärra förkomna RFID-nycklar eller mobilnycklar.
Nejdå! Tidigare i tråden ser man mer "barbariska åtgärder" från vissa skribenter och jag tror det här är en mycket bra metod att få ordning på Sverige och att det inte längre är riskfritt att begå brott i Sverige inkl inbrott. Vi ligger ju efter varenda land med just kameraövervakning.
I perioder när det är inbrottsräder i olika villaområden gör polisen faktiskt fokuserade satsningar, inte sällan med drönare och helikoptrar - och lyckas även, om jag förstått det rätt, åtminstone ibland ta fast ligorna - och då hjälper det också ju fler inbrott man kan binda dem till.Fairlane skrev:
Vi får vara glada så länge det bara är låsen som de ger sig på (https://www.dailymail.co.uk/news/article-4917612/Burglar-carried-series-acid-attack-robberies.html)...
Men jag tror inte att jag som granne tänker gå ut och konfrontera potentiella inbrottstjuvar om jag skulle misstänka att de försöker bryta sig in hos grannen... "endast" ringa 112.
Men jag tror inte att jag som granne tänker gå ut och konfrontera potentiella inbrottstjuvar om jag skulle misstänka att de försöker bryta sig in hos grannen... "endast" ringa 112.
Jo en enskild kamera spelar ju ingen roll och ger inte ett dugg för en polis som ska utreda en stöldanmälan.
Om man nu tar syrafallen i Stockholm och man hade flera filmer/foton plus att sannolikt någon eller flera av polisens kameror filmat samma personer i närheten av brottsplatserna så får man ju mycket bättre underlag.
Men det är kanske högrisk att vi får bygga ännu fler fängelser om polisen får bättre verktyg?
En kamera med supertydliga bilder och filmer av en förövare och som begår brott spelar ingen roll, men om det är många kameror blir det bättre?P paralun skrev: