Sambolagen, frågor om två scenario

[patriklarsson]

LOB räddar många liv.

Jag har överhuvudtaget inte uttalat mig om märkliga lagar, jag har konstaterat att du måste följa de lagar som finns i det land du befinnas dig. Jag kan inte som svensk kvinna åka till Saudiarabien och kräva att få gå ut och äta på restaurang hur som helst till exempel. Min lösning på det är givetvis att inte åka till Saudiarabien.

Teoretiskt så kan också LOB ställa till mycket problem eller leda till att någon dör.
Inte ens i USA är det tillåtet att frihetsberöva människor utan att något brott har begåtts med bevis och helt utan kontakt med omvärlden. Brottet skall alltså vara att vara för full, vilket då är upp till polisman och polischef att avgöra utan sedan styrkan genom ex ett alkoholhaltstest.
Därmed kan polisen, enbart i Sverige, frihetsberöva vem som helst i 8h utan anledning. Är det demokratiskt?
Föreställ dig att polisväsendet fortsätter försämras i detta land och vad detta kan leda till.
Lagen har fått mycket kritik.
"Majoriteten av alla frihetsberövanden sker med stöd av LOB. Omkring 60 000 personer omhändertas årligen och nästan 90 procent placeras i polisarrest, trots att detta enligt lagen ska vara det absolut sista alternativet.".

"I Danmark kan den som har blivit omhändertagen få det prövat i domstol och då ligger bevisbördan på polisen att visa att den intagna var kraftigt berusad."

Jag tycker dels att man ska ha rätt till en advokat om man blir frihetsberövad.
Samt att ett brott skall styrkas genom bevis.
Det existerar inte här.


Så din lösning på dåliga lagar är alltså att alla människor som har problem med sitt lands lagar flyttar till ett annat?

 

[Fairlane]

LOB kan nog behöva justeras, men att ta bort den helt verkar lika dumt som att påstå att det inte finns någon liknande lag någon annanstans.

 

[patriklarsson]

Jaha den behöver justeras, ok..

 

[Fairlane]

Jaha den behöver justeras, ok..

Ja, tycker du det är dumt att man får ta hand om personer som är då berusade att de är en fara för sig själva eller andra? Är det verkligen så det ser ut i alla andra länder?

 

[patriklarsson]

Ja, tycker du det är dumt att man får ta hand om personer som är då berusade att de är en fara för sig själva eller andra? Är det verkligen så det ser ut i alla andra länder?

Snälla.. 90% av alla, som du kallar omhändertas, frihetsberövas, vilket borde vara olagligt i sig.
Hur tror du eg att det ser ut i andra länder, har du varit utomlands????

Ja du kan bli omhändertagen utomlands, men det är inte det som sker i Sverige utan en lag som ger polisen frihet att utan bevis för brott frihetsberöva människor.

Är du så pass full utomlands att det är fara för ditt liv så får du möjligen vård.
Är det fara för andras liv, så har du troligen redan begått ett brott!
Det har jag varit med om mängder med ggr.
Hur menar du att det skulle hjälpa fulla människor att frihetsberöva dom??
Om 10% uppenbarligen behöver vård, för jag tror inte att polisen har släppt dem, de andra 90% då? Alltså ca 1000 personer i veckan, det skulle vara j*vligt intressant att se statistik på utandningsprov på dessa, slår vad om att minst hälften inte ens skulle klassas som grovt berusade.

 

[Anna_H]

Nej om de köper den och det för ett par skall användas för gemensamt bruk, tror jag att sambolagen gäller, men bara för den ägandedel som paret tillsammans äger. Sambolagen gäller även för ev möbler som införskaffas tillsammans liksom i en hyreslägenhet.

Varför skulle annars sambolagen gällt för min vän som köpte den ihop med sin flickväns far, 50/50 och hon hade rätt till 25% av nettovinsten, vilket aldrig förklarades fullt ut av banken.

Fyra syskon köper inte ett hus för att ett av syskonen ska bo i det med sin sambo.

 

[patriklarsson]

Fyra syskon köper inte ett hus för att ett av syskonen ska bo i det med sin sambo.

Hahaha, varför inte? Det lär förekomma i mängder att syskon köper en familjegård, kanske med flera bostadshus. Då är nog de andra syskonen väldigt intresserade av att några bosätter sig där och står för en stor del av driftskostnader och underhåll. Goddag!

 

[Dilato]

Inte ens i USA är det tillåtet att frihetsberöva människor utan att något brott har begåtts med bevis och helt utan kontakt med omvärlden

Men trots det förekommer det hela tiden, för så självklara ickebrott som att filma från allmän plats!

USA är en polisstat där polisen hela tiden sätter folk i arrest helt utan att något brott begåtts bara för att dom inte begriper grundläggande lagar/rättigheter och har "qualified immunity", och sedan får skattebetalarna betala skadeståndet.

 

[patriklarsson]

Men trots det förekommer det hela tiden, för så självklara ickebrott som att filma från allmän plats!

USA är en polisstat där polisen hela tiden sätter folk i arrest helt utan att något brott begåtts bara för att dom inte begriper grundläggande lagar, och sedan får skattebetalarna betala skadeståndet.

Det är ett helt annat problem att människor och polisen inte känner till lagar, men det vittnar kanske om att många svenskar inte gör det heller..

 

[Anna_H]

Hahaha, varför inte? Det lär förekomma i mängder att syskon köper en familjegård, kanske med flera bostadshus. Då är nog de andra syskonen väldigt intresserade av att några bosätter sig där och står för en stor del av driftskostnader och underhåll. Goddag!

Men då gäller inte sambolagen eftersom syftet med köpet inte är att ett syskon ska bo där med sin sambo.

 

[patriklarsson]

Men då gäller inte sambolagen eftersom syftet med köpet inte är att ett syskon ska bo där med sin sambo.

Säker? För det gällande samboparet har ju bostaden anskaffats för att bo där gemensamt? Men de "äger" bara tillsammans 25%, de andra 75% ägs av andra syskon.
Vad är annars skillnaden med mitt ex för min vänn vars svärfar ägde halva fastigheten. Han bodde inte där och var aldrig skriven där.

 

[Dilato]

Det är ett helt annat problem att människor och polisen inte känner till lagar, men det vittnar kanske om att många svenskar inte gör det heller..

Det är precis det som är problemet, du tar USA som exempel på ett land där lagar råder och medborgare har rättigheter som inte vi har i Sverige men i verkligheten är det precis tvärt om.

USA är ett riktigt skitland där rättssäkerheten på fältet i verkligheten är sjukt låg, risken att mördas av en okunnig lågutbildad polis är extremt mycket högre än någon annan stans i världen.

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-56834733

 

[Fairlane]

Snälla.. 90% av alla, som du kallar omhändertas, frihetsberövas, vilket borde vara olagligt i sig.

Kanske, kanske inte, men det talar snarare för en förändring av lagen än att plocka bort den helt.

Hur tror du eg att det ser ut i andra länder, har du varit utomlands????

Jag har varit utomlands ja, både inom och utom Europa. Även i länder där alkohol är förbjudet. Du kan gissa om polisen får omhänderta någon berusad i de länderna. Tips, om du fortfarande tror att Sverige är unika så är du ute och cyklar.

Ja du kan bli omhändertagen utomlands, men det är inte det som sker i Sverige utan en lag som ger polisen frihet att utan bevis för brott frihetsberöva människor.

App, app, app. Sverige är unika, inget som ens liknar LOB finns i något annat land.

Problemet är väl det vanliga, du skriver något och menar något annat och blir upprörd när folk avslöjar felet

Är du så pass full utomlands att det är fara för ditt liv så får du möjligen vård.

Det beror lite på hur man är en fara för sig själv. Det behöver ju inte vara så att man riskerar att dö av alkoholen, men kanske riskerar man att ramla från för ett tunnelbanetåg, då behöver man inte nödvändigtvis vård.

Är det fara för andras liv, så har du troligen redan begått ett brott!

Kan vara så, måste inte vara så.

Det har jag varit med om mängder med ggr.

Ok, ta det lite lugnare med alkoholen så slipper du bli omhändertagen.

Hur menar du att det skulle hjälpa fulla människor att frihetsberöva dom??

Du fick ett exempel ovan, med personer som är så fulla så de riskerar att ramla framför ett tåg.

Om 10% uppenbarligen behöver vård, för jag tror inte att polisen har släppt dem, de andra 90% då? Alltså ca 1000 personer i veckan, det skulle vara j*vligt intressant att se statistik på utandningsprov på dessa, slår vad om att minst hälften inte ens skulle klassas som grovt berusade.

Problemet med ett utandningsprov är ju att det inte säger så mycket, 1.0 promille påverkar två olika personer olika mycket.

Som sagt, jag är öppen för en förändring av lagen, inte för att avskaffa den helt.

 

[patriklarsson]

Det är precis det som är problemet, du tar USA som exempel på ett land där lagar råder och medborgare har rättigheter som inte vi har i Sverige men i verkligheten är det precis tvärt om.

USA är ett riktigt skitland där rättssäkerheten på fältet i verkligheten är sjukt låg, risken att mördas av en okunnig lågutbildad polis är extremt mycket högre än någon annan stans i världen.

[länk]

Nej det är inget problem, vi diskuterar lagar och Sverige är det enda moderna demokratiska land där polisen kan frihetsberöva någon 8h utan orsak.
Om de gör det i USA blir de som du skrev dömda.
Sen att få poliser får några andra straff än ev uppsägning, är en helt annan sak.
Inom några år kommer de sänka kraven ytterligare på poliser i Sverige med, då blir det ännu mer likt USA, med skillnaden att här är det lagligt att frihetsberöva människor och där inte.
Så vart vill du komma? Att vi ska följa lagar? Ja det gäller väl i högsta grad även polisen?

 

[patriklarsson]

Kanske, kanske inte, men det talar snarare för en förändring av lagen än att plocka bort den helt.

Jag har inte påstått något annat heller mer än att den ska bort i nuvarande form. Om man ersätter eller ändrar den är inte så viktigt.

Jag har varit utomlands ja, både inom och utom Europa. Även i länder där alkohol är förbjudet. Du kan gissa om polisen får omhänderta någon berusad i de länderna. Tips, om du fortfarande tror att Sverige är unika så är du ute och cyklar.

I vilket modernt demokratiskt land är alkohol förbjudet? Ja Sverige är unikt.

App, app, app. Sverige är unika, inget som ens liknar LOB finns i något annat land.

Jag har inte påstått det, utan du.

Problemet är väl det vanliga, du skriver något och menar något annat och blir upprörd när folk avslöjar felet

Nej, du kan tolkar det jag skriver fel och fantiserar ihop något du kan kritisera, då det verkar glädja dig.

Det beror lite på hur man är en fara för sig själv. Det behöver ju inte vara så att man riskerar att dö av alkoholen, men kanske riskerar man att ramla från för ett tunnelbanetåg, då behöver man inte nödvändigtvis vård.

Kan vara så, måste inte vara så.

Om du inte ens kan lämna ett utandningsprov får man nog räkna det som grovt berusad, men filma det då, hur svårt kan det vara med bevis.

Ok, ta det lite lugnare med alkoholen så slipper du bli omhändertagen.

Jag pratade om vad jag sett i Sverige och utomlands. Jag är säkerhetsklassad jägare så jag vet vad som gäller.

Du fick ett exempel ovan, med personer som är så fulla så de riskerar att ramla framför ett tåg.

Problemet med ett utandningsprov är ju att det inte säger så mycket, 1.0 promille påverkar två olika personer olika mycket.

Det finns ju gränsvärden för det precis som för berusad vid rattfylleri. Det spelar ingen roll vem du är.

Som sagt, jag är öppen för en förändring av lagen, inte för att avskaffa den helt.

..och det var inte det vi diskuterade utan onödiga lagar i Sverige.
Det är onödigt att frihetsberöva lätt berusade personer 8h utan rätt till advokat. Vilket var det jag syftade på.
Men du frågade heller inte. Du fantiserar bara