Du duckar igen. Du var tidigare specifik att det skulle göras ingrepp från EUs sida på spotmarknaden å dess prisbildningsmekanism.P paralun skrev:
Detta när vi diskuterade Nordpool.
EI skriver om att det är på terminsmarknaden ev ändringar önskas…
Vem har fel? EI eller du?
Att ingen är vän av hög volatilitet (mer än ev traders) är så självklart att det inte behöver nämnas
Jag vet inte hur du tolkar en text men huvudbudskapet är det här.Z Zodde skrev:
"Ett förslag på ny europeisk elmarknadsreform ligger på förhandlingsbordet. Reformen handlar om att skapa en elmarknad där kunderna skyddas mot allt för höga priser samtidigt som EU vill få företagen att öka investeringstakten i ny fossilfri produktion. En del av lösningen som förts fram är olika typer av risksäkringsinstrument som PPA, CFD och virtuella hubbar, men vad innebär de egentligen?"
Är väl ganska enkelt att förstå?
Det är en övergripande text.P paralun skrev:
I detalj säger man att spotmarknaden funkar bra.
Det rimmar inte med ditt påstående att det jobbas på ändrad prisbildningsmodell som kommer drabba Nordpool.
Har EI fel eller är det du som har gissat igen?
Jo spot-marknaden gör precis vad gällande elhandelsavtal inom EU plus Norge/England säger men det leder ju till volatila priser inkl beroende av fossila bränslen och så kan vi ju inte ha det och precis vad som beslutades i Bryssel. Men nu har vi då det här med kärnkraften....Z Zodde skrev:
Där blir det ju inga problem med tillgång till kylvatten eller att hålla igång kylvattenpumparna …självtryck 😀🫣harka skrev:
Ska det göras något vid vattenkraftverk så är det väl komplettera med batterier för att minska slitaget på turbiner med tillhörande reglerutrustning och ge möjlighet till snabbare stödtjänster.
Men då är det väl mindre vattenkraftverk ute i landet där behovet och nyttan är störst.
Många anser nog att det är onödigt att bygga så mycket nya dyra ledningar när man kan bygga lokal produktion.
Tex produktion i SE4 där elpriset dessutom är högre borde det vara lönsamt för marknaden att bygga ny produktion.
Det vore bättre att bygga produktion än att ändra elområdesindelningen.
Sen ska man nog inte skämta om att bygga reaktorer vid vattenkraftsstationer.
Man vet inte vad svenska politiker och myndigheter kan hitta på om eller när de ska förnya regelverket för vattendomar från förra århundradet och implementera EUs flodåterställningsprogram.
Med striktare vattenreglering minskas toppeffekten i många små vattenkraftverk ute i nätet.
Men allt löser sig väl med mer vindkraft och lite batterier.
Medlem
· Västra Götaland
· 3 899 inlägg
Om vi talar om SMR så ligger de på kanske 100-500 MW. Alltså inte sådär jättesmå. Men de motsvarar vad ett stort pappersbruk eller stålverk drar. Så bättre att lägga dem vid stora förbrukare som Hybrit och liknande. Givetvis under förutsättning att man klarar av kylningen men stålverk lägger man ändå vid kusten.
I övrigt borde man lägga dem i Halland och Skåne för att ersätta Barsebäck. Skåne är inte särskilt stort så det går att lägga dem vid kusten för att få kylvatten. Givetvis borde Stockholm också få 2-3 SMR för att klara sitt behov. Göteborg behöver också en.
Jo ett par SMR-reaktorer i Luleåområdet och sedan i Finland och Torneå är en alldeles utmärkt ide för fossilfri stålproduktion. Sedan bygger då SvK samt Fingrid den nya Aurora-linjen mellan länderna.blackarrow skrev:
Fortum och finska Outokompo funderar på det
https://svenska.yle.fi/a/7-10031172
Men bilplåten blir ju skitig av "pink hydrogen" för tyska bilfabrikanter.... fan trot!
Om Aurora
https://www.svk.se/aurora-line/
Du duckar fortfarande.P paralun skrev:
Vem har rätt å vem har fel. ?
Du påstod att det inom EU pågår ett arbete att reformera Nordpool å andra spotmarknaders prisbildningsmodell.
Energimarkandsinspektionen påstår i artikeln du länkar att EU säger att spotmarknaden funkar bra.
Båda kan inte ha rätt.
Kan du inte bara svara kort å koncist vem som har fel. ??
Varför är det då svårt att bli synad?
Det kommer knappast byggas innan någon har lyckats bygga till överkomligt pris och risk någon annan stans där de har mer riskaptit.Mikael_L skrev:
(Apropå det så har OPG åtminstone börjat med förberedande byggfaser. Det klarar förvisso inte hurr-durr-akschually-har-de-inte-beställt-en-reaktor-testet, eftersom de inte har en license to construct färdig än, men det klarar "det är byggare på plats och man spenderar pengar på det".)
Det var väl aldrig meningen att bara privatkonsumenter skulle implementera prisstyrnimg och efterfrågeflexibilitet. Det råkade bara bli så för att industrin inte var speciellt intresserad 🙄 (förvånande) och teknikintresserade privatpersoner helt enkelt tycker det är roligt att rädda världen med köpt eller egenbyggd teknik.A Anders_Nilsson skrev:
Då är väl antingen prisvariationen för liten eller så passar inte lagringsmetoderna för lagringstiden?A Anders_Nilsson skrev:
Jo men nu är det nära för OPGK krfsm skrev:
https://www.nrc.gov/reactors/new-re...ties/pre-application-activities/bwrx-300.html
Sen ser man då att det sker i samarbete mellan NRC samt Kanadas myndighet i de nyaste revisonerna av dokument.
Så det här går nog bra!
Medlem
· Västra Götaland
· 3 899 inlägg
Hittills har vi inte haft längre perioder med extrema priser, och en egen generator med ombyggnad av husets elsystem är en stor investering så det lönar sig inte. Men om vi nu dubblar såväl produktion som konsumtion av el lär saken komma i annan dager. Just därför är det intressant och viktigt att de föreslagna teknikerna på nationell nivå, dvs pumpkraft, vätgaslager och batterier verkligen demonstreras i full skala.
