Jo. Med en fastighetsskatt på nånstans i snitt 2% så dubblar det ju kostnaden för många, så jag kan misstänka att priserna borde varit halverade isf. Om man dessutom tar bort ränteavdrag, så blir det ännu mindre. Då skulle åxå taxeringsvärden varit mkt lägre. Det är orimligt att föra in det nu, med nuvarande lån och taxeringsvärden.Clarken37 skrev:
Men jag förstår det är din preferens, du vill gärna bo "relativt" billigt och spendera mer på tex resor och restaurangbesök. Ha en hög lön och leja bort allt jobb. Ha en hemmafru och sambeskattning.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Fastighetsskatt_i_Sverige
ca 1% på taxeringsvärde, ger på en 10M kåk ca 70.000 per år i fast-skatt.
Troligen skulle staten vinna på detta, då jag misstänker fler skulle få betala mer i fastighetsskatt än de betalar i marginalskatt (om den slopades) då de flesta med villor kring 6-12M troligen har sammantaget kanske 2-400.000 kr man får betala marginalskatt på.
Jag har dessutom svårt att se att man skulle ta bort marginalskatt/statilg skatt helt vid ett återinförande av fastighetsskatten?
Det fanns tydligen en begränsning på 4% av hushållets inkomst (läs ovan, lite mer komplicerat) - men då blir det ju iallafall lite mera rimligt. Samtidigt går det även att smita ifrån den helt om man nolltaxerar. Hur man än vänder sig är röven bak...
ca 1% på taxeringsvärde, ger på en 10M kåk ca 70.000 per år i fast-skatt.
Troligen skulle staten vinna på detta, då jag misstänker fler skulle få betala mer i fastighetsskatt än de betalar i marginalskatt (om den slopades) då de flesta med villor kring 6-12M troligen har sammantaget kanske 2-400.000 kr man får betala marginalskatt på.
Jag har dessutom svårt att se att man skulle ta bort marginalskatt/statilg skatt helt vid ett återinförande av fastighetsskatten?
Det fanns tydligen en begränsning på 4% av hushållets inkomst (läs ovan, lite mer komplicerat) - men då blir det ju iallafall lite mera rimligt. Samtidigt går det även att smita ifrån den helt om man nolltaxerar. Hur man än vänder sig är röven bak...
Redigerat:
Sålänge skatten går att "flytta med" så det inte hindrar flyttar så är det väl utmärkt förslag. När man väl flyttar ut och tar på träfracken så kan man ju utan problem lämna lite pengar till staten...D Dilato skrev:
Jag tror personligen att ökat krav på kontantinsats är bästa vägen att begränsa spekulation och rusande priser.
Det är idag en gräns på 3 msek vinst. Så alla som sitter i obelånade 10msek kåkar blir fast. Annars åker de på skatt på 7msek.J JohanLun skrev:
Och det är för hushållet, inte indivden alltså är det plötsligt ok med sambeskattning när det passar staten. Samma sak när det gäller olika bidrag. Eller maxtaxa på dagis
Jo, de reglerna är inte optimala för pensionärer som bott hela livet i samma hus och vill flytta till nåt mindre...Clarken37 skrev:
Vad gäller "sambeskattning" vid bostadsförsäljning är det vad jag förstår max 1.5 var men ett par kan skriva den ena på sommarstugan och den andra på villan om jag förstått rätt... Om vinsten är mindre. Man kan "sälja" till sina barn (under tax.värde) utan att lösa ut skatten.
Det är 3 msek per individ eller hushåll. Mao är det en form av sambeskattning. Om staten var konsekvent i individuell beskattning hade taket varit 6 msek för ett par.J JohanLun skrev:
Var försiktig så du inte kör för hårt. Jag tycker det där låter som att ni lever på katastrofens brant redan nu.Clarken37 skrev:
Att inte få vara sjuk brukar tyvärr leda till att man förr eller sedan blir riktigt sjuk. Att det blir en svårartad dubbelsidig lunginflammation eller rentav hjärtinfarkt och så är man arbetsoför i månader eller år för att man man har pressat på och arbetat när man borde ha legat fem dagar under täcket med feber.
Tja det skulle låsa in folk ännu mer i sina bostäder och göra rörligheten ännu mindre.D Dilato skrev:
Sverige är ett av endast två länder med reavinstskatt på bostäder. Dvs primära bostäder folk bor i. En fastighetsskatt förstör inte marknaden
Ett ökat krav på kontantinsats gör det nästan omöjligt för unga att komma in på marknaden utan rika föräldrar. En högre fastighetsskatt däremot möjliggör det och håller priserna nere.J JohanLun skrev:
De som redan är på marknaden och driver på priserna skulle knappt påverkas av några procent högre insats
Givetvis borde det förhatliga taket på 3 msek i vinst att skjuta med slopas.J JohanLun skrev:
Som med allt annat är det bara att införa successivt. Samtidigt minskar man skatten på annat. Tar du bort reavinstskatten och lagfartsskatten i samma veva så skulle det sätta igång flyttkedjor där pensionärer flyttar ut från villor till fördel för barnfamiljer.J JohanLun skrev:
Gillar inte att du lägger ord i munnen på mig. Jag vill inte ha en hemmafru bara för att jag tycker alla hushåll med samma inkomst borde beskattas likadant oavsett hur inkomsten är fördelad.
Jag har inga problem med att betala samma boendekostnad som idag.
Däremot förstår jag inte varför samhället ska uppmana de mest skickliga yrkesutövarna att begränsa sin arbetstid pga enorma marginalskatter. Varför ska samhället uppmana toppkirurgen att stanna hemma och snickra veranda istället för att operera några fler? Tycker du det är rimligt när folk dör i vårdköer?
Att rot/rut finns är ju ett bevis för att man faktiskt ser problemet. Men självklart så ökade alla priser massivt efter att dessa infördes.
När jag berättade för mina brittiska och holländska kollegor att jag enbart får offerter på över 100k för att slabba falurödfärg på 100kvm fasad och att det var EFTER en statlig subvention på 30% trodde de inte sina öron.
Det är mer än 4 ggr mer än vad de hade fått betala hemma. Och det tjänar mer än jag brutto i sina hemländer för samma jobb som jag har.
Sen finns det ingen logik i dina argument kring beskattning. Du tror inte marginalskatten med världens lägsta brytpunkter påverkar hur folk jobbar. Detta trots att slopandet av värnskatten har ÖKAT skatteintäkerna. Värnskatten har kostat samhället enormt mycket.
https://www.svensktnaringsliv.se/sa...atens-intakter-med-sex-miljarder_1216189.html
Samtidigt tror du tex en sambeskattning skulle göra att alla kvinnor stannar hemma för att marginalskatten när de skulle gå till jobbet så skulle bli så hög att de inte vill jobba.
Hur du inte själv hur inkonsekvent det låter?
Om din sambo blir sjuk och börjar gå på sjukpenning, varför ska du då inte kunna lägga manken till och täcka hens inkomstbortfall? Försöker du då kommer staten och säger ”ajabajja din lille höginkomsttagare det här sätter vi P för”
Redigerat av moderator:
Sorry för det. Dumt skrivet av mig. Du är dock väldigt mån om att sambeskatta för att den ene ska kunna tjäna mer än den andre.Clarken37 skrev:
Jag tycker det låter som att du är att frustrerad att du trots din höga inkomst bara kan köpa svenssonvillor. För att ni har en skev fördelning hemma och, verkar det som, för att du inte genom sparande eller bostadsaffärer fått en tillräckligt stor insats.
Vi sparade ihop till insatsen, vi fick inget från föräldrar, då måste man jobba ganska många år och missar således en stor uppgång på bostadsmarknaden. Visst är det frustrerande när 28-åringar kan köpa villor för att de fått pengar av föräldrarna, men det problemet löser man inte på det sättet som du vill. Det är helt enkelt en orättvisa som finns.
Jag är rätt övertygad att ni, om ni kan, kommer försöka spara ihop till en insats till era barn. Jag är rätt säker på att om man tex återinförde arvs- och gåvoskatt, du inte skulle tycka det var speciellt kul att insatsen till första lägenheten minskades?
Jag har förstått det. Framförallt om bostäder sjunker i pris pga höjt taxeringsvärde och fastighetsskatt, samtidigt som du har eller siktar på en inkomst över 2MSEK. Av 5.8 miljoner personer i arbetsför ålder i Sverige är det ca 20.000 som har med än 2MSEK i inkomst i Sverige. Det är alltså 0,4 procent.Clarken37 skrev:
Samtidigt kostar en snittvilla i Sverige 3.8MSEK och taxeringsvärdet ska vara ca 75% av det (men sett till mitt eget taxeringsvärde så i många fall är taxeringsvärdet mer än 75% av värdet för hus med bra lägen men inte i toppskick). I stockholmsområdet är siffran 6,7M. Med 2% i fastighetsskatt blir det 10.000 i månaden för en genomsnittlig Stockholmsvilla.
Medelinnevånaren i Sverige som bor i medelvillan får ingen sänkning av marginalskatten för hen betalar ingen sådan.
De inkomstgrupper med högst medellöner, vi säger 80.000 kr för att förenkla, skulle alltså (om jag gör min överslagsräkning hyggligt rätt) få ca 60.000 sänkt marginalskatt årligen, om den togs bort helt. Om man antar att genomsnittlig fastighetsskatt i riket blir på 60.000 så går det jämnt upp, men i Stockholm blir det ju ca 100.000, så där går dessa grupper back. Troligen har de i många fall en något dyrare villa än medelvillan sett till att de har en högre lön.
Det sista jag vill att du funderar på är. Tror du själv det minsta på att dessa två förslag kommer läggas fram och accepteras samtidigt, dvs borttagande av marginalskatt, införande av fastighetsskatt. Kombinerat med borttaget ränteavdrag? Tror du ett parti som lyfter fram detta kommer få många röster?
Yrkena med högst medellön i Sverige
| Chef inom finans- och försäkringsbranschen | 150 100 kronor |
| General- kommun- eller landstingsdirektör | 102 400 kronor |
| Mäklare inom finansbranschen | 99 200 kronor |
| VD | 90 100 kronor |
| Specialistläkare | 86 400 kronor |
| Ekonomi- och finanschefer | 86 100 kronor |
| Lägre chefer inom finans- och försäkring | 85 800 kronor |
| Chefer inom forskning och utveckling | 83 800 kronor |
| Driftchefer inom gruva, bygg och anläggning | 81 000 kronor |
| IT-chefer | 77 200 kronor |
Du tar hela tiden läkare som ett exempel. Vad tjänar samhället på att du får en högre lön?Clarken37 skrev:
Visst, om du skapar något eller optimerar något blir det mer produktivt, så lika lön för alla tror jag inte på. Den som gör ett bra jobb ska ha bättre betalt. Och jag säger ju inte emot sänkta skatter, men tror att det förslag du har, att enbart sänka marginalskatten och höja fastighetsskatten inte kommer få de effekter du lägger fram. På de löner du diskuterar kring är det max någon procent av befolkningen. Man kan iofs säga att det är skitsamma och sänka för just dessa ubermench, lite som sossarna har hållit på med historiskt med specialregler för de allra rikaste.
Problemet att vanligt folk inte kan köpa en enklare tjänst de skulle klara att göra själv som städning. Tacka fanken för det. Men det är de höga skatterna på lägre inkomster, inte marginalskatterna på inkomster över 200.000 i månaden. I de flesta fall köper dessa personer redan denna typ av tjänster.Clarken37 skrev:
Byggpriserna är mycket riktigt sjukt höga. Speciellt enklare jobb som faktiskt inte alltid behöver kräva lång utbildning. Att en finsnickare eller snickare som gör mer avancerat jobb än att skruva gips och måla fasad kostar lite har ju med att göra att de faktiskt har en kompetens som inte så många har.Clarken37 skrev:
Då är jag glad hon har en bra SGI, vi inte har gigantiska fastighetsskatter och andra "fasta" utgifter och att vi försökt gneta på med amorteringar trots normala löner. Ska jag öka min inkomst rejält så måste jag byta jobb, att göra det samtidigt som ens respektive är sjuk kan göra att båda blir utan inkomst.Clarken37 skrev:
Avslutar med två klipp från SCB om inkomster i olika delar av Stockholm.
Förstår inte varför du inte riktigt tar till dig det jag skriver. Slopandet av värnskatten har lett till kraftigt ökade skatteintäkter. Varför skulle inte en sänkning av den statliga skatten göra detsamma?J JohanLun skrev:
Om jag hade fått högre lön hade jag konsumerat mer. Mat, nöjen, bostad hantverkare you name it. Istället ska det gå till skatt för att Malmö ska kunna anställa 20 samordnare för kommunikation och liknande trams.
Kan skriva ett längre svar sen men du undersdriver KRAFTIGT hur många som faktiskt betalar statlign skatt. Det är runt 1,2 miljoner invånare. Lite drygt 5 miljoner i Sverige har en sysselsättning (1 timmes arbete per vecka minst).
Tittar du på antal heltidsarbetande är det 3,7m. Av de betalar alltså 1,2m statlig skatt. Sen får du komma ihåg att detta innefattar ett par 100k företagare som tar ut precis vid brytpunkten. Räknar du med dem är du uppe på runt 40% av alla som jobbar heltid som betalar statlig skatt. Riktiga Krösus Sorkar…
Du raljerar om marginalskatter på 200k sek. Inte ens det jag pratat om. Nu ligger brytgränsen för ”rikemansskatt” (som ju alla företagare som tjänar 10msek per år slipper av staten, de är ju inte ”rika”) på 52k i månaden. 1/4 av det du raljerar om. I särklass lägst i västvärlden. En specialistsyrra eller förstelärare eller lokförare anser du alltså tillhör ”de rika”?
Som jag sagt tidigare skulle jag kunna acceptera ett rätt stort grundavdrag på låga inkomster i samband med ett återinförande av fastighetsskatten och slopnde av statlig skatt. Detta har tex finansinspektionen föreslagit. De är kompetenta nog att se hur skadliga sveriges höga marginalskatter är, och att de bara existerar av ren missunnsamhet och avundsjuka.
Det är lite märkligt att du gärna lägger ord i min mun och ska beskriva hur jag känner. Särskilt när ALLA punkter jag tagit upp som inte gynnar dig (högre fastighetsskatt, borttagen statlig skatt) är något du motsätter dig och alla punkter (billigare hantverkare, lägre skatter i lägre inkomstskick etc) som gynnar dig är något du välkomnar.
Jag stör mig på att samma inkomst beskattas helt olika pga inkomstfördelningen i hushållet som kan vara svår att påverka. Även om jag satt i mitt drömboende hade det stört mig enormt att vi får mindre pengar att leva för än ett annat hushåll med samma bruttoinkomst men annan fördelning. Det stör mig också att vissa tjänade pengar anses ”fula” (lönearbete) och andra ”vackra” (kapital) och ska straffas liksom belönas.
Finansinspektionens förslag som du kan googla är mycket gediget. De vill också fasa bort reavinstskatten. Men det gynnar höginkomsttagare och låginkomsttagare. Däremot missgynnar det medelklassen med dyra bostäder och par som ligger precis runt brytpunkten för statlig skatt. Just pga ALLT har skruvats på för att gynna just denna grupp har gjort att Sveriges ekonomi går uruselt. Det stör mig att jag kände mig rik i utomlands som turist på 90-talet men nu känner mig som ett fattighjon.
Rot och rut har inte gjort att fler fått råd. Priserna 2 år efter rot infördes exploderade och hela fördelen åts upp. Som alltid när man pumpar in pengar i något så blir det bara inflation.
Redigerat av moderator:
Tar till mig. Du menar att jag ska acceptera att ditt sätt att se det på är det enda och objektivt rätta?Clarken37 skrev:
Jag tror inte du i princip har fel, det ska löna sig att arbeta.
men...
För att ha ett skyddsnät och kunna betala skola, vård och omsorg, administration, vägar osv. måste man ta in skatt. Man kan göra det på olika sätt. Progressiv skatt är ett sätt, eftersom de som har lite pengar har svårare att avvara samma summa och ändå kunna leva.
Kanske kan ditt sätt ge en totalt sett högre produktivitet men till bekostnad av större klyftor.
Jag är inte för att en professor eller läkare ska ha lika mycket betalt som en gatsopare.
Eller att den som sparat ihop och själv byggt en villa ska få den konfiskerad för att alla ska bo i precis likadana lägenheter.
Långtifrån.
Men jag tror ändå på ett samhälle där så många som möjligt kan leva på sin lön. Då behövs progressiva skatter. Brytpunkter? Procentsatser? Ja, de sätts väl för att har råd med utgifterna. Extraskatter på vissa saker, som bilar, fastigheter osv? Ja, om det behövs.
Trickle down har diskuterats. Dess effektivitet kan man säkert ha en lika lång tråd som vi redan haft om men bara om det.Clarken37 skrev:
Att försöka minska onödig administration, bidrag och få folk i jobb är något jag absolut är positiv till. Då kan man börja sänka skatter. Var man börjar, på de som tjänar lite eller de som tjänar mycket - det kan man fortsätta diskutera eller blir en utkomst av vilka partier som blir framröstade...Clarken37 skrev:
Hur många som betalar statlig skatt som blir några högre summor. Tjänar man säg 60-70-80k i månaden är det inga jättesummor, det blir inte någon jättehög total skatt. Som en annat tråd visade finns progressiviteten även på lägre skatter.Clarken37 skrev:
Edit: Bjuder på en bild över lönespridningen;
Företagarna har vi varit inne på, de har sätt att runda skatten, om det är bra eller dåligt kan man diskutera, men det orkar jag inte...Clarken37 skrev:
Nu betalar jag statlig skatt, så även jag får en lägre procent på varje löneökning.Clarken37 skrev:
Vi har helt enkelt olika syn här. Båda har funnit och finns i olika länder.Clarken37 skrev:
Det stör mig att någon i Botkyrka betalar med än någon annan i Täby.
Det får stå för dig, det är troligen en ganska stor grupp...Clarken37 skrev:
Jag tror inte det är en kioskvältare att ta bort marginalskatt och återinföra fastighetsskatt, men vad vet jag. Jag tror att jag personligen skulle kunna hantera det, så kommer sådant parti till makten lär just jag klara mig ändå. Om något parti driver denna linjen föreslår jag att du lägger din röst på detta parti, eller engagerar dig politiskt.
Tills dess är det nog bara att acceptera hur det ser ut och ta i och köpa så fint hus du har råd med. I det område där du trivs och de kring dig har ungefär samma sätt att se på livet. Täby, som vi började, känns som ganska vettigt. Låga skatter, går att få tag på hus din insats räcker till. Allt väl. Jag önskar verkligen att du och din fru hittar nåt som båda trivs med.
Redigerat: