Å ena sidan säger du att 50% marginalskatt inte tar bort incitament till arbete. Å andra sidan kan vi inte ha sambeskattning för marginalskatten då gör att kvinnor slutar jobba.J JohanLun skrev:
Hör du hur inkonsekvent det låter?
Nej. Sambeskattning är en jämställdhetsfråga, inte skattefråga i mina ögon. Det går säkert lösa på något sätt, men förutom väldigt förmögna så tror jag det är rätt vanligt att båda i ett förhållande jobbar och har de höga löner är det nog inte ovanligt båda har det. Om kvinnan inte jobbar är det nog vanligt mannen har låg eller ingen inkomst. Jag tror du fokuserar på en fråga som är rätt oviktig för de flesta.Clarken37 skrev:
På det stora hela är sambeskattning inte en fråga jag engagerar mig i. Jag bara tror det inte är så okomplext du vill få det med rättvisa mot ensamstående mm.
Det beror väl mer på att de betalae kostnaden för det själva, så kostar över 10 kSEK per månad att ha ett barn på förskola, så har man mer än två barn är det för en normalinkomsttaggare billigare att ta hand om dem själv, oavsett sambeskattning eller ej.J JohanLun skrev:
Ja och? Det behöver inte nödvändigtvis vara bättre för barnen att vara på FS än med föräldrarna. Vi har bytt för att vår FS var fullständigt katastrofal. Vissa har inte den möjligheten.J JohanLun skrev:
Om det svenska systemet nu är så överlägset är det konstigt att vi som land inte är rikare än vi är. Vi var ett av världens rikaste länder för 50-60 år sen och då var oftast barnen hemma.
Håller med om att det behöver vara stabilitet. Men det i sig kan inte vara anledning till att behålla ett system som är uselt. Man får göra övergångsperioder.
Det absolut viktigaste på svensk bostadsmarknad vore att införa marknadshyror. Finland har gjort det (från samma system som vi) och har nu en bostadsmarknad som fungerar och i balans. I det fallet kan man tex se till att göra det i en övergångsfas.
Högre krav på kontantinsats skulle slå mycket hårdare på unga än en fastighetsskatt. Säg att de ska köpa en lgh värd 1.5 msek och de får med 1% FS 1250 kr i skatt per månad. Det är mycket mer lättöverkomligt än att kräva en kontantinsats på tex 30% vilket gör att de måste gneta ihop en halv miljon. De som skulle drabbas av en fastighetsskatt är de äldre med låga inkomster som sitter i svindyra bostäder.
Alla hushåll betalar exakt samma procentsats i skatt. Hur kan det vara komplext?J JohanLun skrev:
Att det är grunden till Sveriged välstånd är en myt. Sverige var ett av världens rikaste länder redan innan ww2.A ajn82 skrev:
om den svenska modellen är så överlägsen kan man fråga sig varför vi svenskar blir fattigare kontra omvärlden för varje år som går och har så usel tillväxt samt en valuta som störtdyker
Det är en annan diskussion. Ojämnheten i kvaliten är ett stort problem, ja.
Sverige har backat rejält. Det finns nog flera orsaker till det. Mest sorgligt är att skolan försämrats och kriminaliteten ökat.
Absolut. Ändra lite i taget.
Det kan göras ganska snabbt. Säg under 10-15 år ev med dispens att de över säg 75 får en längre tid.
Problemet är att alla har köpt hus med att räkna in ränteavdrag och ingen fastighetsskatt. Husen du tittar på kommer ha taxieringsvärden på 7-8-9 mille. Du straffar den generation som köpt under de förutsättningarna.
Personerna i hushållet betalar ju då olika?!? Beroende på om det är en eller två vuxna i hushållet.
Min poäng var egentligen mer att det var en dålig period att jämföra med, men får ändå puddla lite.
I sak ändrar det dock inte min ståndpunkt som är att Sverige har de senaste femtio+ åren drivit en politik som sakta sumpat bort det synnerligen goda utgångsläge vi hade efter andra världskriget
Fastighetskatt på tre procent på en Stockholmsvilla med 7M i taxeringsvärde blir ju över 200.000 om året. Nästan 20.000 i månaden. Det är mycket mer än det jag idag betalar i ränta. Många med normala inkomster skulle i praktiken, om man slår ihop alla skatter och avgifter betala mycket högre skatt då. Personligen skulle jag nog flytta från sthlm då.
Är syftet med fastighetsskatt att bara dra in skatt eller kan du förklara logiken bakom din önskan?
Är syftet med fastighetsskatt att bara dra in skatt eller kan du förklara logiken bakom din önskan?
Då får man med samma logik ta bort vinskatten på fastigheter?A ajn82 skrev:
Det är väldigt problematiskt att skifta mellan olika system. Det är ännu svårare med bostad, om man köper när man betalar vinstskatt, äger när man betalar fastighetsskatt och säljer igen när man återgått till vinstskatt... ISK är kortare cykler och framförallt kan man ju bara flytta pengarna om man vill byta system.
Man betalar inte skatt på tillgången i ISK, man betalar skatt för att slippa skatt på värdeökningen. Eller det är iallafall min bild?
Alla upprepar att den svenska modellen är så fantastisk. Den ekonomiska utvecklingen är usel jämfört med länder där fler kvinnor är hemma. Vad är beviset för modellens förträfflighet?J JohanLun skrev:
Ta bort statlig skatt så blir det ett nollsummespel för de unga produktiva i värsta fall. Eller inför det gradvis vid nya köp.
Varje hushåll har samma skattesats. Spelar ingen roll om det är 1 eller 7 i ett hushåll och hur inkomsterna dem emellan ser ut. Varför skulle det?