Få rätt mot Anticimex?
Hej! Någon som har fått rätt mot Anticimex efter en bristfällig husbesiktning som lett till akut renovering? De erkänner till viss del att de gjort fel och går med på en tredjedel av summan som vi uppgett dem (alla styrkande dokument inskickat till dem såklart) men det är ju inte vi nöjda med såklart då vi ju anser att deras miss grävt ett lite för djupt hål i vår ekonomi... Men kan man ha någon chans att överklaga till dem eller är det bortkastat? Har någon fått höjt förslag på ersättning efter överklagan? Såklart är en tredjedel bättre än inget men det känns ändå surt.
Jag känner igen mig. Anticimex är inget seriöst företag. Fortsätt bråka ett tag till och ta sen det du uppnått. Ingen privatperson orkar strida med dem tills de ger med sig och ersätter fullt ut och det vet de.
Jag har inte mött något annat företag som är lika oseriösa, och jag har papper från dem där de medger att de lurat kunder tre gånger i protokollen avseende en viss fastighet. En av dem de lurade var mig.
Jag har inte mött något annat företag som är lika oseriösa, och jag har papper från dem där de medger att de lurat kunder tre gånger i protokollen avseende en viss fastighet. En av dem de lurade var mig.
Men första frågan är givetvis hur ansvarsfrågan ser ut. Har AC formellt ett ansvar gentemot dig?
I det vanligaste fallet gäller det en vanlig besiktning beställd av säljaren (som en del av doldafelsförsäkringen). I det fallet har man bara en avtalssituation mellan säljare och AC. Du som köpare är inte part i målet. I många fall väljer AC att ändå ta ett "goodwill" ansvar gentemot en köpare om deras bes. man har missat något.
I andra varianter av bes, avtal så blir du som köpare en part i avtalet med AC, när du köper huset. Antingen genom att köpa en besitkningsgenomgång från AC, eller så ingår det från början i säljarens avtal med AC, att köparen får del av besiktningen även formellt, och därmed kan kräva skadestånd från AC om det finns någon avsevärd brist.
Det finns fler varianter som är ännu mer fördelaktiga för köparen.
MEN om detta gäller en ren säljarbesiktning, utan koppling till dig som köpare, så kan du inte kräva något från AC. OM de betalar så är det goodwill.
Sedan om vi antar att du juridiskt har rätt till ersättning. Så får man i princip aldrig 100% av kostnaden ersatt. Du får räkna med åldersavdrag (titta på tabellerna som brukar finnas i villkoren för din husförsäkring, de kan ses som en ungefärlig norm för åldersavdrag). Du får heller ingen ersättning för förbättringar, även om det är omöjligt att åtgärda felet utan att samtidigt förbättra ex. en rörinstallation.
I det vanligaste fallet gäller det en vanlig besiktning beställd av säljaren (som en del av doldafelsförsäkringen). I det fallet har man bara en avtalssituation mellan säljare och AC. Du som köpare är inte part i målet. I många fall väljer AC att ändå ta ett "goodwill" ansvar gentemot en köpare om deras bes. man har missat något.
I andra varianter av bes, avtal så blir du som köpare en part i avtalet med AC, när du köper huset. Antingen genom att köpa en besitkningsgenomgång från AC, eller så ingår det från början i säljarens avtal med AC, att köparen får del av besiktningen även formellt, och därmed kan kräva skadestånd från AC om det finns någon avsevärd brist.
Det finns fler varianter som är ännu mer fördelaktiga för köparen.
MEN om detta gäller en ren säljarbesiktning, utan koppling till dig som köpare, så kan du inte kräva något från AC. OM de betalar så är det goodwill.
Sedan om vi antar att du juridiskt har rätt till ersättning. Så får man i princip aldrig 100% av kostnaden ersatt. Du får räkna med åldersavdrag (titta på tabellerna som brukar finnas i villkoren för din husförsäkring, de kan ses som en ungefärlig norm för åldersavdrag). Du får heller ingen ersättning för förbättringar, även om det är omöjligt att åtgärda felet utan att samtidigt förbättra ex. en rörinstallation.
Det är vi som köpare som anlitat dem. Och vi är inte ute efter att förbättra och förhöja värdet på huset, vi vill ju bara reparera skadan som blivit och det kostar ju såklart... Vi väljer det billigaste för att hålla ner kostnader också. Inga krusiduller liksom.H hempularen skrev:
OK,
Bra, då låter det ju som de har ett formellt ansvar för sitt fel.
Hur argumenterar de för att inte ersätta fullt ut?
Som sagt åldersavdrag är ju en uppenbar sak. Men det kan finnas fler mer eller mindre korrekta argument för minskad ersättning.
Bra, då låter det ju som de har ett formellt ansvar för sitt fel.
Hur argumenterar de för att inte ersätta fullt ut?
Som sagt åldersavdrag är ju en uppenbar sak. Men det kan finnas fler mer eller mindre korrekta argument för minskad ersättning.
Jo det finns en intressant komplikation och det är om ni har villaförsäkringen i Folksam och de anlitar då just Anticimex för besiktningar. Sist snubben från Anticimes var här för något år sedan så har jag aldrig stött på någon så noggrann. Men till poängen, det kan finnas ett rättsskydd i villaförsäkringen så att man kan anlita en jurist för bästa råd.L L10 skrev:
Exempel
https://www.folksam.se/anmal-skada/rattsskyddskada
Så kolla villaförsäkringen vilken ni nu har?
För min del så blev slutuppgörelsen på drygt 50% av det jag begärde, men jag minns inte helt klart.
Anticimex klagade aldrig på värdet jag begärde men de tjafsade om skadornas utbredning och därmed indirekt på kostnaderna för återställande.
För att Anticimex inte ska kunna hoppa av sånt de redan gått med på så gäller det att hantera pennan rätt när du går emot dem igen.
Att göra rättsmål av det hela ansåg jag vara utsiktslöst att kunna hantera. I alla fall för mig som privatperson mot ett sånt företag.
När Anticimed skriver att de gett sitt sista erbjudande och det gäller att ta det eller inget då är det dags att ta emot det och gå vidare i livet.
Anticimex klagade aldrig på värdet jag begärde men de tjafsade om skadornas utbredning och därmed indirekt på kostnaderna för återställande.
För att Anticimex inte ska kunna hoppa av sånt de redan gått med på så gäller det att hantera pennan rätt när du går emot dem igen.
Att göra rättsmål av det hela ansåg jag vara utsiktslöst att kunna hantera. I alla fall för mig som privatperson mot ett sånt företag.
När Anticimed skriver att de gett sitt sista erbjudande och det gäller att ta det eller inget då är det dags att ta emot det och gå vidare i livet.
Ok, vad menar du när du säger hantera pennan rätt? Vi vill ju definitivt inte att de drar tillbaka erbjudandet. Vi är i farten att klaga på första förslaget nu, sen står det att i andra hand kan man överklaga till deras skadenämnd. ARN är också ett sätt att prova, men handläggningstiden är visst lång där.O Olaf3 skrev:
Klagade du och fick upp summan eller var det stopp efter första erbjudandet?
Argumenten handlar mer om att de inte anser att felet skulle varit helt lätt för besiktningsmannen att upptäcka.H hempularen skrev:
Men externa parter som kopplats in anser att besiktningsmannen definitivt skulle ha uppmärksammat felet utan problem.
Jo inte vet jag och kollade snabbtL L10 skrev:Vi har länsförsäkringar och när vi ringde dem så hade de inga råd om hur vi skulle göra eller vem vi skulle kontakta.
https://www.lansforsakringar.se/stockholm/privat/forsakring/skadeanmalan/rattsskydd/
Sen måste man själv lägga ner lite tid och kolla villkoren i villaförsäkringen, sen ringer man igen och frågar.
Slutligen är det ju mycket viktigt hur mycket pengar det handlar om, i sak och om en besiktning är ofullständig så kan det bli större belopp men allting bedöms ju olika av olika människor. Kommer man ingen vart så får man fråga långivaren om råd att kanske uttöka huslånet?