Vem ska betala skogsägarna för att de inte längre får bruka sin skog?P paralun skrev:
Jo @pacman42 hittade ju den här och på sidan 12 så flummar man på kring finansieringen (som jag var sne på för de flesta miljöprojekt) 154 miljarder Euro...P pmd skrev:
"In the case of the biodiversity-rich habitats protected under
the Habitats Directive, restoring them to a good condition over
10% of the total EU territory, is estimated to cost in total 154
billion
https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/95311c9d-f07b-11ec-a534-01aa75ed71a1
Så vem betalar skogsägarna vete tusan men Norrland och skog samt utdikningar kanske är bra att fixa?
Vem betalar hela befolkningen och kommande generationer för allt nuvarande skogsägare förstör i jakt på kortsiktig vinstmaximering?P pmd skrev:
Om du äger något som någon förstör för dig så är det nog lämpligt att polisanmäla.B Bombus pratorum skrev:
Jo och vet du konkret vad man gör i Skåne med återvätning. Borde inte vara så många "giriga" skogsägare där? Småland har stora skogar där man gjort flest återvätningar i Sverige.B Bombus pratorum skrev:
https://www.naturvardsverket.se/494...db2647088daa7c41fc5b8b24/atervatning-2023.pdf
Om man tittar i jordbruksbygden där jag bor så gräver man ur bäckar och åar eftersom de växer igen, detta i sin tur innebär att de inte svämmar över så fort det blir ett kraftigare regn, men då spolas ju istället fiskrommen bort när det händer. Men det skulle inte finnas några lekbottnar alls om man inte regelbundet grävde ur bäckarna/åarna.
Sedan skjuter man av den bäver som dämmer upp igen, mycket för att de fäller träd över vägar mm, men de dämmer ju även upp bäckarna.
Hade man inte grävt ur bäckarna så hade rätt mycket betesmark och åkermark snabbt blivit sump, men om man inte gräver ut så blir vägarna översvämmade också. Det har hänt ett par gånger när man närmat sig urgrävning och det kommit skyfall.
Man stenskor dessutom bäckfårorna så att de inte skall gräva meandrar (vilket de redan har gjort, men man vill stoppa ytterligare grävning). Man kan också noterat att detta görs på ett sätt så att fårorna blir raka, med snabbare vattenflöde som följd. Här hade man med lätthet kunnat tippa stenar i bäckfårorna så att man fått vatten bromsar i form av "forsar" vid höga vattenflöden. Dessutom så skulle det agera buffer för vattnet uppåt.
Det går att göra mycket i det lilla, men de stora arealerna är mycket svårare att adressera...
Sedan skjuter man av den bäver som dämmer upp igen, mycket för att de fäller träd över vägar mm, men de dämmer ju även upp bäckarna.
Hade man inte grävt ur bäckarna så hade rätt mycket betesmark och åkermark snabbt blivit sump, men om man inte gräver ut så blir vägarna översvämmade också. Det har hänt ett par gånger när man närmat sig urgrävning och det kommit skyfall.
Man stenskor dessutom bäckfårorna så att de inte skall gräva meandrar (vilket de redan har gjort, men man vill stoppa ytterligare grävning). Man kan också noterat att detta görs på ett sätt så att fårorna blir raka, med snabbare vattenflöde som följd. Här hade man med lätthet kunnat tippa stenar i bäckfårorna så att man fått vatten bromsar i form av "forsar" vid höga vattenflöden. Dessutom så skulle det agera buffer för vattnet uppåt.
Det går att göra mycket i det lilla, men de stora arealerna är mycket svårare att adressera...
Även att bygga ett hus förstör naturen där det byggs, både direkt och indirekt genom påverkan på omgivningen.
Shoppingcenter och industrier byggs ibland på billig mark (våtmark) som fylls upp och bebyggs.
Vi får riva och återställa.
Jag känner en skogsägare som faktiskt byggt en damm i sin skog. Om han fått något ”stöd” vet jag inte.
Jag oroar mig för att vi borrar djupa brunnar.
I USA och Australien har man borrat riktiga djupa brunnar som tömt grundvattenreservoarer.
Shoppingcenter och industrier byggs ibland på billig mark (våtmark) som fylls upp och bebyggs.
Vi får riva och återställa.
Jag känner en skogsägare som faktiskt byggt en damm i sin skog. Om han fått något ”stöd” vet jag inte.
Jag oroar mig för att vi borrar djupa brunnar.
I USA och Australien har man borrat riktiga djupa brunnar som tömt grundvattenreservoarer.
Man har ju på många platser pga detta kraftig landsänkning. Man tar så mycket vatten ur Colorado-floden att den tidvis inte längre rinner ut i havet. Man kan inte utveckla och samtidigt vara snäll mot miljön, men snällare kan man vara.blackarrow skrev:
Kan vi låter bli att bedriva ”rovdrift” på Naturen? Vad kommer tex att hända när man utvinner ”vit” vätgas ut ”marken”?
Det finns tillgångar beräknade att räcka i några hundra år och ge billigare energi än att tillverka vätgasen med elektrolysörer.
Men vad händer med grundvattennivån om man pumpar undan vattnet på 500 m djup och sen låter vätgasen spira upp i borrhålet?
I bla Frankrike har man gjort ett fynd på 46 miljoner ton H2 varvid Marcin uttalande sig”
” Med en uppskattad mängd på 46 miljoner ton vit vätgas var president Emmanuel Macron tvungen att agera efter fyndet. – Vi kommer att ge massiv statlig finansiering för att utforska potentialen för vit vätgas, alltså naturlig vätgas…”
https://www.nyteknik.se/energi/ener...-vit-vatgas-det-ar-extremt-intressant/4250195
https://www.nyteknik.se/energi/nytt-fynd-av-vit-vatgas-med-hog-renhet-enorma-mangder/4268989
Grön hopp i Frankrike
https://tidningensyre.se/2023/5-jul...mathopp-i-frankrike-svalt-intresse-i-sverige/
Fast vidare diskussion om Vit eller Grön H2 passar väl bättre i någon annan tråd.
Det finns tillgångar beräknade att räcka i några hundra år och ge billigare energi än att tillverka vätgasen med elektrolysörer.
Men vad händer med grundvattennivån om man pumpar undan vattnet på 500 m djup och sen låter vätgasen spira upp i borrhålet?
I bla Frankrike har man gjort ett fynd på 46 miljoner ton H2 varvid Marcin uttalande sig”
” Med en uppskattad mängd på 46 miljoner ton vit vätgas var president Emmanuel Macron tvungen att agera efter fyndet. – Vi kommer att ge massiv statlig finansiering för att utforska potentialen för vit vätgas, alltså naturlig vätgas…”
https://www.nyteknik.se/energi/ener...-vit-vatgas-det-ar-extremt-intressant/4250195
https://www.nyteknik.se/energi/nytt-fynd-av-vit-vatgas-med-hog-renhet-enorma-mangder/4268989
Grön hopp i Frankrike
https://tidningensyre.se/2023/5-jul...mathopp-i-frankrike-svalt-intresse-i-sverige/
Fast vidare diskussion om Vit eller Grön H2 passar väl bättre i någon annan tråd.
Tillåt mig vara djävulens advokat eller bara en stolle.pacman42 skrev:
Människan har alltid förändrat mark och natur. Vi har förändrat djur till den gräns att vissa djur inte skulle ha existerat utan människa.
Om vi tvärt slutade använda kossor och hästar skulle de snart du ut eftersom de blivit framavlade endast för att ge nytta åt människan. Hur är det med får, getter och höns? Skulle de leva utan människan.
Hur många hundraser skulle överleva utan människan?
Att försöka ”återställa” våtmarker låter som miljöpartister vill ”återställa” människan.
Utan koppling till människans historia. Inte bara 10000 år sedan utan för 1000 år sedan eller 500 år sedan.
”Återställ våtmarkerna”-människor respekterar inte evolution eller människor.
De vill disciplinera människor av idag för att de själva har ångest. Men de har inte förstått mänskligheten och evolutionen.
De vill tukta dagens människor att leva deras liv och ha deras värderingar. Men de vet inget om människan och dess evolution och historia.
”Återställ-våtmarker”-människor är vrickade.
Jag roade mig med att titta på jordartskartorna i Göteborgsområdet. Sedan fastnade jag på den bifogade som visar hur mycket Göteborg är utfyllt i älven. Skall vi inte återställa alla områden med lodräta streck i denna bilden också?
Så sent som på 1800-talets mitt så fylldes Kvillen som gick runt Lindholmen igen. Tingstadskanalen kom till genom en muddring av en äldre flodfåra på slutet av 1800-talet och den fylldes igen på 30-talet (delvis) och 50-talet (resten). Sedan har vi ju hela området öster om Nordstan bort till Tingstadstunneln som var en enda stor våtmark.
Så sent som på 1800-talets mitt så fylldes Kvillen som gick runt Lindholmen igen. Tingstadskanalen kom till genom en muddring av en äldre flodfåra på slutet av 1800-talet och den fylldes igen på 30-talet (delvis) och 50-talet (resten). Sedan har vi ju hela området öster om Nordstan bort till Tingstadstunneln som var en enda stor våtmark.
Ja, Lantmäteriets karttjänst är mycket bra. Att den är gratis är förstås som det ska vara eftersom Lantmäteriet är en statlig myndighet.
Har du kollat om det är mycket lera vid raset som inte var ett ras utan bara mycket vatten vid E45 i lilla Edet?
🤔