Sönderfrusen vattenutkastare efter tillträde

[Alfredo]

Du envisas med att tro på TS.

Är inte det hela grunden till forumet och dess existens?

 

[Bananskalare]

Jag känner ändå att du har någonting i det här inlägget som inte är så jävla tokigt ändå.

Jag har ryckts med av att det är så jävla mycket som är så förundransvärt konstigt med det här så jag har glömt bort vad jag själv tror och att det skulle vara en frysskada där FT’s helt galna jävla beteende skulle vara av vikt har blivit någon typ av sanning.

Jag tror som sagt, och har aldrig trott, att det är en frysskada. Jag tror inte vindan över vintern har någon som helst betydelse. Man skulle ha bytt utkastaren i samband med när man gjorde badrummet. Den har stått och läckt en längre tid tills den nu gav upp. Därav utslaget invändigt. Skiten ryker och TS knallar iväg med ett nytt badrum vilket är helt i sin ordning.

Men utifrån vad vi faktiskt vet nu och av det TS’s skriver så står jag för varenda stavelse.

Du tror inte på att slangvindan hur orsakat någon skada ? Undrar hur många som håller med dig?

Jag har lyckats sabba några duschblandare på landet för att jag inte tömt dessa. Eftersom det var på vintern har jag alltid trott på isen. Men det kanske var ett nytt badrum jag ville ha? Konstigt att jag inte visste det själv

Ska kolla med pappa om han ville ha ett nytt badrum.

 

[Nissens]

Nu ska vi se här, efter att ha läst en kurs om försäkringar så är du expert.
Du anklagar ts för försäkringsbedrägeri.
Men det finns ingenting i det ts skriver som tyder på att han väldigt gärna vill ha ett nytt badrum.
Men när man fantiserar då kan allt hända. Jag brukar alltid bli miljonär, sen vaknar jag.

Annars kan vi vända på det hela. Att det du håller på med är förtal ?

Har du några bevis för det behövs, även om du inte fick lära dig det på din Kelloggs utbildning.

Den första biten är enkel du måste visa när vattnet frös.
Du har förvisso redan tydligt sagt det inte hände före tillträdet. Alltså inga minusgrader i december eller januari.
Du får försöka bevisa att han lämnade kvar slangen för att få ett badrum. lycka till.
Försök att motbevisa när ts skriver att han trodde det var okej eftersom säljaren hade den ute.
Du kanske skulle kunna försöka med oaktsamhet och därför inte få ersättning.

Han har inte varit brottsligt oaktsam. Bara det att man aldrig har bott i villa är positivt för ts.

Det finns många trådar där folk klagar på dolt fel. hör klagar ts på att säljaren sabbat badrummet. Likheten Är att säljaren gjort något fel.

Du missade den lilla detaljen att det eventuellt inte finns någon skada alls.

 

[Bananskalare]

Du envisas med att tro på TS. Det är helt upp till dig.
Men du tror tydligen också att du ska lista ut vad som hänt. Men gör du det är du skicklig. TS har ju ändrat sin utsago i varje inlägg. Alltså vet du ingenting om förutsättningarna. Men, som om inte detta var nog, så är det ju inte på länga vägar säkert att något har frusit överhuvudtaget. Vi vet inte ens om något gått sönder.
Enligt TS alla inlägg är det betydligt större chans/risk att inget är trasigt. Han har ju inte ens sett en droppe vatten, eller sett någon vattenmätare röra sig, då allt varit avstängt.
Så vad är det du spekulerar om?

Läser vi verkligen samma sms du och jag?
Så mycket fakta ändrar han inte på.

Någonting misstänker rörisen eftersom han stänger av matningen.
TS väntar på att man ska göra en fördjupad undersökning. eftersom en besiktningsman tydligen sagt det.
Så oavsett om han vet eller tror så ska det göras en fördjupad undersökning. TS har inte sagt att han inte vill göra någon undersökning därför funns det inga frågor hur man slipper undan.
Sen kan jag liksom du bara spekulera.
Jag väljer att tro på det säger. Det känns möjligt...
Saker och ting kan förändras. Om ts uppgifter förändras kan även mina åsikter förändras. Men jag bygger min åsikt baserat enbart på det som finns inden här tråden.
Eventuellt andra trådar lämnar jag utanför

 

[Bananskalare]

Du missade den lilla detaljen att det eventuellt inte finns någon skada alls.

Jag missade inte den detaljen. Jag trodde inte jag behövde vara så tydlig. Men tydligen är tråden full av idioter. Så jag skulle varit tydligare med den biten.

 

[Nissens]

Nu börjar det bli lite väl mycket idiotförklaring av ts.
Ts misstänker att det uppstått ett läckage på utkastaren. Han väntar på hantverkare som ska kolla. Eftersom fb är inkopplade så gör han som fb säger. Han kanske är värdelös på vvs och fasader. Men har tillräcklig kunskap för att bo i villa.
Han har inte sagt att felet är dolt. Skadan har uppstått efter besiktning. Skadan har med största sannolikhet uppstått under den tid som säljaren har haft ansvar för huset.

Kan du beskriva vad det är för skada du syftar på? Enligt TS finns det ingen bekräftad skada…

Det är även det ts säger. (Säljaren är ansvarig för huset fram tills nycklarna byter ägare. Om frysen går sönder så är det säljarens ansvar. Allt som händer är säljarens ansvar) Vi vet att slangvindan var inkopplad under vintern. Om utkastaren var från -83 Så har jag fått för mig att det inte fanns något frostskydd. Så oavsett slang så måste man tömma utkastaren manuellt. Det gör ingen egentlig skillnad.

Hjälp ts istället för att tjafsa för att han inte gjort som ni skulle gjort.

Om det nu överhuvudtahget finns någon skada så vet ingen på hela planeten när den har inträffat, och därmed inte vem som ägde fastigheten när den uppstod. Om den nu har uppstått.

Fastigheten har haft två olika ägare som haft slangvindan monterad vintertid, OM det finns någon skada så kan den ha uppstått när endera person ägde fastigheten, den kan till och med ha ”vuxit fram” under båda ägandeskapen.

Jag är inte riktigt förtjust i ts vilja att skylla på andra. Det är oväsentligt vems fel det är. Det måste åtgärdas och det är ts ansvar. Det kommer alltid vara det.

Åter igen: vilket fel pratar du om? Vet du något som inte ens TS känner till?

 

[Nissens]

Jag missade inte den detaljen. Jag trodde inte jag behövde vara så tydlig. Men tydligen är tråden full av idioter. Så jag skulle varit tydligare med den biten.

Åtminstone finns det en som tror att det finns något bekräftat fel. Övriga verkar ha förstått att det inte finns.

 

[paralun]

Hej
Skrev på hus byggt -83 i höstas. Tillträdde i februari. Gamla ägarna hade lämnat vattenutkastare med slangvinda inkopplad utan att tömma den. Vi misstänker läckage i fasad när vi ska börja använda den nu. Vårat försäkringsbolag kontaktas som kan uppmäta förhöjda värden i vägg/fasad. Tyvärr är vattenutkastaren kopplad från toalett i badrum ut i vägg/fasad och de tror inte att det går att öppna upp utifrån utan badrummet måste ryka.

Iom att det var plusgrader vid visning fanns det inget vi kunnat göra för att upptäcka eller förhindra att sönderfrysningen. Vid tillträde var det minusgrader och läckaget uppenbarade sig först vid plusgrader. Badrum från -06, vårat FB säger sig ev. kunna ersätta delar, oklart vad innan skadan är blottad.

Hur ska vi tänka med ansvar mot förra ägarna tycker ni? Tacksam för svar 🙂

Jag skulle enbart fokusera på att hitta en kompetent rörmokare som löser problemet med vattenutkastaren.
Det är ju ingen komplicerad konstruktion och att avgöra om det är läckage eller ej i ledningen för en kompetent rörmokare.
Sen att gå vidare och skippa all dolda fel funderingar för det tar bara tid och en osöker utgång inkl upprördhet.

 

[styren]

Det är svårt att upptäcka vissa skador när det ör minusgrader.
Ts säger själv att han inte vet om det är en skada inte helt säker.

TS har sagt att han skall rapportera försäkringsbolagets bedömning/beslut här i forumet (motvilligt men trots allt göra det). Låt oss avvakta detta.

Det är inte bra att vatten står i en vägg utan åtgärd i en vecka. Måste öppnas och torkas ut. Kostar knappt något (simpel åtgärd). TS kopplade in försäkringsbolaget omedelbart. Man undrar ju vilket bolag som hanterar skador så långsamt. Direkt förstörande och skadlig handläggning.

TS rapporterar i inlägg No.1 att FB dömer ut att öppna utifrån. TS tror att hela badrummet "måste ryka", och visar bilder på ett helkaklade innerväggar. Det är dessutom säljarens fel alltihop!

 

[Bananskalare]

Att anklaga någon för försäkringsbedrägeri är okej.
Men att inte friskriva tydligt om det var eller inte var fel var alltså fel.

Vi vet inte säkert att det är ett fel. Det är sant. dock gjorde ts ett inlägg i början Där jag tolkade det som skrivits att det inte var något flöde ut. Men jag kan ha tolka det feäl.))_
Om det finns en skada. så det naturligt att misstänka frysskador. Eftersom säljaren lämnade vindan inkopplad, så är det lätt att misstänka den frös då..

Vi får se vad som händer.

 

[Bananskalare]

TS har sagt att han skall rapportera försäkringsbolagets bedömning/beslut här i forumet (motvilligt men trots allt göra det). Låt oss avvakta detta.

Det är inte bra att vatten står i en vägg utan åtgärd i en vecka. Måste öppnas och torkas ut. Kostar knappt något (simpel åtgärd). TS kopplade in försäkringsbolaget omedelbart. Man undrar ju vilket bolag som hanterar skador så långsamt. Direkt förstörande och skadlig handläggning.

TS rapporterar i inlägg No.1 att FB dömer ut att öppna utifrån. TS tror att hela badrummet "måste ryka", och visar bilder på ett helkaklade innerväggar. Det är dessutom säljarens fel alltihop!

Nu var det besiktningsmannen som sa att man skulle bli tvungen att riva badrummet.
Eftersom vattnet är avstängt så blir inte skadan värre.
Jo ts har varit väldigt noga med att säljaren är skyldig.
ts äger huset, alltså blir ts ansvar. Men det är tydligen viktigt att han var oskyldig.
Själv hade mer konstaterat att det är ett fel. Det måste jag fixa.
Sen hade mer konstaterat allmänt att säljaren gjorde. Inget blame game.

När jag köpte huset så upptäckte jag efteråt att lampsladds elektrikern hade varit framme. Då blev jag irriterad det måste jag erkänna. Jag blev irriterad på mig själv Att jag tänkt på det tidigare. Det innebar att bytet av elen fick tidigare läggas.

När man har hus har man bara sig själv att skylla på.

 

[styren]

Nu var det besiktningsmannen som sa att man skulle bli tvungen att riva badrummet.
Eftersom vattnet är avstängt så blir inte skadan värre.
Jo ts har varit väldigt noga med att säljaren är skyldig.
ts äger huset, alltså blir ts ansvar. Men det är tydligen viktigt att han var oskyldig.
Själv hade mer konstaterat att det är ett fel. Det måste jag fixa.
Sen hade mer konstaterat allmänt att säljaren gjorde. Inget blame game.

När jag köpte huset så upptäckte jag efteråt att lampsladds elektrikern hade varit framme. Då blev jag irriterad det måste jag erkänna. Jag blev irriterad på mig själv Att jag tänkt på det tidigare. Det innebar att bytet av elen fick tidigare läggas.

När man har hus har man bara sig själv att skylla på.

Jo skadan blir värre även om vattnet är avstängt. Vatten får inte stå i väggen/isoleringen (under en längre tid). Det är detta som allt handlar om. Finns det en skada? Har det läckt ut inne i väggen? Detta styr helt kostnaden för reparation/åtgärd. Väntar man så kommer det att mögla- bildas sporer etc. Då blir resultatat definitivt att "badrummet ryker". Det ligger i försäkringsbolagets intresse att rätt åtgärder görs snabbt.

Det räcker att göra som paralun mfl sagt, dra ut vattenutkastet ur vägg. Tar 10 min.

Återigen. Avvakta. Försäkringsbolaget har bollen!

 

[Nissens]

Om det finns en skada. så det naturligt att misstänka frysskador. Eftersom säljaren lämnade vindan inkopplad, så är det lätt att misstänka den frös då..

Om nu något frusit sönder så kan det lika gärna ha hänt när ts var ägare, han hade slangen ansluten i februari och framåt. Det blir bara gissningar. Bra att du nu förstår att det eventuellt inte finns någon skada.

Att öppna väggen utifrån, inspektera och byta ut ev. vattenskadat material är enkelt.

 

[Bananskalare]

Om nu något frusit sönder så kan det lika gärna ha hänt när ts var ägare, han hade slangen ansluten i februari och framåt. Det blir bara gissningar. Bra att du nu förstår att det eventuellt inte finns någon skada.

Att öppna väggen utifrån, inspektera och byta ut ev. vattenskadat material är enkelt.

Som sagt vissa tror på försäkringsbedrägeri. Jag glömde vara extremt tydlig.
Självklart kan vi inte med säkerhet veta när och om vattnet har frusit. Eller hur stora skadorna är. Därför kan vi inte prata om försäkringsbedrägeri heller.

Att öppna väggen utifrån har jag alltid varit tydlig med att göra. Det dessutom lättare att göra än gå via badrummet. Men på den här punkten har du och jag alltid varit överens om. gissar jag....
Om man inte får ersättning från fb är det ännu dummare att gå den dyra jobbiga vägen via badrummet.

 

[Bananskalare]

Jo skadan blir värre även om vattnet är avstängt. Vatten får inte stå i väggen/isoleringen (under en längre tid). Det är detta som allt handlar om. Finns det en skada? Har det läckt ut inne i väggen? Detta styr helt kostnaden för reparation/åtgärd. Väntar man så kommer det att mögla- bildas sporer etc. Då blir resultatat definitivt att "badrummet ryker". Det ligger i försäkringsbolagets intresse att rätt åtgärder görs snabbt.

Det räcker att göra som paralun mfl sagt, dra ut vattenutkastet ur vägg. Tar 10 min.

Återigen. Avvakta. Försäkringsbolaget har bollen!

Det hade blivit ännu värre om man inte stängt av vattnet. Därför är det viktigaste att stänga av vattnet.
Det är långt ifrån säkert att man måste riva badrummet bara för att det finns vatten kvar. Har man riktig otur kan man tvingas riva hela huset.
Om det nu är så att att det det sprutat vatten sedan mars april så spelar en vecka ingen större roll.

Den vi ska hänga om någon är i så fall besiktningsmannen.

Rörisen ska vi inte hoppa på.

Men Varför är ditt råd avvakta fb när du själv klagar på att nu måste vi snart badrummet och hur kan man tvingas vänta så länge?
Du säger emot dig själv.