268 589 läst · 5 439 svar
269k läst
5,4k svar
Är ni redo för elprischocken som precis startat?
Fullt så tandlösa är de inte.
Jag trodde att du pratade om EI. Ja naturligtvis är de svenska dotterbolagen underställda de Tyska ägarna.
Jovisst och visst förefaller Ei.se klart "tandlösa"..... men det mesta är ju självförvållat i elnäten via solceller och elbilar. Vem trodde att elnätet är gratis? Så det är en ren "straffspark" och elnätsbolagen kan säkert motivera sina kostnader.D Daniel 109 skrev:
Den diskussionen förlorade Ei för decennier sedan, nu behöver de bara säga vad de ska göra så får EI säga -ok.P paralun skrev:
Nej, här skulle man satt in en haverikommission med riktigt tvära och besvärliga utredare med uppgift att följa pengarna sista 25 åren, skulle säkert sluta med att näten skänks åt kunderna, skulden skulle bli för stor.
Jo men jag tycker det är nästan "komiskt" att man först köper solceller och elbilar och sedan blir upprörd när priserna stiger i elnäten som måste förstärkas pga solceller/elbilar. Ren "straffspark" för elnätsbolagen.D djac skrev:Den diskussionen förlorade Ei för decennier sedan, nu behöver de bara säga vad de ska göra så får EI säga -ok.
Nej, här skulle man satt in en haverikommission med riktigt tvära och besvärliga utredare med uppgift att följa pengarna sista 25 åren, skulle säkert sluta med att näten skänks åt kunderna, skulden skulle bli för stor.
De kan ta allt som förevändning för att ytterligare höja, det är liksom inga gränser, jag tror inte det spelar någon roll vad vi gör som kunder, de kommer aldrig bli mätta på pengar.P paralun skrev:
De kommer göra som med solcellerna, ena handen propsar på att vi ska köpa, andra iscensätter påverkanskampanjer genom debattartiklar, lobby mot makthavare och akademi, låter det pågå några år och samtidigt lägger man såklart både elpriser och nätaktiviteter för att ge någon form av stöd åt sina påståenden och vips så går både politiker, EI och en del av allmänheten på storyn och det är fritt fram att höja hur mycket man vill, även om de eventuella kostnadsökningarna var betalda redan 1985.
Hur hjälper det dem som drabbas av bullret?B bjorn.abelsson skrev:
Efter istiden började det dock växa skog i Sverige. Även under Weichsel-istiden var stora delar av Europa fritt från inlandsisen, så potential fanns för skog i södra och mellersta Europa, men jag vet inte hur mycket det fanns då.D Dilato skrev:
Jag syftade dock på den skog som fanns under de senaste tiotusen åren och som till stora delar inte finna kvar..
En skatt är nog det sämsta sättet för att åtgärda buller. Kopplingen är väldigt svag mellan den som drabbas av bullret och den som avkrävs pengar. Inte ens om skatten redovisas som en särskild bullerskatt går det att hindra politiker att använda pengarna "där de behövs bättre".B bjorn.abelsson skrev:
Lagstiftning om bullernivåer tror jag är lite effektivare.
Njae, det är väl den som kallade på utryckningsfordon som ska betala för bullrandet?D Dilato skrev:
Ja, det kan man fråga sig, men låter inte räddningstjänsten fordon stå ibland när den har räddat olycksoffren?D Dilato skrev:
Nätavgiften borde inte stiga. Däremot åker man på att betala mer för transport när man köper mer. Men transporten per kWh borde ju inte öka.P paralun skrev:
Det normala är motsatsen. Priset per enhet går ned när man köper mer.
(Att det behövs mer lastbilar för transport gör inte att priset per transporterad enhet ökar).
Att transmissionsnätet byggs ut bör inte öka priset per transporterad kWh.
Stiger priset trots allt så får man ana att staten är inblandad.