Solpaneler på historiskt tingshus måste bort

[pmd]

Det är väl ingen som ställt kulturella värden emot naturvärden? Det går ju inte ens att med gott samvete påstå att solceller är bra för miljön. Det är dåligt på miljön på ett annat sätt än fossila bränslen är, men är det mindre dåligt? Det återstår att se. Det enda vi med säkerhet kan veta är att det är hyffsat naivt att kalla solceller "ren energi".

Poängen är väl att fossilfri el är bra för klimatet. Att solpaneler medför miljöproblem (främst lokala sådana) är en annan fråga.

 

[pmd]

Ett väldigt typiskt vänstertänkande, allt ditt är mitt och allt mitt är mitt och jag vill ha mer av dina pengar och det som är ditt.

Det brukar väl vara "allt mitt är mitt och allt ditt kan vi förhandla om"?

 

[pmd]

Bra gjort av kommun. Solpanel borde vara förbjudet i alla områden med detaljplan, tex trädgårdsstäder.

Huset ligger inte inom en detaljplan.

 

[pmd]

Har man så dålig koll på huset man bor i att man inte förstår att det omfattas av förvanskningsförbudet, när det finns med i kulturhistoriska inventeringar och omnämns hos riksantikvarieämbetet, då får man lite skylla sig själv när sånt här händer. [länk]

"Inga aktuella lagskydd finns registrerade." står det om man klickar på länken "Lagskydd".

Var står det om förvanskningsförbud?

 

[Hannuse]

Ett bygglov betyder att bygget är godkänt för att det följer Plan- och bygglagen, enligt komunens byggnadsnämnd. Huruvida bygget bryter mot andra lagar och bestämmelser ingår inte i byggnadsnämndens bedömning.

Precis, men ett bygglov kan beslutas av en lat och inkompetent kommun, och sedan överklagar någon, efter att bygget är klart.
Så ibland är ett bygglov inte ens ett bygglov.

 

[Staffan-N]

"Inga aktuella lagskydd finns registrerade." står det om man klickar på länken "Lagskydd".

Var står det om förvanskningsförbud?

I PBL

 

[Nissens]

Vanliga solpaneler är förvisso inte direkt vackra (det finns dock paneler som är integrerade i takbeklädnaden på ett fint sätt), men ett hus ska i mitt tycke i första hand vara praktiskt. Estetiken är inte meningslös men den kommer i andra hand.
Framförallt på mitt eget hus. Vad andra tycker om sina egna hus bryr jag mig inte så mycket om.

Jo, men att betala dyra pengar man med stor sannolikhet aldrig får någon vinst på som dessutom förfular huset kommer aldrig att hända på mitt hus. Inte heller kommer jag att buda på något hus med dylikt på taket…

 

[Dilato]

Jo, men att betala dyra pengar man med stor sannolikhet aldrig får någon vinst på som dessutom förfular huset kommer aldrig att hända på mitt hus. Inte heller kommer jag att buda på något hus med dylikt på taket…

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Utsättaren]

Den konstanta urholkningen av förfoganderätten till sin egendom är för att vi ska vänja oss vid att inte äga något och vara glada för det.

 

[pmd]

Jo, men att betala dyra pengar man med stor sannolikhet aldrig får någon vinst på som dessutom förfular huset kommer aldrig att hända på mitt hus. Inte heller kommer jag att buda på något hus med dylikt på taket…

Ekonomi och estetik är inte samma sak. Ekonomi går före.
Sannolikheten för att man kommer att tjäna på att ha solpaneler är väl ganska stor?

 

[Nissens]

Ekonomi och estetik är inte samma sak. Ekonomi går före.

Då är det ju inget alls som talar för panelerna…

Sannolikheten för att man kommer att tjäna på att ha solpaneler är väl ganska stor?

Det är osäkert om man någonsin får tillbaka pengarna, det finns det okända faktorer som elpris och hur länge subventionen är kvar.

Skulle man få tillbaka pengarna och kanske till och med gå med vinst så är det typ ett decennium man får räkna med… vilket betyder att andra investeringar är betydligt bättre om man är ute efter att tjäna pengar.

 

[pmd]

Ja, jag räknar med att ha tjänat in pengarna för installationen om drygt tio år. Med ett batteri kommer det att gå fortare, men när det blir aktuellt hänger på prisutvecklingen av batterier.

 

[Nissens]

Ja, jag räknar med att ha tjänat in pengarna för installationen om drygt tio år. Med ett batteri kommer det att gå fortare, men när det blir aktuellt hänger på prisutvecklingen av batterier.

Så subventionen betyder ingenting? Eller elpriserna? 🙄

Vilken annan ekonomisk investering skulle man ens nöja sig med att gå break even efter 10 år om syftet är att tjäna pengar?
Jag skulle aldrig köpa något värdepapper med en så lång horisont. Helt galet.

 

[pmd]

Så subventionen betyder ingenting?

Subventionerna gör investeringen billigare.

Eller elpriserna? 🙄

Elpriserna för södra Sverige (elområde 3 & 4) lär inte sjunka de närmaste tio åren. Snarare tvärtom.

Vilken annan ekonomisk investering skulle man ens nöja sig med att gå break even efter 10 år om syftet är att tjäna pengar?

Syftet är kanske inte bara att tjäna pengar.

Jag skulle aldrig köpa något värdepapper med en så lång horisont. Helt galet.

Fiffigt nog behöver du inte det. De som satsar på solceller har dock andra åsikter än du om saken. Låt dem ha det.

 

[Nissens]

Subventionerna gör investeringen billigare.

Tänker mer på 60 öringen som du antagligen räknar med består?

Elpriserna för södra Sverige (elområde 3 & 4) lär inte sjunka de närmaste tio åren. Snarare tvärtom.

Ja, sedan länge är ju elen snorbillig så no worries.

Syftet är kanske inte bara att tjäna pengar.

Nä, har man andra syften så kan det ju vara motiveras, men det lyfts allt som oftast att man ”tjänar” pengar på sina solceller…

Fiffigt nog behöver du inte det. De som satsar på solceller har dock andra åsikter än du om saken. Låt dem ha det.

Det handlar inte om åsikter när det gäller ekonomin.