Köpare vill byta tak efter besiktning, hur räkna på kostnad?

[Bananskalare]

Dolda fel har ingenting egentligen med undersökningsplikten att göra, ett dolt fel är ett fel man ej kan hitta under undersökningsplikten eller med besiktningsman dvs dolt, även fast du inte gjort besiktning innan kan du hävda dolda fel.

Här är vi helt på samma tråd!
Det hör lite till sakens natur, om ett fel är.dolt kan man inte hitta det

 

[mojjen]

En grej som inte tänks på är att om säljaren byter taket kan han dra av kostnaden mot vinstskatten, köparen kan bara göra det om han säljer inom 5 år efter köpet.

Därför är det fördelaktigt för säljaren om man låter denne ta hela kostnaden och sedan låter köparen betala så mycket som möjligt.
Här kan man då deala med köparen om fördelning av kostnaden..

Byta tak är löpande underhåll och inte avdragsgillt. Då krävs att man gör en standardförbättring, tex går från papptak till plåttak. Om jag förstått det rätt.

 

[Dilato]

Byta tak är löpande underhåll och inte avdragsgillt. Då krävs att man gör en standardförbättring, tex går från papptak till plåttak. Om jag förstått det rätt.

Du får dra av utgifter för reparationer och underhåll på bostaden när du räknar ut om din försäljning ska räknas som vinst eller förlust.
Källa: Skatteverket

 

[Alfredo]

Du får dra av utgifter för reparationer och underhåll på bostaden när du räknar ut om din försäljning ska räknas som vinst eller förlust.

Om de är gjorda i närtid bör kanske tilläggas. Se @Dilatos länk för närmare definitioner.

 

[Farstatjej90]

Om de är gjorda i närtid bör kanske tilläggas. Se @Dilatos länk för närmare definitioner.

Är det meningen att prata med den du citerar i tredje person eller citerar du fel🤔🤓

 

[Utsliten och utdömd]

För standardhöjande investeringar kan man göra avdragen även efter 5år har passerat. Och för underhållsåtgärder kan man bara göra avdrag vid försäljning inom 5år.

 

[Dilato]

Om de är gjorda i närtid bör kanske tilläggas. Se @Dilatos länk för närmare definitioner.

Närtid, ja det är ju en bedömning om 5 år är närtid 😉
Utgifter för reparationer och underhåll får bara dras av om du har haft dem under året du säljer eller de fem föregående åren.

 

[Alfredo]

Är det meningen att prata med den du citerar i tredje person eller citerar du fel

Jag kommenterar det @Dilato skrev. Jag "pratar" inte specifikt med honom.

 

[Alfredo]

Närtid, ja det är ju en bedömning om 5 år är närtid 😉

Jag relaterar allt till när The Big Bang inträffade. 😂🙃 Hur som helst hade du ju föredömligt länkat till den definition av närtid som är aktuell här. 😀

 

[Sona2012]

Här är vi helt på samma tråd!
Det hör lite till sakens natur, om ett fel är.dolt kan man inte hitta det

Och hur bevisar du att det finns ett fel eftersom du inte kan hitta det?

 

[mojjen]

Du får dra av utgifter för reparationer och underhåll på bostaden när du räknar ut om din försäljning ska räknas som vinst eller förlust.
Källa: Skatteverket

Du har rätt, missat den, alltid hört att löpande underhåll inte räknas, men inte insett tids aspekten för det. Mitt exempel med taket är just ett sådant vi gjorde på pappas hus för ca 10 år sen. Då gick vi från takschingel till plåt, och kan dra av det under posten "renoveringar". Hade vi fortsatt med takschingel hade vi inte kunant dra något alls avd jag förstått. Har precis hjälpt farsan att sälja huset så sitter och klurar ut vilkas avdrag vi kan knö in. så det var ett bra tips.

 

[Alfredo]

Och hur bevisar du att det finns ett fel

Om ett dolt fel aldrig visar sig ger det inga konsekvenser och behöver aldrig bevisas. 😉

 

[Bananskalare]

Och hur bevisar du att det finns ett fel eftersom du inte kan hitta det?

Med största sannolikhet för att inte finns ett fel.
Du har mycket kvar att lära dig när det gäller dolda fel. Vilken tur att det finns väldigt mycket bra info här i forumet! Alla är vi barn i början.

Tänk på att nät du sålt ditt hus så kan man enkelt säga att du garanterar köparen att det inte finns några fel du inte kan hitta. Som tär är måste man göra en ganska.ordentlig besiktning.
Om säljaren tar bort den fastmonterade garderob upptäcker en vattenläcka. Det felet hade du inte kunnat hitta när man gjorde besiktningen. Eftersom du inte behöver ta bort något som är fast monterat.
Vad som gäller när den sitter fast med två skruvar som ikeas skåp. Där vet jag inte
I mitt fall fanns det inte någon avvikande lukt. Det kan leda till fördjupad undersökning. Har du ett fall som inte hade gått att hitta annat än att fick använda våld för att få ner den.
Med andra ord här har du ett dolt fel. Det felet har du garanterat att det inte fanns.
Köparens undersökningsplikt går långt men generellt förenklat så ska du inte behöva förstöra något. Sen är det en grå skala vad som gäller. Men att öppna en dörr är ett måste. finns det krypgrund så måste du undersöka söka den. Det spelar ingen roll om du måste ta upp en lucka i golvet. Rätten har satt ett högt krav där.
Sen är hela den här världen grå. Du har alla nyanser från vitt till svart. Och allt där emellan. Nu är mitt fall väldigt förenklat.
När det gäller el så kan man hård dra rätten och konstatera att du måste ha en besiktningsman. Det behöver du inte ha lika uttalat. Sen spelar det ingen roll om du gör en besiktning. Min fuktskada hade inte gått att hitta

 

[Pär Sköld]

Det säljaren gör är en brottslig handling Om de inte var delägare i huset.
Men som säljare ska du aldrig blanda dig i köparens affärer. Därför ska du aldrig börja blanda affärerna. Om du är med och betalar till företaget så dels luras du. Dessutom du riskerar att då skit när det får dåligt
Ett 60 år gammalt tak. Där ska de inte några pengar

Säljaren äger huset tills tillträdet. Sluta svamla.

 

[Pär Sköld]

Vem klagar? Jag börjar ana att@ Sköld är anhörig eller kompis med köparna och försöker lura TS Att bjuda på nytt tak. Men som jag skrivit tidigare ser inte JAG någon anledning till att köparen ska få något av TS, nu verkar det ju inte bli någon affär och jag är övertygad om att TS kommer få sälja till rätt pris slutligen till en köpare som inte krånglar efter avslutad budgivning

Du är konspirattoriskt lagd, jag vet inget om fallet. Men jag vet att köparen får ett nytt tak till en rimlig peng på bekostnad av säljarens rot. Ingen förlorare (förutom det allmänna, men det är en annan fråga - ROT är ju ett stöd till byggbranchen främst så det är ju bra att nyttja) så länge säljarna inte behöver roten till annat.

Men fattar du inte upplägget kan jog inte hjälpa dig.