Ja, du missförstår. Samma missförstånd gjordes i inlägg 32.
Jag tänker om marknadsvärdet är bedömt till 1,5 miljoner och köpeskillingen ni tänkt är densamma så bör ju inskränkning i äganderätten vara obefintlig i och med att köpeskilling är det bedömda marknadsvärdet. Hade mäklaren gjort en värdering under förutsättning med klausul om rätt till vinst vid framtida försäljning hade marknadsvärdet på fastigheten med all säkerhet varit lägre. Skall de ha del av vinsten om fastigheten säljs inom tio år bör de även vara med och ta kostnaderna för underhåll på fastigheten om den säljs inom tio år.
Dock hänger jag inte med på matematiken om marknadsvärdet är 1,5 milj och ni är 3 arvingar bör ju du lösa ut 2/3 av marknadsvärdet.
Vad är taxeringsvärdet på fastigheten? Rent inkomstskatterättsligt klassificeras det som köp om vederlaget överstiger taxvärdet vilket utlöser beskattning. Sker överlåtelsen i form av gåva genom ett vederlag under taxvärdet ikläder du dig överlåtarens skattesituation och den latenta skatteskulden brukar man ta hänsyn till då du får ta upp den till beskattning den dagen du säljer fastigheten, Vid gåva måste även de civilrättsliga kraven vara uppfyllda.
Gällande underskottet i näringsverksamheten kan inte det överlåtas utan måste nyttjas av dödsboet, tex genom avverkning om det finns skog på fastigheten.
Dock hänger jag inte med på matematiken om marknadsvärdet är 1,5 milj och ni är 3 arvingar bör ju du lösa ut 2/3 av marknadsvärdet.
Vad är taxeringsvärdet på fastigheten? Rent inkomstskatterättsligt klassificeras det som köp om vederlaget överstiger taxvärdet vilket utlöser beskattning. Sker överlåtelsen i form av gåva genom ett vederlag under taxvärdet ikläder du dig överlåtarens skattesituation och den latenta skatteskulden brukar man ta hänsyn till då du får ta upp den till beskattning den dagen du säljer fastigheten, Vid gåva måste även de civilrättsliga kraven vara uppfyllda.
Gällande underskottet i näringsverksamheten kan inte det överlåtas utan måste nyttjas av dödsboet, tex genom avverkning om det finns skog på fastigheten.
Nu var det ju inte 1,5Mkr som TS var beredd att betala? Har du läst tråden?
En helt orimlig klausul. Om du säljer om 10år ska du göra vinst om du låst dina pengar i gården. Sätter man de pengarna på börsen gör man också vinst på 10år.
Sen kommer du säkerligen höja värdet genom renoveringar där ditt eget arbete blir omöjligt att värdera korrekt. Blir helt hopplöst att få en sån klausul rättvis och den ska i så fall inkludera förlust mot förväntat värde på normal avkastning + renoveringskostnader vilket kan göra dem ersättningskyldiga om du tar dåliga beslut i renovering.
Även om jag förstår deras "kännsla" av att du kanske orättvist gör ett klipp, kan det inte lösas med en sån klausul. Då får man lägga ut på försäljning på öppna marknaden, ta mäklarkostnaderna och risk/chans på annat pris. Alt ta in en mäklare till som får värdera och på förhand enas om att snittet på mäklarnas värderingar ska utgöra nytt pris.
Givet att de vill sälja gör de en vinst i att slippa mäklarkostnader givet att värderingen är korrekt.
Sen kommer du säkerligen höja värdet genom renoveringar där ditt eget arbete blir omöjligt att värdera korrekt. Blir helt hopplöst att få en sån klausul rättvis och den ska i så fall inkludera förlust mot förväntat värde på normal avkastning + renoveringskostnader vilket kan göra dem ersättningskyldiga om du tar dåliga beslut i renovering.
Även om jag förstår deras "kännsla" av att du kanske orättvist gör ett klipp, kan det inte lösas med en sån klausul. Då får man lägga ut på försäljning på öppna marknaden, ta mäklarkostnaderna och risk/chans på annat pris. Alt ta in en mäklare till som får värdera och på förhand enas om att snittet på mäklarnas värderingar ska utgöra nytt pris.
Givet att de vill sälja gör de en vinst i att slippa mäklarkostnader givet att värderingen är korrekt.
Kan du utveckla detta?V virveln skrev:
Menar du typ att:
1) Dödsboet säljer fastigheten till en av dödsbodelägarna? Antar att detta måste ske efter att boutredningen är klar, så att dödsboet får lagfart och står som ägare.
2) Vinsten från försäljningen kvittas mot underskottet, och om vinsten motsvarar underskottet så betalar dödsboet ingen skatt alls på försäljningen.
3) Köparen (delägaren) har nu huset i sin ägo, med ett anskaffningsvärde som motsvarar det denna faktiskt betalat dödsboet.
4) De "skattefria" vinstpengarna skiftas sedan ut till respektive delägare då dödsboet avvecklas?
Känns en aning fishy, men det kanske är tillåtet?
Nej, vid affärer med fast egendom är muntliga avtal per definition ogiltiga. Och skriftliga avtal behöver uppfylla viss formalia för att vara giltiga.A Alexander HB skrev:
Skräll att D109 gör ett spännande inlägg…
Otroligt dumt. Fråga om dom samtidigt är intresserade av en index/inflationsreglering och om ni samtidigt kan villkora att om ni säljer inom 10 år med förlust (efter reglering och avdragen kostnad för renovering) är beredda att skriva in i avtalet att dom står för sina delar av förlusten.
Fråga också om du får del av deras eventuella vinster efter placering av deras del av arvet.
Ja, det blir löjligt men dina nära släktingar vill ha kvar kakan men förstår inte att det är ni som tar risken.
Fråga också om du får del av deras eventuella vinster efter placering av deras del av arvet.
Ja, det blir löjligt men dina nära släktingar vill ha kvar kakan men förstår inte att det är ni som tar risken.
Tja utgånspriset/värderingen var iallafall för hög.L lime14 skrev:
Vad sägs om följande?
Ni köper huset för det ni föreslagit.
Erbjud dem att gå med på förslaget om att dela vinsten om huset säljs om 10 år.
*Men* för att göra det var och en ska de löpande matcha alla era investeringar i huset på ett konto som står under förvaltning fram till 10-års dagen. Ni får gemensamt komma fram till en rimlig kostnad för er arbetstid som de ska matcha med pengar till kontot.
Om huset säljs med vinst innan 10-års dagen delar ni på vinsten.
Om huset säljs med förlust innan 10-års dagen delar ni lika på förlusten genom att 2/3 av förlusten tas från kontot.
Om huset inte säljs innan 10-års dagen får de tillbaka sina pengar från kontot.
Om de någon gång inte klarar att matcha era investeringar som ni gör med tid och pengar på kontot så tillfaller den partens belopp på kontot er.och möjligheten till vinstdelning försvinner för den parten.
Se om de anser att det är en rimlig konstruktion?
Troligtvis inte, men då kan de ju se vad ni riskerar med den ursprungliga konstruktionen.
En mer sansad variant vore väl annars att skriva en klausul om hembud, så att de har företräde att köpa huset om det ska säljas inom en 10-års period, till ett marknadsmässigt pris, så att det stannar kvar i släkten. Men eventuell vinst ska tillfalla er, som står för alla risker och investeringar.
Ni köper huset för det ni föreslagit.
Erbjud dem att gå med på förslaget om att dela vinsten om huset säljs om 10 år.
*Men* för att göra det var och en ska de löpande matcha alla era investeringar i huset på ett konto som står under förvaltning fram till 10-års dagen. Ni får gemensamt komma fram till en rimlig kostnad för er arbetstid som de ska matcha med pengar till kontot.
Om huset säljs med vinst innan 10-års dagen delar ni på vinsten.
Om huset säljs med förlust innan 10-års dagen delar ni lika på förlusten genom att 2/3 av förlusten tas från kontot.
Om huset inte säljs innan 10-års dagen får de tillbaka sina pengar från kontot.
Om de någon gång inte klarar att matcha era investeringar som ni gör med tid och pengar på kontot så tillfaller den partens belopp på kontot er.och möjligheten till vinstdelning försvinner för den parten.
Se om de anser att det är en rimlig konstruktion?
Troligtvis inte, men då kan de ju se vad ni riskerar med den ursprungliga konstruktionen.
En mer sansad variant vore väl annars att skriva en klausul om hembud, så att de har företräde att köpa huset om det ska säljas inom en 10-års period, till ett marknadsmässigt pris, så att det stannar kvar i släkten. Men eventuell vinst ska tillfalla er, som står för alla risker och investeringar.
En väldigt nära släkting till mig köpte vår mormors gård när hon gick bort. Då var ingen annan intresserad av att ta över, ganska stort renoveringsbehov av både hus och lador.
Nu 15 år senare har han renoverat i ordning ett gårdshus han hyr ut, intäkterna överstiger ränta/amortering på resten.
Nästa plan är att stycka av tre tomter till försäljning.
Gården ligger mycket attraktivt till.
Han kommer göra sig en rejäl hacka på detta, men timmarna han lagt ned genom åren kan jag knappt räkna till.
Visst det kan kännas bittert för vissa i släkten, men det är fan en macka man får tugga i sig.
Nu 15 år senare har han renoverat i ordning ett gårdshus han hyr ut, intäkterna överstiger ränta/amortering på resten.
Nästa plan är att stycka av tre tomter till försäljning.
Gården ligger mycket attraktivt till.
Han kommer göra sig en rejäl hacka på detta, men timmarna han lagt ned genom åren kan jag knappt räkna till.
Visst det kan kännas bittert för vissa i släkten, men det är fan en macka man får tugga i sig.