Varför vill någon ha solceller??? (annat än om man är lånefri)

[Martin Lundmark]

Här går du helt bananas, ursäkta uttrycket, du får gärna redigera när du läst men tror du verkligen detta är något annat än fantasier.

De med solceller har lägre elräkning pga att de dels köper mindre eftersom de använder egenproducerad sådan och dels får betalt för den el de säljer tillbaks, detta är inget de TROR, detta är något alla vet, det är fakta och händer varje dag.

Du får sen gärna, om du verkligen tror på det du skrev, beskriva någon människa som tror att de kan leva på intäkterna från sina solceller (kanske samma som tror att hög produktionskostnad och lågt försäljningspris är en god affär), alltså ha sina solpaneler som huvudsaklig inkomstkälla? Hur många paneler tror du man behöver och vilken plats behövs för dessa, jag tro att du snabbt inser att det är orimligt men om det är någon du tänker på skicka gärna bild, det skulle vara roligt att se.

Hej djac

Jag talade senast för ca en månad sedan med en som själv har solceller och som säljer solcellsanläggningar på hustaken som i telefon utryckte sig att han räknade med att hans elkostnader skulle försvinna.

Sedan är det andra som bygger stora solcellsanläggningar i MW-klassen med avsikten att (helt eller delvis) leva på den typen av anläggningar. Det är bland annat denna senare typ av elproduktion som tydligt beskrevs i de tidigare artiklarna som även innehöll beskrivningen av ank-kurvan och det farliga när solcellsproduktionen plötsligt avtar.

Jag tror att det var dessa artiklar som du beskrev som ”det är partsinlagor”, och var irriterad över att jag tog upp i inlägg.

 

[djac]

Det är inte särskilt svårt. Det handlar om (politisk) vilja. Det finna amerikanska studier som visar att 70% av fördyringen av reaktorbyggen i modern tid är räntekostnad på lånen medan man står till och behandlar den störtflod av överklagan och allmän tandagnisslan som kommer som ett brev på posten när vi försöker bygga nya reaktorer i väst.

Så på sjuttiotalet så byggde vi reaktorer på fem år här i väst. Idag så tar det (nästan) dubbelt så lång tid. I öst så tar det fortfarande fem år. Eftersom de bygger en reaktor när de bestämt sig för att göra det. (Och det utan att fuska. Reaktorbyggen har stått still i Korea pga frågor kring säkerhetslösningar. Men då stod det i tre månader. Här ligger det närmare tre år...)

Sedan så har vi tappat vanan lite och bla fransoserna lärde sig på den tiden att man tar samma gäng och bygger samma typ av reaktor gång på gång. Då blir det effektivt och sparade pengar. (Eller iaf följd budget).

Men det är som sagt lite anmärkningsvärt när motståndare för upp argumentet att "det blir dessutom så mycket dyrare" när det är de själva som står för en så stor del av fördyringen genom överklaganden.

Du gör lite felaktiga antaganden, jag är inte kärnkraftsmotståndare, tvärtom, men jag saknar kanske naivitet och barnatro och det gör att jag tvekar på om jag kommer få se en större utbyggnad.

Jag är dessutom rätt fäst vid den demokratiska livsstil vi har i väst, så även om den försenar en del saker, så är jag beredd att ta de konsekvenser detta för med sig. Att byta all min frihet mot att mer av min el kommer från kärnkraft hade varit en pyrrhusseger i mina ögon. Detta även om FIFA sluppit ur sig att man borde hålla alla VM i diktaturer eftersom det fattas beslut så effektivt i dessa.

Jag hittade det inte omedelbart men ganska säker på att jag sett förseningar vid kärnkraftbyggen i mindre demokratiska länder också.

 

[djac]

Hej djac

Jag talade senast för ca en månad sedan med en som själv har solceller och som säljer solcellsanläggningar på hustaken som i telefon utryckte sig att han räknade med att hans elkostnader skulle försvinna.

Sedan är det andra som bygger stora solcellsanläggningar i MW-klassen med avsikten att (helt eller delvis) leva på den typen av anläggningar. Det är bland annat denna senare typ av elproduktion som tydligt beskrevs i de tidigare artiklarna som även innehöll beskrivningen av ank-kurvan och det farliga när solcellsproduktionen plötsligt avtar.

Jag tror att det var dessa artiklar som du beskrev som ”det är partsinlagor”, och var irriterad över att jag tog upp i inlägg.

Det kan vara som du slant på tangenterna men du skrev att det finns villaägare som tror att de kan leva på sina solceller, är det verkligen rimligt antagande tycker du?

 

[djac]

Hej djac

Jag talade senast för ca en månad sedan med en som själv har solceller och som säljer solcellsanläggningar på hustaken som i telefon utryckte sig att han räknade med att hans elkostnader skulle försvinna.

Sedan är det andra som bygger stora solcellsanläggningar i MW-klassen med avsikten att (helt eller delvis) leva på den typen av anläggningar. Det är bland annat denna senare typ av elproduktion som tydligt beskrevs i de tidigare artiklarna som även innehöll beskrivningen av ank-kurvan och det farliga när solcellsproduktionen plötsligt avtar.

Jag tror att det var dessa artiklar som du beskrev som ”det är partsinlagor”, och var irriterad över att jag tog upp i inlägg.

Du borde ta ett snack med https://1komma5.se/ , om du är intresserad, deras budskap är just 0kr/kWh, har själv planerat att höra vad de menar men inte kommit mig för.

Om du gör det så får du gärna dela vad du anser, jag är nyfiken.

 

[Martin Lundmark]

Det kan vara som du slant på tangenterna men du skrev att det finns villaägare som tror att de kan leva på sina solceller, är det verkligen rimligt antagande tycker du?

Hej djac

I andra stycket tänkte jag snarast på de som har stora landområden (typ åkermark) där de tänker sätta upp stora mängder solceller och där både omgivningen och andra har synpunkter på att åkermarken borde man odla mat på i stället.

"Solel ger tio gånger större skörd än energiskog"
https://www.landlantbruk.se/solel-ger-tio-ganger-storre-skord-an-energiskog

Men min ”Point” i det inlägget är att elnätet inte kan fungera som ett ”batteri”, när mängden av solceller ökar och att solcellsproduktionen snabbt kan avta mot kvällen (ank-kurvan)

 

[lars_stefan_axelsson]

Du gör lite felaktiga antaganden, jag är inte kärnkraftsmotståndare

Det var inget antagande jag gjorde. Och jag tycker jag är på rätt sida tydlighetsgränsen vad gäller att jag inte refererade till dig när jag talade om motståndarna.

Men det är inte 100% tydligt, det medger jag. Så för att vara tydlig: Jag avsåg de kärnkraftmotståndare som säger sådana saker i allmänhet. Ingen nämnd och ingen glömd.

 

[Logad]

Prepping har stor spännvidd, allt från att ha några konservburkar och campingkök hemma till underjirdiska bunkrar fyllda med vapen och teknik för 100% självständighet. Myndighetens hemberedskap är prepping. Själv klarar jag 3 månader.

 

[Martin Lundmark]

Du borde ta ett snack med [länk] , om du är intresserad, deras budskap är just 0kr/kWh, har själv planerat att höra vad de menar men inte kommit mig för.

Om du gör det så får du gärna dela vad du anser, jag är nyfiken.

Hej djac

Som jag skrev, så finns det de som påstår att de framöver inte skall ha några elkostnader.

I inlägg #1 367 här i tråden så står det ”Vår investering grundar sig i att om 15 år när vi är pensionärer då har vi inga lån och inga elkostnader och kan därmed bo billigt och inte behöva vända på varje krona.”

Jag vill ha en fungerande elförsörjning med rimligt låga elpriser och söker inte efter att bli utan elkostnader, jag trodde det framgick av det jag skrev nyss.

Jag finner ingen anledning att följa länken du gav. Om det går bra så hör vi rimligen av det så småningom. Går det dåligt så kan det bli tyst.

Vi har ännu inte sett hur elnätavgifterna för 2024–2027 kommer att utformas i de respektive elnätsbolagen.

Rimligen så kommer kostnaderna för den kraftiga elnätsutbyggnaden snart synas där.

Energimarknadsinspektionen uttalade sig för ett tag sedan att den som orsakar kostnader för elnätet även skall betala för detta.

Rimligen så kommer de som nu installerat solceller och orsakat kostnader genom behovet av ombyggnad/utbyggnad på grund av den omvända effektriktningen, nu riskera att de skall betala för dessa kostnader på något sätt.

Hur det blir får vi se så småningom,

 

[djac]

Hej djac

Som jag skrev, så finns det de som påstår att de framöver inte skall ha några elkostnader.

I inlägg #1 367 här i tråden så står det ”Vår investering grundar sig i att om 15 år när vi är pensionärer då har vi inga lån och inga elkostnader och kan därmed bo billigt och inte behöva vända på varje krona.”

Jag vill ha en fungerande elförsörjning med rimligt låga elpriser och söker inte efter att bli utan elkostnader, jag trodde det framgick av det jag skrev nyss.

Jag finner ingen anledning att följa länken du gav. Om det går bra så hör vi rimligen av det så småningom. Går det dåligt så kan det bli tyst.

Vi har ännu inte sett hur elnätavgifterna för 2024–2027 kommer att utformas i de respektive elnätsbolagen.

Rimligen så kommer kostnaderna för den kraftiga elnätsutbyggnaden snart synas där.

Energimarknadsinspektionen uttalade sig för ett tag sedan att den som orsakar kostnader för elnätet även skall betala för detta.

Rimligen så kommer de som nu installerat solceller och orsakat kostnader genom behovet av ombyggnad/utbyggnad på grund av den omvända effektriktningen, nu riskera att de skall betala för dessa kostnader på något sätt.

Hur det blir får vi se så småningom,

Ja men det håller jag väl i princip med om, och eftersom jag är demokrat så förutsätter jag då att man som solcellsägare samtidigt ersätts för de enorma besparingar som alla drar nytta av genom att solcellerna (som påstås) sänker elpriserna för alla, då blir det ändå så att det blir stort plus för de med solceller.

Exakt hur man löser det vet jag inte men det ska bli roligt att se hur mycket det blir, förmodligen väldigt mycket plus och de stackars pensionärerna kanske på riktigt kan leva på sina solceller.

 

[pacman42]

Ja men det håller jag väl i princip med om, och eftersom jag är demokrat så förutsätter jag då att man som solcellsägare samtidigt ersätts för de enorma besparingar som alla drar nytta av genom att solcellerna (som påstås) sänker elpriserna för alla, då blir det ändå så att det blir stort plus för de med solceller.

Exakt hur man löser det vet jag inte men det ska bli roligt att se hur mycket det blir, förmodligen väldigt mycket plus och de stackars pensionärerna kanske på riktigt kan leva på sina solceller.

Det där är nog mer ett kommunistiskt tankesätt som jag ser det...

 

[djac]

Det där är nog mer ett kommunistiskt tankesätt som jag ser det...

??

En tar kostnaderna och en annan intäkterna är en märklig ordning i min värld, inom företagsvärlden brukar man säga revenue follows cost. Dvs den som betalar ska också ha intäkten, det är nog inte typiskt för kommunism?

 

[pacman42]

??

En tar kostnaderna och en annan intäkterna är en märklig ordning i min värld, inom företagsvärlden brukar man säga revenue follows cost. Dvs den som betalar ska också ha intäkten, det är nog inte typiskt för kommunism?

Om du skall tjäna på din elproduktion så skall du få betalt av de som köper din el, dvs elhandlarna. Att på något sätt taxera alla som köper el från dom för den vinst de gör på låga priser är inte ett kapitalistiskt tankesätt.

 

[djac]

Om du skall tjäna på din elproduktion så skall du få betalt av de som köper din el, dvs elhandlarna. Att på något sätt taxera alla som köper el från dom för den vinst de gör på låga priser är inte ett kapitalistiskt tankesätt.

Varken köper eller förstår ditt resonemang alls, om några tar ansvar och hjälper kollektivet så ska de bestraffas för de mindre än marginella konsekvenser de har, medan de stora fördelarna ska tillfalla kollektivet?

Jag tycker det är rimligare med en modell som tar båda sidor i beaktande, låt oss säga att vi idag har en, brottsligt hög, nätavgift på 50öre, då kan de få öka den till, låt oss fortsätta vara generösa, 52 öre för de som tagit ansvar, sen får man ett påslag på lågt räknat 5 kronor per såld kWh för den positiva prispåverkan, då vinner alla på det men de som tar ansvar får en symbolisk peng.

 

[pacman42]

Varken köper eller förstår ditt resonemang alls, om några tar ansvar och hjälper kollektivet så ska de bestraffas för de mindre än marginella konsekvenser de har, medan de stora fördelarna ska tillfalla kollektivet?

Jag tycker det är rimligare med en modell som tar båda sidor i beaktande, låt oss säga att vi idag har en, brottsligt hög, nätavgift på 50öre, då kan de få öka den till, låt oss fortsätta vara generösa, 52 öre för de som tagit ansvar, sen får man ett påslag på lågt räknat 5 kronor per såld kWh för den positiva prispåverkan, då vinner alla på det men de som tar ansvar får en symbolisk peng.

Du kan tycka vad du vill, marknadsekonomi fungerar inte så.

 

[djac]

Du kan tycka vad du vill, marknadsekonomi fungerar inte så.

Nåjo, det kan det mycket väl göra, du blandar in helt fel begrepp i diskussionen. Men marknadsekonomi är något som är mycket långt borta från de ämnena som diskuteras här öht, så ganska irrelevant, vi pratar om organisationer med kaparbrev.