Allvetare
· Östergötland
· 3 901 inlägg
Men kära nån.S skogaliten skrev:
Jag tycker det knappast är jämförbart att ställa upp en byggbarack i skogen med leda dagvatten eller avlopp in till grannen. Det ena orsakar en direkt skada och det andra stör i många fall ingen alls.
Det finns gott om länder där äganderätten är starkare utan att man för den skull hamnat på 1700-talet.
Det blir meningslöst att med vilje misstolka allt jag skriver och dra det till någon absurt extrem nivå. Det blir liksom som att du projicerar dina extremtolkningar som mina åsikter.
Detta är ett diskussionsforum där man kan dela åsikter och erfarenheter. Det innebär också att det finns risk att olika skribenter har olika åsikter och infallsvinklar likt livet i övrigt. Och så måste det få vara utan att någon tar till barnsligheter.
Så, kan vi hålla en vettig nivå istället?
Jösses vilka överdrifter... ids jag ens svara...? Jo...A AG A skrev:
Jag föreslår inte att tolka lagen åt något håll, jag talar om vad jag upplevt och hur kommunen förklarat för mig vad lagen betyder. Jag ser ingen som helst anledning att misstro kommunen.
Om du inte ska tappa den lilla trovärdighet du kan tänkas ha kvar föreslår jag att du förklarar för mig och andra exakt vad som är falskt i mina tidigare inlägg.
Det här borde inte behöva förklaras igen, men okej då...
OM du har för avsikt att tipsa någon om hur man kan kringå lagar, smyga under radarn, fuska lite, kalla det vad du vill; var då TYDLIG med att det du föreslår inte följer lagar och regler, eller för all del att du inte riktigt vet vad lagar och regler säger. Då har den som behöver eller efterfrågat tipset möjlighet att SJÄLV avgöra om man vill chansa och riskera vite, böter eller annat straff. Ger du ett självklart råd som är regelvidrigt finns risken att någon faktiskt tror dig.
Redigerat:
Vad är problemet?T ToRy skrev:
Om någon enormt nitisk person på byggnadsnämnden trots allt skulle vilja få den uppställda baracken som ett svartbygge. Så kan han, mot all förmodan, kräva att TS söker bygglov för baracken. Endera så flyttar TS baracken redan då, och något bygglov behövs då inte. Eller så söker, mot förmodan, TS bygglov. Endera så får han då bygglov, eller så åläggs han med att riva den. Om han då flyttar den, så räknas den som riven.
Vart ligger det olagliga menar du?
Men det är just det att TS inte heller får parkera sin bil där.A AG A skrev:
Om det inte finns en anordnad parkering är det terrängkörning.
Finns det inget hus på "tomten" måste man ha bygglov för att anlägga parkering.
Det får bara anordnas en bygglovsbefriad parkeringsplats på mark där det redan finns ett befintligt en- eller tvåbostadshus. Denna färdigställda byggnad måste även ha godkänts med ett slutbesked.
https://bygglovsexperten.se/bygglov-for-parkeringsplats/
Allvetare
· Östergötland
· 3 901 inlägg
Kontentan av detta blir väl då att väldigt många bärplockare skulle behöva både söka bygglov, bygga ett hus och få slubesked för att inte anses ”terrängköra” när de parkerar i skogen, eller?D Dilato skrev:
Parkera i skogskanten när man ska plocka bär räknas nog som terrängkörning ja, även om det antagligen ska till en exceptionellt nitisk tjänsteman för att anmärka på det. Nu är ju det ganska långt från tråden dock...
Oh dear....A AG A skrev:
Problemet är att vissa medlemmar ger råd som är direkt felaktiga och inte sällan kan leda till olagliga handlingar. Hur kan det vara så svårt att förstå det? Tycker du verkligen det är okej att ge ett råd som leder till att någon annan medlem för punga ut med en massa tusenlappar i böter utan att tala om att det du ger råd om är olagligt?
Vad menar du med "mot all förmodan" i ditt inlägg? Den personen behöver inte alls vara "enormt nitisk" och det är vederbörandes förbannade skyldighet att gå vidare med ärendet om någon anmäler TS. Huruvida det sedan leder till böter/vite eller en uppmaning att riva ändrar inte det faktum att byggboden är ett svartbygge. Olagligt och/eller regelvidrigt.
Du kan tycka hur mycket du vill att det här borde funka och att risken är minimal, men det ÄR inte tillåtet.
Jag väntar för övrigt fortfarande på att du ska peka på det falska du påstår att jag skrivit. Kom igen nu, vågar du stå för din anklagelse?
Allvetare
· Östergötland
· 3 901 inlägg
Eller precis i kärnan. Regler blir i vissa fall så orimliga att tillämpa att vi ignorerar dem eller helt enkelt inte förstår att något kan vara så dumt. Att bli lite ”rättshaverist” är då i många fall helt rimligt enligt mig.T ToRy skrev:
Jag anser att du har fel när du skriver att " man kan inte utan bygglov sätta upp en byggbarack..."Anna_H skrev:
Själv anser att det är lätt att sätta upp en byggbod på en fastighet som TS, det svåra är ju att få bygglov för det då regelverket ser ut som det gör.
Om man inte är så oroligt lagd drar man ju lätt ut en byggbod på hjul till sin fastighet och hoppas att ingen märker det på 11 är, sen lär den nog få stå kvar även om nödvändiga tillstånd saknas den dagen man ställer upp boden, blir man påkommen söker man ju lämpligen bygglov och betalar alla avgifter, eller rättar skyndsamt och drar bort byggboden från fastigheten.
Förstår vad du menar, även om jag nog tycker att det är ett betydligt rimligare regelbrott att parkera bilen i en gräsbevuxen ficka i skogskanten (så länge man inte förstör för mycket växtlighet) än att svartbygga en sommarstuga på strandskyddsområde.S Styrman_jansson skrev:
Det är möjligt att hon menade, men hon skrev "kan".T ToRy skrev:
Jag för min del kan inte tro att lagstiftaren har nått emot att TS låter tippa ett lass bärlagergrus på sin tomt och att TS sen sprider ut gruset med en skyffel och trampar åt det så att ytan blir plan och stadig.