6 047 läst · 53 svar
6k läst
53 svar
Får jag renovera min pir?
En renovering bör ju som nämnts ovan inte kräva något tillstånd, men om det krävs något sådant kan jag inte se att det har någon betydelse om den är känd eller inte. Den behöver ju i princip bara funnits mågot år för att finnas med på kartan. Vad är det du tänker på som skulle göra det enklare att få tillstånd för något som är med på kartan?P paralun skrev:Nej men konstruktionen är "känd" och att det finns en konstruktion dvs en pir eller brygga.
Sen om den är "känd" så är det med stor sannolikhet enklare att få tillstånd till en renovering.
Kollade området vi har stugan och varenda historisk konstruktion är markerad. Har aldrig hört talas om att någon blivit nekad att underhålla konstruktionen. Sen kan man ju inte heller kräva att en pir eller brygga tas bort som byggdes för många år sedan av annan ägare.
Sedan tror jag inte det är på fråga att den skulle behöva tas bort?
Jo men kort så är det ju känsligt vid havsnära ingrepp och om en konstruktion historiskt är känd så är det då oftast markerat på kartan. Sen kan jag inte se att man får förändra konstrutionen i det här fallet en pir mer än att underhålla dito. Men det är ju bara att kontakta sin kommun och fråga principiellt om vad som gäller.Contrefort skrev:En renovering bör ju som nämnts ovan inte kräva något tillstånd, men om det krävs något sådant kan jag inte se att det har någon betydelse om den är känd eller inte. Den behöver ju i princip bara funnits mågot år för att finnas med på kartan. Vad är det du tänker på som skulle göra det enklare att få tillstånd för något som är med på kartan?
Sedan tror jag inte det är på fråga att den skulle behöva tas bort?
(med all rätt så vill man inte ha nya "svartbyggen" längs den svenska kusten)
Att en anläggning är inritad i tex topografiska webkartan är ingen garanti för att den är laglig. Det är också möjligt att en ny fastighetsägare blir ålagd att rätta en tidigares fel, även om det var länge sedan felet "utfördes". Ingen preskriptionstid i miljöbalken, bara rimlighetsavvägning.P paralun skrev:Nej men konstruktionen är "känd" och att det finns en konstruktion dvs en pir eller brygga.
Sen om den är "känd" så är det med stor sannolikhet enklare att få tillstånd till en renovering.
Kollade området vi har stugan och varenda historisk konstruktion är markerad. Har aldrig hört talas om att någon blivit nekad att underhålla konstruktionen. Sen kan man ju inte heller kräva att en pir eller brygga tas bort som byggdes för många år sedan av annan ägare.
För en vattenanläggning (tex en brygga eller en pir) är man faktiskt skyldig att underhålla den (11 kap. 17 § miljöbalken). Men den skyldigheten är inget frikort från att ha de tillstånd och dispenser som behövs för underhållsåtgärden.
Nej men är den inritad så är den uppmärksammad sedan är det då upp till varje kommun att hantera de havsnära "konstruktionerna" som historiskt har byggts. Jag själv ser inget problem med att "underhålla" men däremot om man ändrar konstruktionen och det är ju bara att ställa frågan till sin kommun vad som gäller principiellt!G Genomklok skrev:Att en anläggning är inritad i tex topografiska webkartan är ingen garanti för att den är laglig. Det är också möjligt att en ny fastighetsägare blir ålagd att rätta en tidigares fel, även om det var länge sedan felet "utfördes". Ingen preskriptionstid i miljöbalken, bara rimlighetsavvägning.
För en vattenanläggning (tex en brygga eller en pir) är man faktiskt skyldig att underhålla den (11 kap. 17 § miljöbalken). Men den skyldigheten är inget frikort från att ha de tillstånd och dispenser som behövs för underhållsåtgärden.
"Inritningen" görs inte manuellt och även i de fall någon faktiskt gör det sker ingen prövning mot relevant lagstiftning. Alltså irrelevant.P paralun skrev:Nej men är den inritad så är den uppmärksammad sedan är det då upp till varje kommun att hantera de havsnära "konstruktionerna" som historiskt har byggts. Jag själv ser inget problem med att "underhålla" men däremot om man ändrar konstruktionen och det är ju bara att ställa frågan till sin kommun vad som gäller principiellt!
Kommunen har hand om bygglov och strandskydd, länsstyrelsen har vattenverksamhet.
Vadå OM det krävs tillstånd för renovering? Vi säger ju att renovering INTE kräver tillstånd. Men känner du dig osäker är det faktiskt riskfritt och kostnadsfritt att ringa och fråga Länsstyrelsen om det.Contrefort skrev:En renovering bör ju som nämnts ovan inte kräva något tillstånd, men om det krävs något sådant kan jag inte se att det har någon betydelse om den är känd eller inte. Den behöver ju i princip bara funnits mågot år för att finnas med på kartan. Vad är det du tänker på som skulle göra det enklare att få tillstånd för något som är med på kartan?
Sedan tror jag inte det är på fråga att den skulle behöva tas bort?
Det är inte jag som ska bygga något, så jag känner inget behov av att ringa och fråga någon. Jag menar inte heller att det krävs tillstånd för renovering.Anna_H skrev:
Sant. Därav påpekandet om detta. Dvs om pirens bas är intakt och det bara är översta lagret som renoveras är det inget problem. Men att plocka upp stenar ur vattnet som rasar ner är inte säkert att man får. Men det går som sagt bra att ringa och fråga om detta.G Genomklok skrev:
Liknande trådar
-
Färg spricker i nyrenoverat kök
Färg, Måla & Tapetsera -
Hur renovera fasaden med tre olika sorters färg?!
Fasad -
Inspiration sökes! Sekelskifteshus i trä, vilka färger har ni utvändigt?
Färg, Måla & Tapetsera -
Renovera gammalt torp? Erfarenheter
Byggnadsvård -
Hur får man ut dessa kökslådor? Kan man renovera?
Kök