Nej, de kan ju inte ange ett med avdrag utan att uppge att det är med avdrag.N Niq skrev:
Hantverkaren skall väl ha den kunskapen om ROT?D Dilato skrev:
Ingen offert utan vi fick till oss ett timpris via en anställd till firman och uppskattad kostnad. Sen körde vi på tillit till hantverkaren.
Hur ska hantverkaren veta att ROT inte kan nyttjas, kan du vara säker på att han är medveten om att huset är yngre än 5 år?Aztorboy skrev:
Om huset var äldre än 5 år skulle ju ROT ändå kunna varit utnyttjat till fullo redan, det kan ju inte hantverkaren heller veta om du inte upplyst om det.
Muntligt avtal..tillit..ja du.
Ja i så fall så har ni ju haft ett "avtal" om att de utför arbetet till en viss timkostnad. De har utfört 83h. Därmed skall du betala 83 x 420. Att du inte hade behövt betala momsen är en annan femma, som nog är försent att klaga på nu.Aztorboy skrev:
Klausuler om att man kan efterdebiteras för abslaget ROT avdrag är mer aktuellt om du får en offert, eller prisuppskattning där man tar hänsyn till ROT, att man då förtydligar att det blir mer om ROT underkänns.
Medlem
· Västernorrland
· 10 746 inlägg
"hade" behövt betala momsen är ju diskutabelt.......Hade man bestridit fakturan och påpekat det felaktiga så hade ju firman ifråga bara kunnat skriva en ny korrekt........Man kommer inte ifrån betalningsansvar bara för att man betalar in en summa.....
I inlägg 8 står det att dom aldrig talat om rotavdrag och att hantverkaren dragit av det helt på eget bevåg.Dowser4711 skrev:
Har man inte talat om rotavdrag så ska väl hantverkaren inte använda det heller utan att komma överens med kunden om det
Ja, hantverkaren borde haft koll på att arbetet (åtminstone potentiellt) inte var berättigat till ROT-avdrag, och borde också haft en friskrivningsklausul i avtalet ifall avdraget ej kunde medges.Aztorboy skrev:
Samtidigt är ditt avdrag som hantverkaren söker och hanterar för din räkning. Svårt att se det som en utfästelse från hantverkaren att ROT-avdrag skall utgå. Till skillnad mot t.ex. en utlovad rabatt.
Hantverkaren kan ju inte veta hur gammalt ditt hus är. Sen kan det ju ha varit en anställd som inte visste så mycket om ROT. Men det måste ha nämnts på något vis, eftersom de måste ha frågat dig om personnummer och fastighetsbeteckning.Aztorboy skrev:
Sen ska det förvisso stå skrivet på fakturan, vad som gäller om ROT-avdraget inte beviljas. Men det är ingenting som förändrar något.
Men om du visste att du inte skulle bli berättigad ROT, så visste du väl ändå att du skulle betala hela summan.
Om det inte ens är nämnt på fakturan att det gjorts avdrag för ROT/skattereduktion på fakturan så kan du dock överklaga. Byggaren kan inte bara lägga på 30% på fakturan. Utan fakturans totalbelopp, samt belopp att betala, ska stå tydligt.
Hur skulle hantverkaren ha koll på ditt hus byggdatum eller hur mycket ROT du nyttjat tidigare? Du är naturligtvis skyldig att betala vad det kostat att bygga altanen, antingen via ROT och pengar eller enbart pengar. Riktigt otrevligt beteende att inte göra rätt för sig.
Momsfrågan är däremot en annan sak.
Momsfrågan är däremot en annan sak.
Ska också nämnas att byggföretaget ALDRIG kan ge en utfästelse om ROT. Han kan bara lova att han ska ansöka om det. Han kan omöjligt veta allt som ger dig rätt, eller inte.
Det är bara Skatteverket som, efter prövning, kan svara på det.
Om man inte har rätt till ROT, eller inte vill ha det, så är det bäst att säga det. Bättre att ansöka en gång för mycket, än en gång för lite. Ingen blir glad om hantverkaren lät bli att söka, om kunden hade rätt till det.
Det är bara Skatteverket som, efter prövning, kan svara på det.
Om man inte har rätt till ROT, eller inte vill ha det, så är det bäst att säga det. Bättre att ansöka en gång för mycket, än en gång för lite. Ingen blir glad om hantverkaren lät bli att söka, om kunden hade rätt till det.
Javisst.N Niq skrev:
Men det finns ingen nackdel alls för köparen att försöka använda ROT.
Blir det avslag betalar man, blir det godkänt sjönk kostnaden.
Tvärtom däremot blir ju garanterat en onödig kostnadsökning för kunden.