268 781 läst · 5 439 svar
269k läst
5,4k svar
Är ni redo för elprischocken som precis startat?
Ingen aning. Upphovsrättsreglerna verkar vara väldigt svåra att sätta sig in i och det finns ett antal viktiga undantag när man kopierar för privat bruk eller delar till andra medlemmar inom t.ex. en icke kommersiell förening.
Det gör jag när nuvarande löpt ut om två månader.P pmd skrev:
Det kommer garanterat ett nytt erbjudande, det har det gjort i över två år nu.
Just nu har jag alltså:
Bonnier + allt för 9 kronor/månad i ett år https://kundservice.bonniernewslocal.se/fragor-och-svar/prenumeration/allt/
Shibstedt:allt från SvD, Aftonbladet Plus, Omni och PodMe för 1 krona per månad i två månader.
Stampen: Göteborgsposten, Bohusläningen, Hallands Nyheter, Hallandsposten TTELA, Strömstads tidning 2 kronor för två månader
Ystads Allehanda 2 kronor för 2 månader (den kommer nog in i Bonnier + Allt snart).
12 kronor/månad för i stort sett hela sveriges samlade nyheter är prisvärt🤓
Anledningen är att dom tror och hoppas på att du glömmer av det och det blir en tillsvidareprenumeration.A ajn82 skrev:
Det har hänt mig flera gånger tidigare, men nu är jag snabb som en kobra på att avsluta direkt.
Extremt prisvärt, skulle jag säga.D Dilato skrev:
Måste man aktivt säga upp prenumerationen eller avlutas den efter prenumerationstiden?
Tillägg: man ska läsa hela tråden innan man kommenterar.
Får man en notis när att det dags att förnya eller avsluta prenumerationen?
Den går väl över till en normalpris prenumeration när tiden är slut.
https://ei.se/download/18.3d45b7c018e5f709faa6b7f/1712136301653/Läget-på-elmarknaden-vecka-13-2024.pdfMikael_L skrev:
Här kan man se planen för när reaktorer i Sverige och Finland är nedstängda. Tidvis under sommarhalvåret är 3 reaktorer borta.
Man vill gärna använda elen som kommer ur två hål i väggen, men någon måste ha investerat i produktionen.K karlmb skrev:
Det finns mycket man kan slösa(?) skattepengar på, men man får skilja på att ”konsumera” då pengarna försvinner och investeringar som skapar avkastning.
En annan kort-artikel om spöket som skrämmer när kärnkraften diskuteras.
Varför skulle svenska Vattenfall köpa utländsk smutsig KOLKRAFT?!Uppgifter: Svantesson en bromskloss för ny kärnkraft
Finansdepartementen med Elisabeth Svantesson (M) i spetsen pekas ut som en bromskloss för att Sverige ska kunna bygga ut kärnkraften, uppger källor för SvD. Nu växer frustrationen i Tidöpartierna.
Mer kärnkraft var ett viktigt vallöfte för alla Tidöpartier. Men de hade underskattat hur komplex frågan var och hur svårt det var att få någon att vilja bygga mer kärnkraft på grund av kostnaderna, skriver SvD.
När L, KD och SD ändå ville skynda på satte Svantesson och finansdepartementet sig på tvären. En anledning är en gammal Alliansvålnad som rör sig i korridorerna.
– Finansen (finansdepartementet, reds. anm) är livrädd för ett nytt Nuon, säger en av SvD:s källor.
Fiaskot med det holländska kraftbolaget har gjort att finansdepartementet därför hela tiden vill ha ”hängslen och livrem” för att inte åka på skenande kostnader.
[länk]
60% av investering gick upp i rök på 5 år vilket motsvarade 55 miljoner.
Vilka låg bakom viljan att investera och gjädjekalkylerna (fel elpris) som ledde till en sådan affär?
Maud fick vara den officiella syndabocken, men ”alla sade att det var en bra affär” har hon sagt vid något tillfälle. Det var väl någon moderat expansiv glädjeyra i regeringskansliet som hade kompisar lite hör och var. Maud kan omöjligt själv varit drivande i att ett ett svenskt anrikt grönt företag skulle investera i smutsig kolkraft och kärnkraft!SvD Näringsliv avslöjade förra året att den dåvarande näringsministern Maud Olofsson (c) informerades om detaljerna och varnades att affären inte ens på tio år skulle unna leva upp till avkastningskravet. Men trots detta gav Olofsson klartecken till affären.
Maud Olofsson har vägrat att komma till KU för att prata om vilka som var involverade i affären. Det har spekulerats i att den dåvarande statsministern Fredrik Reinfeldt blev informerad, men Olofsson vägrar vittna om detta i konstitutionsutskottet.
[länk]
Ska investeringar i ny kärnkraft bli en ny förlustaffär i mångmiljadklassen?
Nog om spöket…
Kraschar ekonomin , den gröna omställningen, stålproduktionen och elektrifieringen misslyckas, så kommer inte ny kärnkraft att behövas.
Vad kommer det att kosta att inte bygga ny kärnkraft?
Det konstiga är ju att alla energislag för elproduktion har dålig lönsamhet.
Vi har alltså överproduktion.
Varför investera i ny elproduktion öht?
Ska man ens rädda konkursade vindkraftsparker?
Det gör att de kan sälja el ännu billigare och investerarna liksom subventionerar priset till under lönsam nivå.
De lagarna är ändrade.P pmd skrev:Jodå, det finns lagar som motverkar kärnkraft som man kan ändra på.
Om det gick att bygga kärnkraft för 60 år sen så går det idag.
Annars finns fyra outbyggda älvar i Norrland med potential för cirka 24 TWh (per år antar jag, men det räknas ibland slarvigt på effekt och energi).
Det är ungefär häften av vad dagens kärnkraft producerar. Grovt räknat 3 reaktorer, alltså.
[länk]
Hur lång tid kommer en planeringsprocess att ta med alla tillstånd som behövs?K karlmb skrev:
Om det går trögt med att bygga ny kärnkraft så tycker jag verkligen att vi bör överväga att bygga ut Torne älv, Kalixälven, Pite älv och Vindelälven, eller åtminstone en eller några av dem. Vi kan inte förlita oss på enbart vindkraft när elbehovet ökar i framtiden.
Om vi inte tvingades fylla alla kablar till 70% för att slippa tyska priser så skulle vi klara oss rätt bra.P pmd skrev:Hur lång tid kommer en planeringsprocess att ta med alla tillstånd som behövs?
Om det går trögt med att bygga ny kärnkraft så tycker jag verkligen att vi bör överväga att bygga ut Torne älv, Kalixälven, Pite älv och Vindelälven, eller åtminstone en eller några av dem. Vi kan inte förlita oss på enbart vindkraft när elbehovet ökar i framtiden.
Tvingas???K karlmb skrev:
Var hittar du ett sådant tvång?
Och hur i all världen tänker du att ett sådant implementeras och verkställs?
Det här kommer varken du eller någon annan att klara av att svara på.
Det är väl inte särskilt svårt att förklara. Vi kan inte inför exportstopp på någon vara för att få ett lågt pris i Sverige. Det blir bara lägre i Sverige än i angränsande läder om det inte går att exportera mer.
Är inte det förklarat många gånger?
Är inte det förklarat många gånger?