Det är ju inte så svårt, om huset byggs nånstans i utkanterna av din gård på 80ha så kanske du inte har koll på exakt på metern vart tomtgränsen går. Han var troligtvis medveten om att dom byggde men inte på hans mark. Gränserna i skog är inte lika tydliga som åker eller tomter.Nissens skrev:
Är det kommunen som mätt in?L Liljeros skrev:
Normalt kommer kommunen ut och kontrollerar husets placering så att det stämmer överens med bygglovet. Både till yta, höjd och placering. Detta görs normalt innan man gjuter grunden men efter man ställt upp formen.D din granne skrev:
Man kan ju även ta hjälp för att få huset utsatt av kommunen men det är ju mer frivilligt.
Du vet alltså inte vem som mätt in, utan antar detta. Det kan ju vara bra att tillägga detta.L Liljeros skrev:
Eftersom vi precis bygger så har jag lite koll på detta. Kommunen rekommenderade oss att mäta in placeringen när plattan var klar men vi kunde egentligen valt att göra det när huset var klart. Utsättningen å sin sida ska ju göras av behörig. Både grovutsättning och finutsättning görs dessutom innan plattan påbörjas så det gör ju också att det luktar aprilskämt om tråden. det är väldigt många steg som ska gå fel för att man ska bygga ett hus på fel tomt.L Liljeros skrev:
Oavsett vem som placerat huset så har kommunen godkänt placeringen vid lägeskontroll, därav så anser jag kommunen i allra högsta grad vara ansvariga. Sen kan såklart andra inblandade gjort fel, vi vet inte men i tråden hängs primärt byggaren ut som ansvarig utan vidare info. Vi vet inte vilka som har gjort fel utöver kommunen, det kan dock finnas scenarier där kommunen gjort rätt men tex Lantmäteriet gjort fel men kan inte komma på några där byggaren ensamt är ansvarig.D din granne skrev:
Kommunen vill att man mäter in så sent som möjligt för att man inte ska kunna flytta byggnadsdelar efter inmätningen men som byggare vill man ju göra det så tidigt som möjligt för att inte riskera att göra fel och behöva göra om. Vid utställd form/albabalk är väl nån form av accepterad kompromiss.P peterj66 skrev:
Det är korrekt att man kan göra det senare men det finns ju ingen anledning att vänta, det innebär ju en otrolig risk men det kan ju faktiskt vara så nu att huset står felplacerat konstaterat vid lägeskontroll. Då kan jag knappast se att någon annan än entreprenör/byggherre som uppfört huset skulle drabbas, för jag har svårt att tro att kommunen skulle godkänna det, då faller nog bygglovet platt.
Just den frågan är väl inte så svår att hitta ett scenario för.
En god vän till mig äger en fastighet i stan där han bor men äger också (är delägare) i en fastighet på ett antal hektar ca 30 mil därifrån på orten han kommer ifrån. Han besöker den större fastigheten ca en gång om året, men då knappast så att han vandrar runt på alla kvadratmetrarna.
Alla fastigheter är inte frimärksstora.
Visst, men om man ser till helheten som jag hade med så känns det som att det är lite väl många saker som skall ha klickat…tveksamt skrev:
Vänta nu, jag ser inte någon som noterat en detalj i sammanhanget...
Underentreprenören ser ut att vara en enskild firma!
Så jag förstår att han är oangelägen att stå för kostnaderna för rättning.
Undrar vilka försäkringar och säkerheter som byggherren/kunden hade.
Och det lägger över lite mer av ansvaret på bygget på kunden.
I många fall kan man ju tycka att man som kund kan bli byggherre rent tekniskt på grund av någon detalj i avtal trots att man bara har en leverantör.
*Men* om man köper ett hus och väljer att anlita en enskild firma som entreprenör så känns det betydligt mer rimligt att man tar lite mer ansvar.
Och det bör ju även ha funnits en en KA och ett helt gäng kontrollpunkter som borde ha fångat upp detta tidigare för att bygglovet ska vara beviljat. Att det inte följs är faktiskt trots allt något som man kan kräva att kunden håller koll på om man väljer att köra något annat än totalentreprenad.
Om huset till 90% ligger på en annan fastighet så är det ju inte frågan om några få meter i diff, utan något som borde vara synligt med blotta ögat jämfört med kringliggande terräng.
Underentreprenören ser ut att vara en enskild firma!
Så jag förstår att han är oangelägen att stå för kostnaderna för rättning.
Undrar vilka försäkringar och säkerheter som byggherren/kunden hade.
Och det lägger över lite mer av ansvaret på bygget på kunden.
I många fall kan man ju tycka att man som kund kan bli byggherre rent tekniskt på grund av någon detalj i avtal trots att man bara har en leverantör.
*Men* om man köper ett hus och väljer att anlita en enskild firma som entreprenör så känns det betydligt mer rimligt att man tar lite mer ansvar.
Och det bör ju även ha funnits en en KA och ett helt gäng kontrollpunkter som borde ha fångat upp detta tidigare för att bygglovet ska vara beviljat. Att det inte följs är faktiskt trots allt något som man kan kräva att kunden håller koll på om man väljer att köra något annat än totalentreprenad.
Om huset till 90% ligger på en annan fastighet så är det ju inte frågan om några få meter i diff, utan något som borde vara synligt med blotta ögat jämfört med kringliggande terräng.
Redigerat av moderator:
Ändå imponerande att TS (efter att ha fått sin "tomt" invaderad av ett hus) reggar konto på Byggahus bara för att misskreditera underentreprenören 😎
Redigerat av moderator:
Tja, jag skulle också bli rätt frustrerad om någon gjorde det och inte var intresserad av att åtgärda problemet.Hammarskallen skrev:
Och som jag förstod det hela så har admin validerat TS och TS uppgifter, så vi kan nog avstyra diskussionen om troll.
Om TS/Grannen har rätt i sak är en helt annan diskussion som vi säkerligen kommer fortsätta några hundra inlägg till om.
Jag kanske har missat det i tråden, men vet vi hur långt bygget kommit? Har kommunen gjort en lägeskontroll? Om man begått så stora fel som att placera huset flera meter fel är det ju inte otänkbart att man gjort andra fel och inte sett till att det gjorts en lägenskontroll heller. Det är kanske vid en sådan i ett väldigt sent skede det hela uppdagats?L Liljeros skrev:
Om jag får spekulera (i brist på information från TS) så tror jag det gått till så här:
- Fastighetsgränsen var otydlig från början. Förmodligen saknas markeringar, utan det är bara en skriftlig beskrivning i nån gammal förrättningsakt från förra eller förrförra årtusendet.
- Grannen valde en bra plats som hen trodde låg i utkanten av sin fastighet
- Kommunen "tolkar" den otydliga gränsen på samma sätt som grannen och har inget att anmärka på angående husets placering
- TS åker förbi bygget bygget och tycker att det sticker in på hans mark, Enligt vederbörandes tolkning av vart gränsen går står 90% av huset på fel sida gränsen.
- TS meddelar byggfirman att huset står fel och kräver åtgärd.
Frågan är då om grannens eller TS uppfattning om vart gränsen går är den korrekta?
- Fastighetsgränsen var otydlig från början. Förmodligen saknas markeringar, utan det är bara en skriftlig beskrivning i nån gammal förrättningsakt från förra eller förrförra årtusendet.
- Grannen valde en bra plats som hen trodde låg i utkanten av sin fastighet
- Kommunen "tolkar" den otydliga gränsen på samma sätt som grannen och har inget att anmärka på angående husets placering
- TS åker förbi bygget bygget och tycker att det sticker in på hans mark, Enligt vederbörandes tolkning av vart gränsen går står 90% av huset på fel sida gränsen.
- TS meddelar byggfirman att huset står fel och kräver åtgärd.
Frågan är då om grannens eller TS uppfattning om vart gränsen går är den korrekta?