NATO bra eller obra eller jaha?

[lop3r]

omi och satsar en stor del av sin ekonomi på det och det är aldrig långsiktigt hållbart. Väs

Jag vet inte vilken propaganda du tror på men du har ju helt fel... Ryssland producerar mer pga att de ställt om till en krigsekonomi och satsar en stor del av sin ekonomi på det och det är aldrig långsiktigt hållbart. Väst satsar några enstaka procent och skulle kunna rampa upp om de måste.

Kina militära kapacitet är ett frågetecken men att den är otestad och korrupt är ganska säkert. Har du koll på hur mycket råvaror och mat Kina importerar? Vid ett krig har de ingen uthållighet alls.
Kina är på väg ned och lär inte kunna sälja elbilar och solceller till Väst nog mycket för att rädda sig själva.

/ATW

HAHA vilken analys, man måste göra det också, man måste bygga fabrikerna och produktionsapparaten. jag tror inte att marknadsfundamentalisterna i Väst längre är kapabla till något sådant, våra ekonomier bygger på skuld karuseller och finansspekulation medans våra "fienders" bygger på reell produktion.

Kina står för typ en tredjedel av världens produktions output och utan dem kan väst inte bygga ett skit.
Kina och ryssland är i BRICS tillsammans med massor av andra resurs starka länder. Har du sätt europas råvaru import? vad händer när vi skärs av från alla Brics länder?

 

[[old rusty]]

det är väl din blöta dröm att detta scenario sker
Jag har aldrig påstått att ryssland förväntas invadera någonting så om du har den bakgrundsinformationen lämna den till MUST

Nu kör du den gamla halmgubben igen, lite gammalt.

 

[Anonymiserad 137805]

Både och, faktum är att vi nu är fullvärdiga medlemmar och kan räkna med att både ge och få hjälp vid krig.

Det får vi ju indirekt via artikel 5

Nä det får vi inte.
Men däremot i avtalet med USA där de redan i fredstid skall etablera sig och bygga baser i Sverige.
Men även med vårt medlemskap i NATO som innebär att Vi blir uppmarschområde och logistikcentra.
Vi kan nog bli förstahandmål iom detta.

 

[Anonymiserad 137805]

Nu kör du den gamla halmgubben igen, lite gammalt.

Ja jag kör med den gamla halmgubben / fågelskrämman dvs dig

 

[HenrikHuslöse]

vi är dock väldigt de-industrialiserade, krig = vapenproduktion på riktigt. I ett krig kan man inte förlita sig på att till exempel Kina ska producera allt åt oss, så pengar spelar mindre roll i ett sådant läge.
Jag tror att väst har blivit väldigt lata och tror att man bara kan vifta med pengar och få allt man vill ha.
om "vi" fortsätter att hetsa mot Ryssland och Kina så som vi gör så kommer vi snart ha dem båda emot oss i en konfrontation.
Väst kommer inte ha en chans i en sådan konfrontation enligt mig, Ryssland har visat att dom kan produdcera krigsmateriell och ammunition i snabbare takt än hela Nato sammanlagt, och skulle "världens fabrik" (Kina) med en till stor del statlig industri ställa om till krigsproduktion är det inte ens en match att prata om. då är det bara kärnvapen kvar för väst att ta till och då är det ute med os alla.
Jag tror att om vi vill leva i fred så får vi acceptera att USAs världsherravälde är över och att det är en mer multipolär värld vi går emot.

Vi har en enorm industriell kapacitet i Europa. Väst är så totalt överlägsna Ryssland att det finns inte.

Sedan har man valt att bara använda en liten del av den för att stödja Ukraina. Det finns bra anledning till det. Ryssland har till exempel inte längre någon meningsfull produktion av personbilar - nu slutmonterae man kinesiska bilar som kommer nästan färdiga.

Kina är annorlunda, man är 10 ggr större än Ryssland både till befolkning och BNP. De verkar inte ha för avsikt att starta något krig mot Europa. Det finns ingen anledning att blanda ihop dem.

Hets? Den enda som hetsar är Ryssland som vräker bomber över barnen i Ukraina.

 

[ArneTW]

HAHA vilken analys, man måste göra det också, man måste bygga fabrikerna och produktionsapparaten. jag tror inte att marknadsfundamentalisterna i Väst längre är kapabla till något sådant, våra ekonomier bygger på skuld karuseller och finansspekulation medans våra "fienders" bygger på reell produktion.

Kina står för typ en tredjedel av världens produktions output och utan dem kan väst inte bygga ett skit.
Kina och ryssland är i BRICS tillsammans med massor av andra resurs starka länder. Har du sätt europas råvaru import? vad händer när vi skärs av från alla Brics länder?

Vad får dig att tro att övriga länder än Kina och Ryssland skulle sluta exportera...

Att påstå att Väst inte har någon industri är fel och att det krävs satsningar för att ta hem produktion är självklart.

Men att tro att Kina är starkt är bara ett bevis på att man köpt propagandan.

/ATW

 

[Pin]

Tänk om det var så enkelt.
När Sverige sagt ja till Nato så får vi förhålla oss till alla måsten, säger dessutom Sverige ja i en artikel 5 begäran så är tasken såld till räven tom till turkiet

Det är inte så artikel 5 fungerar

 

[Anonymiserad 137805]

Det är ofta man hör den rent egoistiska "lägre risk för invasion av Sverige"

Risken för regelrätt invasion med rysk reguljär trupp av Svensk mark inbillar jag mig alltid varit låg, viss risk för Gotland möjligtvis.

Men risken för våra demokratiska grannländer, Finland, Baltstaterna, Polen ser jag som betydligt större än noll. Och ibland får man faktiskt visa var man står och ställa sig med bestämdhet på den goda sidan även om det eventuellt ökar risken för en själv.

Sen är ju Nato en defensiv pakt, blir man tillräckligt stark så behöver man aldrig använda sig av pakten, det är hela tanken. "Talk softly and carry a big stick"

Man talar gärna om hangarfartyget Gotland.
Äger man Gotland så äger man Östersjön.
Man behöver inte invadera för att äga detta det räcker att man hindrar motståndaren från att göra det.

 

[MrJay]

Angående vapentillverknningskapacitet vi mot ryssarna, stötte på detta nyutlagda CNN reportage igår.

 

[lop3r]

Obehagligt när man som du uttalar sig tvärsäkert om något man inte är tillräckligt insatt i. Natos artikel 5 gäller endast norr om kräftans vändkrets.

Men asså, Usa är Nato, vill dom inkludera nato i sina krig så gör dom det. (Afganistan, Irak, Lybien) och det var på en tid då deras världsherravälde inte var lika hotat som det är nu. vad händer när dom blir mer pressade?

 

[Anonymiserad 137805]

Det är inte så artikel 5 fungerar

upplys då oss övriga oinsatta

 

[JanneJanne123]

Men asså, Usa är Nato, vill dom inkludera nato i sina krig så gör dom det. (Afganistan, Irak, Lybien) och det var på en tid då deras världsherravälde inte var lika hotat som det är nu. vad händer när dom blir mer pressade?

Så du menar att USA med artikel 5 i ryggen gick in i Afghanistan och Irak? Vissa länder valde att vara allierade med USA här, men inte inom ramen för Nato. Ett av länderna var förövrigt det ”neutrala” Sverige.

 

[Anonymiserad 137805]

Ja, jag undviker gärna terrorbombning och systematiska våldtäkter på svensk mark.

men vad gör du åt det då?
flyr?
huvudet i sanden?
tar saken i egna händer?
knyter näven i byxfickan?
eller?

 

[JanneJanne123]

men vad gör du åt det då?
flyr?
huvudet i sanden?
tar saken i egna händer?
knyter näven i byxfickan?
eller?

Drar till Estland och strider precis som jag skrev.

 

[[old rusty]]

Men asså, Usa är Nato, vill dom inkludera nato i sina krig så gör dom det. (Afganistan, Irak, Lybien) och det var på en tid då deras världsherravälde inte var lika hotat som det är nu. vad händer när dom blir mer pressade?

Afganistan: Sverige var där
Irak: Inte en Natooperation, flera Natoländer var emot och hindrade bland annat trupprörelser (t.ex. Turkiet)
Libyen: Sverige var där

Så jag förstår inte riktigt din poäng eller vad Nato har med det att göra?