Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 297 inlägg
Ska, ja gärna. Är, näe.B Bror9 skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 297 inlägg
Ja. Att Sverige var (och kanske är) ett sossesamhälle må så vara, men vi har alltid varit långt ifrån en enpartistat.Claes Sörmland skrev:
Att det funnits en politisk (för att inte tala om civilsamhällelig) opposition har gjort att det sämsta hos makten alltid hållits efter.
367 olika myndigheter finns i Sverige!. Helt otroligt!
Regeringen har sedan tidigare föreslagit en sammanslagning av olika myndigheter.
Desutom kan det också finnas fler myndigheter som inte är offentlig och vi inte vet om.
Att staten försörjer naturvårdsföreningen till exempel med kapital och jurister är allmänt moraliskt stötande
Det är ett tecken på att myndighetsstrukturen är för spretig, och att det finns goda förutsättningar att minska antalet myndigheter,
Regeringen har sedan tidigare föreslagit en sammanslagning av olika myndigheter.
Desutom kan det också finnas fler myndigheter som inte är offentlig och vi inte vet om.
Att staten försörjer naturvårdsföreningen till exempel med kapital och jurister är allmänt moraliskt stötande
Det är ett tecken på att myndighetsstrukturen är för spretig, och att det finns goda förutsättningar att minska antalet myndigheter,
Även om det kanske inte rör fastighetsrätt och egendomsskyddet så får du ändå medge att sammanväxten mellan socialdemokratin och statsförvaltningen under 1970- och 80-talen nådde nivåer som för tankarna till just enpartistater (eller stater som i praktiken är enpartistater, DDR var ju på pappret en flerpartistat). Jag tänker på incidenter som Ebbe Carlsson-affären, Geijer-affären eller Marita Ulvskogs berömda citat om att det borgerliga maktövertagandet 1976 nästan kändes som en statskupp.
Jag vet av ett fritidshus där det är fladdermöss på vinden.
Ägarna får tydligen inte göra så mycket, de är sällan dit numera och skilda.
😃
Ägarna får tydligen inte göra så mycket, de är sällan dit numera och skilda.
😃
Det är väl rätt vanligt på hus med undertak av spån. Det kan väl knappast vara otillåtet att byta tak av den orsaken?
Om man tar upp problemet med miljösnupparna på kommunen brukar man få hjälp med alternativa lösningar, tex bygga nya skydd och få fladdermössen att flytta. Det blev inte speciellt kostsamt för mina vänner att lösa detta. Det tog dock ett par år.B Bror9 skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 297 inlägg
Nej, jag tror (till min egen förvåning) faktiskt inte jag håller med om det. Jag höll definitivt med om det för 20 år sedan, men nu – näe. Kanske har minnena bleknat, kanske glöden falnat, men jag tycker nog att många maktfullkomliga tendenser går igen även nu när styret skiftar oftare.F Falckman skrev:
Det finns tvivelsutan mycket jag gärna sett att vi sluppit, både med socialiseringsexperiment och allmän korporativism, men med historien mer just historisk tycker jag att enparti-parallellen håller allt sämre.
Tar vi just 70- och 80-talen så hade vi då för övrigt sex år borgerligt styre, tre år då riksdagen var 175–175 och återstående elva år med vänstermajoritet. Så exempelvis Marita Ulvskogs känsla av statskupp säger nog mer om henne än något annat.
Mina utgångspunkter när det gäller statlig förvaltning är att lagar tillämpas i rätt hierarkisk ordning och att orden i lagtexten följs. Det framgår egentligen både genom 1 kap. 1 § 3 st RF och 5 § Förvaltningslagen.
När beslutsfattare tar andra vägar är min uppfattning att den juridiska mekanism som balanserar "risktagande" inom myndighet eller domstol utgörs av brottet tjänstefel. Detta brott kan tillämpas strängare än många tror, men det är förstås inte enkelt för en enskild som nyss blivit överkörd i process hos myndighet eller domstol att inskaffa kunskap hur man möjligen i någon mån kan få upprättelse denna väg.
Så ja, på denna punkt kanske jag är något av en "aktivist". Men jag tycker egentligen bara att man får pröva de verktyg som finns i den juridiska verktygslådan innan man ställer sig upp och ber om nya lagar. Och här gäller ju för markägare att organisera sig. Det är ju som ordspråket säger inte det lättaste att få rätt, även om man har rätt, och som ensam markägare blir man ett lätt offer i processen hos mark och miljödomstolarna med både Naturvårdsverket och Naturskyddsföreningen som motpart.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 212 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 212 inlägg
Var det inom detaljplan eller utom detaljplan?ylven skrev:
Lagstiftningen blir ju mer intressant för detta forum om även byggnation av tomtmark med småhus riskeras av den.
Det var utom detaljplan. För en tomt som jag avsåg sälja.
En annan kalldusch var att de hävdade strandskydd gentemot en liten bäck (1 meter bred) som ligger i en kohage , på andra sidan vägen... Helt galet.