Klarar ni 7% ränta?

[Mattias Svederberg]

Nej Det har med så ofantligt mycket mer å göra.
Penningmängd är en i sammanhanget liten del.

Men förklara frågeställningen ovan. Norge är ett enorm rikt land, varför är valutan så svag…?
Enligt din definition skulle den vara superstark

"Nej Det har med så ofantligt mycket mer å göra.
Penningmängd är en i sammanhanget liten del."

På lång sikt, 10-20 år eller så, är penningmängden helt dominerande för värdet av en valuta. Eller mer exakt, penningmängden kontra omsättning. Om man trycker väldigt mycket pengar, så som Venezuela eller Zimbabwe har gjort, så kommer effekten mycket snabbare såklart.

Om du inte förstår att ge ut mer valuta påverkar värdet av en valuta så kan du inte ens grunderna, De lär man sig på mellan och högstadiet. Bland annat när man läser vad som hände i Tyskland under 20 talet.

På kort sikt är de marknaden som avgör, vilket är precis vad vi vill åt. En valuta som snabbt kan reagera på marknadsförändringar ger en stabil export och import, vilket ger en stabil arbetsmarknad.

Arbetsmarknaden påverkas förstås av andra faktorer med, där Sverige har hanterat situationen sämre på sista tiden.

"Norge är ett enorm rikt land, varför är valutan så svag…?
Enligt din definition skulle den vara superstark"
Jag har inte sagt något av den typen alls. Sluta lägga ord i munnen på mig.

Vad jag sa var precis motsatsen. Att NOK förmåga att flyta har resulterat i en god ekonomi i Norge. Detta förstås i sammanband med en god ekonomisk hushållning. Flytande valuta hjälper export import balans, men de hjälper inte för problem i landet.

 

[Zodde]

Norge är ett enorm rikt land, varför är valutan så svag…?
Enligt din definition skulle den vara superstark"
Jag har inte sagt något av den typen alls. Sluta lägga ord i munnen på mig.

Du skrev att ”Svenska kronans värde är en effekt av svenska näringslivet, offentliga och privata närings värde, dividerat med antalet kronor som totalt sett är utgivna.”

Byt ut Sverige mot Norge (för din definition på en valutas värde gäller väl lika mycket NOK som SEK)
Och Norge har mycket större värde per capita än Sverige , då ska ju inte NOK va svagare än SEK enl din definition.

Sen visar du hur du går i fällan genom att ta Mellankrigs Tyskland, Venezuela å Zimbabwe som exempel. Jmf vi sSEK må vi ju göra det mot liknande ekonomier, hur tänker du?

 

[Mattias Svederberg]

Du skrev att ”Svenska kronans värde är en effekt av svenska näringslivet, offentliga och privata närings värde, dividerat med antalet kronor som totalt sett är utgivna.”

Byt ut Sverige mot Norge (för din definition på en valutas värde gäller väl lika mycket NOK som SEK)
Och Norge har mycket större värde per capita än Sverige , då ska ju inte NOK va svagare än SEK enl din definition.

"Och Norge har mycket större värde per capita än Sverige , då ska ju inte NOK va svagare än SEK enl din definition."
Är du helt oförmögen att läsa hela meningen till slut och bara läser första halvan och sedan struntar i vad som står på slutet?

Du bara totalt ignorera anda halvan av min mening

 

[Zodde]

"Och Norge har mycket större värde per capita än Sverige , då ska ju inte NOK va svagare än SEK enl din definition."
Är du helt oförmögen att läsa hela meningen till slut och bara läser första halvan och sedan struntar i vad som står på slutet?

Du bara totalt ignorera anda halvan av min mening

Men Norge har INTE större penningmängd än Sverige…?

 

[Mattias Svederberg]

Men Norge har INTE större penningmängd än Sverige…?

De har de förvisso inte men deras BMP är rätt mycket lägre än Sverige. BMP per capita är högre, men de beror bara på att Norge har en lägre befolkning. I detta fallet påverkar befolknings antalet resultatet väldigt lite om ens något.

 

[Zodde]

De har de förvisso inte men deras BMP är rätt mycket lägre än Sverige. BMP per capita är högre, men de beror bara på att Norge har en lägre befolkning. I detta fallet påverkar befolknings antalet resultatet väldigt lite om ens något.

Vad är BMP?
(Hade du skrivit 1gång hade jag tagit det som felskrivning av BNP, men 2ggr?)

 

[Mattias Svederberg]

Vad är BMP?

Ursäkta. BNP

 

[Zodde]

Ursäkta. BNP

Men vad har BNPs storlek, isolerat sett med en valutas värdering å göra?

Sen har varken BNP eller befolkning ändrats mycket på 10år när NOK var 20% starkare än SEK.

DETsom har ändrats är värdet av oljefonden. Den har fördubblats i värde, ÄNDÅ har Nok gått svagare under samma tid.

Hur rimmar detta med att valutans kirs ska avspegla värden som finns i landet delat med utgivna pengar?

 

[Mattias Svederberg]

Men vad har BNPs storlek, isolerat sett med en valutas värdering å göra?

BNP, brutto national produkt är mängden pengar som omsätts i landet.

Landets valuta är mängden pengar som finns tillgänglig att omsätta (plus minus krediter mm).

Om de finns X antal resurser som behöver omsättas och Y antal valuta att omsätta de med, kommer valutans värde vara en faktor av de två kvoterna.

det är förvisso inte riktigt så enkelt eftersom omsättningshastigheten påverkar med. Den tenderar dock inte att ändra sig så mycket. Lån kan dock påverka rätt mycket på medellång sikt då stor del av lånen är fiat lån och i princip därför skapar mer valuta att omsätta som inte är skapad som ny valuta. Detta påverkas i sin tur av räntan som kompenserar för monetära omsättningen av lånen.... i teorin iaf.

Om man nu skulle ha 6 år med negativ ränta, så skiter de ju sig fullständigt.

Detta är dock bara sant på längre sikt eftersom export, import och spekulation påverkar valutans värde på kortare sikt. Men om vi pratar om något så långt som 40 år, är det helt dominerande.

 

[Zodde]

BNP, brutto national produkt är mängden pengar som omsätts i landet.

Landets valuta är mängden pengar som finns tillgänglig att omsätta (plus minus krediter mm).

Om de finns X antal resurser som behöver omsättas och Y antal valuta att omsätta de med, kommer valutans värde vara en faktor av de två kvoterna.

det är förvisso inte riktigt så enkelt eftersom omsättningshastigheten påverkar med. Den tenderar dock inte att ändra sig så mycket. Lån kan dock påverka rätt mycket på medellång sikt då stor del av lånen är fiat lån och i princip därför skapar mer valuta att omsätta som inte är skapad som ny valuta. Detta påverkas i sin tur av räntan som kompenserar för monetära omsättningen av lånen.... i teorin iaf.

Om man nu skulle ha 6 år med negativ ränta, så skiter de ju sig fullständigt.

Detta är dock bara sant på längre sikt eftersom export, import och spekulation påverkar valutans värde på kortare sikt. Men om vi pratar om något så långt som 40 år, är det helt dominerande.

BNP Har Inget med omsättningen av pengar å göra. (Tänk bara vilken BNP UK skulle ha med omsättningen på alla marknader i City🤣) Dör omsätts belopp dagligen som är större än Sveriges BNP. SOM TUR är stämmer inte din definition.

det Finns länder med medioker omsättning av pengar men HÖGT värde av vad de producerar.

Du har konstiga å oortodoxa tolkningar av vedertagna begrepp. Därför blir det svårt att öht föra en vettig diskussion.

Du svarar fortfarande inte på paradoxen Norge (om man följer din terminologi)
Värdet av landets tillgångar ökar stadigt varje dag (oljefonden). Ändå sjunker landets valuta. Hur kan det ens vara möjligt enlig dig…?

 

[Mattias Svederberg]

BNP Har Inget med omsättningen av pengar å göra. (Tänk bara vilken BNP UK skulle ha med omsättningen på alla marknader i City🤣) Dör omsätts belopp dagligen som är större än Sveriges BNP. SOM TUR är stämmer inte din definition.

det Finns länder med medioker omsättning av pengar men HÖGT värde av vad de producerar.

Du har konstiga å oortodoxa tolkningar av vedertagna begrepp. Därför blir det svårt att öht föra en vettig diskussion.

Du svarar fortfarande inte på paradoxen Norge (om man följer din terminologi)
Värdet av landets tillgångar ökar stadigt varje dag (oljefonden). Ändå sjunker landets valuta. Hur kan det ens vara möjligt enlig dig…?

https://sv.wikipedia.org/wiki/Bruttonationalprodukt
"Bruttonationalprodukt (BNP) är ett mått på den totala ekonomiska aktiviteten i ett land under en tidsperiod, vanligen ett år. Det kan uttryckas som värdet av total konsumtion av varor och tjänster, bruttoinvesteringar samt export minus import. Om man i ett land summerar värdet av alla färdiga varor och tjänster som producerats under ett år får man fram landets bruttonationalprodukt."

"Värdet av landets tillgångar ökar stadigt varje dag (oljefonden"
Ett värde är ingen omsättning. Två helt olika saker.

"Ändå sjunker landets valuta. Hur kan det ens vara möjligt enlig dig…?"
Jag har redan förklarat de här 3 gånger. Om du inte läste de första 3 gångerna kommer du inte läsa den fjärde heller

 

[Zodde]

[länk]
"Bruttonationalprodukt (BNP) är ett mått på den totala ekonomiska aktiviteten i ett land under en tidsperiod, vanligen ett år. Det kan uttryckas som värdet av total konsumtion av varor och tjänster, bruttoinvesteringar samt export minus import. Om man i ett land summerar värdet av alla färdiga varor och tjänster som producerats under ett år får man fram landets bruttonationalprodukt."

"Värdet av landets tillgångar ökar stadigt varje dag (oljefonden"
Ett värde är ingen omsättning. Två helt olika saker.

"Ändå sjunker landets valuta. Hur kan det ens vara möjligt enlig dig…?"
Jag har redan förklarat de här 3 gånger. Om du inte läste de första 3 gångerna kommer du inte läsa den fjärde heller

Omsättning är inget värde.
Jag omsätter för 100miljoner på börs varje år, mitt värde är en 5del.
Det är vad som PRODUCERAS som spelar roll.
(Som det står i ditt citat)

Om man omsätter produktion 10 ggr fram å tillbaka köp/sälj ökar inte detta nödvändigtvis BMP.
DET är här du går bort dig.

Klart är ändå att det du tror förklarar en valutas värde kanske gällde i skolboken på 1800talet.
(Och varför du kommer med Venezuela och Weimar som exempel istf nåt relevant)

 

[Mattias Svederberg]

Om man omsätter produktion 10 ggr f

Omsättning är inget värde.
Jag omsätter för 100miljoner på börs varje år, mitt värde är en 5del.
Det är vad som PRODUCERAS som spelar roll.
(Som det står i ditt citat)

Om man omsätter produktion 10 ggr fram å tillbaka köp/sälj ökar inte detta nödvändigtvis BMP.
DET är här du går bort dig.

Klart är ändå att det du tror förklarar en valutas värde kanske gällde i skolboken på 1800talet.
(Och varför du kommer med Venezuela och Weimar som exempel istf nåt relevant)

Va fruktansvärt vad du har svårt att förstå. Troligen orsaken att du inte redan kan de här som är väldigt grundläggande. En investering är ingen omsättning.

Här är en video som väldigt enkelt förklarar de för dig.

 

[Zodde]

[länk]
"Bruttonationalprodukt (BNP) är ett mått på den totala ekonomiska aktiviteten i ett land under en tidsperiod, vanligen ett år. Det kan uttryckas som värdet av total konsumtion av varor och tjänster, bruttoinvesteringar samt export minus import. Om man i ett land summerar värdet av alla färdiga varor och tjänster som producerats under ett år får man fram landets bruttonationalprodukt."

"Värdet av landets tillgångar ökar stadigt varje dag (oljefonden"
Ett värde är ingen omsättning. Två helt olika saker.

Värdet av landets tillgångar ökar stadigt varje dag (oljefonden"
Ett värde är ingen omsättning. Två helt olika saker.

Ok. Fokus på omsättning nu.
Konstigt, du nämnde INTET om omsättning i din ursprungliga förklaring

”Svenska kronans värde är en effekt av svenska näringslivet, offentliga och privata närings värde, dividerat med antalet kronor som totalt sett är utgivna.”

Här fokuserar du på värde
När jag tar upp norska oljefondens värdestegring, ja då är det omsättningen som gäller. Kan du bestämma du…?🤣🤣🤣

 

[Mattias Svederberg]

Här fokuserar du på värde
När jag tar upp norska oljefondens värdestegring, ja då är det omsättningen som gäller. Kan du bestämma du…?🤣🤣🤣

Ljuger du eller saknar du läskunnighet.,

Jag skrev exakt motsatsen.

Jag citerar mig själv.
"Ett värde är ingen omsättning. Två helt olika saker."

Ett värde, dvs en investering, ingen omsättning