10 254 läst · 85 svar
10k läst
85 svar
Måste man i praktiken delta personligen på årsstämma?
![Fairlane](/forum/data/avatars/s/149/149294.jpg?1496437083)
Fairlane![Premium Premiumikon: Hand](/forum/styles/main/premium/1.png)
Medlem
· Stockholms Län
· 12 106 inlägg
Fairlane![Premium Premiumikon: Hand](/forum/styles/main/premium/1.png)
Medlem
- Stockholms Län
- 12 106 inlägg
I den tredjedel som förespråkar motionen från nns väl ändå gott om personer som kan ta sig till årsmötet?
Det bör också finnas en betydande andel som anmält sitt intresse att sitta i styrelsen till valberedningen?
Det är väl inte bara folk som vill att andra ska genomföra arbetet?
Till själva stämman kan ni ju välja en ordförande som inte sitter i styrelsen om det är vad stämman önskar.
Det bör också finnas en betydande andel som anmält sitt intresse att sitta i styrelsen till valberedningen?
Det är väl inte bara folk som vill att andra ska genomföra arbetet?
Till själva stämman kan ni ju välja en ordförande som inte sitter i styrelsen om det är vad stämman önskar.
Efter stämman överlämnas förvaltningen till styrelsen. Verkligheten förändras så styrelsen fattar beslut efter omständigheterna. Det vanliga är nog att styrelsen följer stämmans beslut, men i ert fall tycks det vara en spänd situation. Man kan inte heller bortse från att det kan vara ett omfattande arbete att hantera projekt för styrelsen, så man bör vara försiktig att hantera många samtidigt.Phiplex skrev:
I ett sådant här fall där en minoritet vill ha en förbättring som gynnar de själva är det klokt att försöka komma till en kompromiss. Det krävs en styrelse med utförarkapacitet där både minoritet och majoritet deltar.
Tror det hänger ihop med att någon som varaktigt bor i huset anses betydligt mer lämpad att blanda sig i föreningens styrning än någon "utomstående". Egentligen är det väl den typen av ombud man helst vill ha - någon som är insatt i frågorna som behandlas, känner de som skall väljas till förtroendeposter och har samma utgångspunkt som övriga boende i huset i sin syn på saker och ting.Phiplex skrev:
Det avspeglar sig också i att en sådan person är valbar till styrelsen enligt samma mönsterstadgar - "Till ledamot eller suppleant kan förutom medlem även väljas person som tillhör medlemmens familjehushåll och som är bosatt i föreningens hus.". Det är ju rimligt att den som är styrelseledamot också har möjlighet att delta på stämman.
Jodå - och vi tror och hoppas allt löser sig och att många kan delta. Men rubricerade fråga kom ändå upp under diskussionen - varför den ställdes här till alla experter i detta underbara forum. Stort tack till alla som bidragit med tankar, idéer och synpunkter 🙏M Masthugg skrev:
Ett ombud som blir avvisat i strid med stadgarna kan ju överklaga detta beslutet i domstol. Om överklagan får bifall så antar jag att alla beslut som fattats på stämman kan bli ogiltiga eftersom röstlängden var felaktig.C cpalm skrev:Ombudens behörighet är väl något som stämman i slutänden tar ställning till när röstlängden fastställs på sittande möte, så det lär troligen inte finnas möjlighet att "kolla upp" någonting annat än vad som läggs fram där och då. Blir ombudet då avvisat av stämman lär det väl i de flesta fall stanna med det, även om jag misstänker att man i viss mån har möjlighet att invända rättsligt mot det i efterhand. Frågan är vad konsekvensen kan bli?
Har man sin bostadsrätt som övernattningslägenhet har man rimligen möjlighet att ta sig dit. Det är klart att det är lite drygt att dra sig iväg X antal mil för ett möte en helgdag när man egentligen tänkt göra annat, men en BRF eller samfällighet är inte som en hyreslägenhet, det kräver att medlemmarna gör sin del. Det minsta jag tycker att man kan kräva är att man kommer på årsmötet.
Självfallet kan man få förhinder, men att det 'bara' handlar om att det är en övernattningslägenhet eller en sommarstuga eller liknande tycker jag inte är att räkna som giltigt förfall.
När årsmötet är kommer ju knappast som någon större överraskning, de brukar ju ligga ungefär samma tid varje år.
Den bästa vägen framåt för er här är ju att ställa er till förfogande som styrelse, och både genomföra den här förändringen ni vill ha gjort, och samtidigt också justera stadgarna för att tillåta att digitalt deltagande på årsmötena ska vara godkänt, så kan alla efter det delta på det sätt som passar bäst.
Självfallet kan man få förhinder, men att det 'bara' handlar om att det är en övernattningslägenhet eller en sommarstuga eller liknande tycker jag inte är att räkna som giltigt förfall.
När årsmötet är kommer ju knappast som någon större överraskning, de brukar ju ligga ungefär samma tid varje år.
Den bästa vägen framåt för er här är ju att ställa er till förfogande som styrelse, och både genomföra den här förändringen ni vill ha gjort, och samtidigt också justera stadgarna för att tillåta att digitalt deltagande på årsmötena ska vara godkänt, så kan alla efter det delta på det sätt som passar bäst.
Det är just det jag ställer mig lite fundersam till. Det vore ju rimligt att vid rättslig prövning ställa sig frågan om besluten fallit ut annorlunda om ombudet inte hade nekats rösträtt? Ofta står ju och faller inte ett beslut på en enstaka röst. Tvärtom är min erfarenhet att 90% av alla beslut i en BRF-stämma är enhälliga.E Eld skrev:
Kanske var väl enkelspårigt uttryckt. Det jag syftar på är att bostadrättsformen bygger på medlemsengagemang. Om man har en övernattningsläget men inte kan tänka sig att ta sig till stämman är man definitivt inte någon det är synd om. Städdagar och annat har man antagligen heller aldrig deltagit i.Phiplex skrev:
![Fairlane](/forum/data/avatars/s/149/149294.jpg?1496437083)
Fairlane![Premium Premiumikon: Hand](/forum/styles/main/premium/1.png)
Medlem
· Stockholms Län
· 12 106 inlägg
Fairlane![Premium Premiumikon: Hand](/forum/styles/main/premium/1.png)
Medlem
- Stockholms Län
- 12 106 inlägg
Jag tycker man ska vara lite försiktig med att springa iväg och ändra stadgarna så att distansdeltagande tillåts på årsmöten. Dels så ökar det nog risken för kupper, men framförallt då tror jag inte det bättre generellt. Mer teknik som kan strula och framförallt är det sällan bra med hybridmöten (några på plats och några på distans) när det blir frågor som verkligen diskuteras. Så länge alla är överens på årsmötet (vilket är det vanligaste) så fungerar det bra, men jag ser framför mig problem om det blir en livligare stämma.
Är man inte mer intresserad av att ta sig till stämman en gång per år så är väl inte frågorna tillräckligt intressanta. Då är man väl mer typen som klagar på de som faktiskt engagerar sig,
Rekommendationen brukar vara att man själv ställer sig till förfogande för att bli invald i styrelsen och det är jag egentligen för, men jag har också erfarenhet av styrelsemedlemmar som endast intresserar sig för sin fråga och dessa tycker jag inte är något vidare att ha i en styrelse heller.
Är man inte mer intresserad av att ta sig till stämman en gång per år så är väl inte frågorna tillräckligt intressanta. Då är man väl mer typen som klagar på de som faktiskt engagerar sig,
Rekommendationen brukar vara att man själv ställer sig till förfogande för att bli invald i styrelsen och det är jag egentligen för, men jag har också erfarenhet av styrelsemedlemmar som endast intresserar sig för sin fråga och dessa tycker jag inte är något vidare att ha i en styrelse heller.
Vill du införa poströstning - oavsett om man tycker det är en bra eller dålig idé - är det en stadgeändring, vilket normalt sett kräver beslut i två separata årsmöten (där det ena kan vara ett extra årsmöte men med visst tidsintervall till det andra mötet).Phiplex skrev:
Nåväl - beklagar ifall vissa tycker jag förenklade stadgarna för mycket. Det lär dock inte göra någon skillnad inför den kommande stämman, tror jag. Men upplysningen nedan
skulle möjligen kunna underlätta. Det står dock i nuvarande stadgar inget heller om att dessa sätt skulle vara tillåtna. Får undersöka, om ingen här redan vet, om lagen som tillåter poströstning, skulle kunna vara tillämplig i aktuellt fall - och hur man då bör agera för att möjliggöra poströstning.
Undrar även om poströstning måste ske via posten (PostNord) eller om det innebär att man på annat sätt skriftligen kan informera stämman om hur man avser rösta.
Redigerat:
Båda skrivna på samma adress = samboD Dilato skrev:Hur kollar någon det?
Låt oss tänka tanken att vi är ett inte gift par, vi äger varsin lägenhet och bor i båda lite omväxlande, är vi sambo?
Vi har ännu inte bestämt var vi som "par" ska bo framöver.
Man ska ju vara skriven där man har sin huvudsakliga dygnsvila, och det kan ju vara där man arbetar, studerar, vårdar någon släkting eller vad det nu kan vara.
Jag och min (för frågans skull kallar vi det sambo) fru var under mer än ett års tid skrivna på var sin fastighet, hon i Göteborg och jag i nya huset i Skåne.
Hon jobbade där och jag var pensionär med nyinköpt hus som renoverades.
Trots avståndet var vi ett hushåll med gemensam ekonomi.
Sambo eller särbo...🤔
🤓
Båda skrivna på var sin adress = särbo
En motion måste vara med som en punkt i dagordningen och röstas om. Styrelsen kan endast rekommendera årsmötet att förkasta el godta förslaget. Och måste följa mötets beslut.Phiplex skrev:
Varför måste en medlem i en brf i praktiken deltaga personligen för att utnyttja sin rösträtt på en årsstämma?
Frågan kan också uttryckas så här: Bör en brf styrelse eller en årsstämma ta hänsyn till en framförd skriftlig viljeyttring av en inte personligen närvarande medlem?
Det är kanske en märklig fråga, men förorsakas av en möjlig och tänkbar framtida situation.
- En motion finns inlämnad till årsstämman som direkt berör över en tredjedel av alla medlemmar.
- En överväldigande majoritet av denna tredjedel stödjer motionen, och vill att den genomförs.
- Denna majoritet har i skrift meddelat styrelsen att de vill att årsstämman bifaller motionen, bl.a genom att ha undertecknat inlämnad motion - men även på annat sätt.
- Det är troligt att inlämnad motion dock inte stöds av styrelsen, pga en negativ och dominerande ordförande med ja-sägande övriga styrelsemedlemmar.
- De som undertecknat och vill bifalla motionen är till antalet fler än styrelsens medlemmar.
- De som undertecknat motionen skulle till antalet även vara i majoritet av det antal som brukar närvara på årsstämmor - om alla som undertecknat kunde personligen närvara.
- Få medlemmar, utöver styrelsen, brukar dock tyvärr (kunna) delta personligen på årsstämmor. Orsakat av att vissa inte bor där permanent, ofta är på resa, eller upptagna av annat skäl.
- Som exempel var på senaste årsstämman, styrelsens medlemmar exakt hälften av antalet deltagare, där ordförande även har utslagsröst.
- Bland närvarande medlemmar, utöver styrelsen, fanns/finns ofta även några som inte direkt berörs av motionen. Deras inställning till motionen är ännu oklar.
- En medlem kan ge skriftlig fullmakt till ett ombud, som i praktiken dock endast kan vara annan närvarande medlem och som bara kan ha fullmakt för en enda annan medlem. Dvs en närvarande medlem kan maximalt endast ha två röster.
Det finns en oro, bland de som vill bifalla motionen, trots att de som kan närvarar kanske t.o.m har fullmakt för ytterligare en annan medlem - inte kan få majoritet på årsstämman, pga det ofta relativt ”stora” antalet styrelsemedlemmar på årsstämman.
Finns något att göra - och är det rimligt att en medlem i praktiken måste delta personligen för att göra sin röst hörd? Varför är det så? Och varför tror ni våra stadgar är skrivna så här? Är det vanligt i andra brf?
Stadgarna säger:
En medlems rätt vid föreningsstämma utövas av medlemmen personligen eller den som är medlemmens ställföreträdare enligt lag eller genom ombud. Ett ombud ska visa upp en skriftlig daterad fullmakt. Fullmakten gäller högst ett år från det att den utfärdades. Ett ombud får bara företräda en medlem. <…> För en fysisk person gäller att endast annan medlem <…> får vara ombud.
En motion måste vara med som en punkt i dagordningen och röstas om. Styrelsen kan endast rekommendera årsmötet att förkasta el godta förslaget. Och måste följa mötets beslut.Phiplex skrev:
Varför måste en medlem i en brf i praktiken deltaga personligen för att utnyttja sin rösträtt på en årsstämma?
Frågan kan också uttryckas så här: Bör en brf styrelse eller en årsstämma ta hänsyn till en framförd skriftlig viljeyttring av en inte personligen närvarande medlem?
Det är kanske en märklig fråga, men förorsakas av en möjlig och tänkbar framtida situation.
- En motion finns inlämnad till årsstämman som direkt berör över en tredjedel av alla medlemmar.
- En överväldigande majoritet av denna tredjedel stödjer motionen, och vill att den genomförs.
- Denna majoritet har i skrift meddelat styrelsen att de vill att årsstämman bifaller motionen, bl.a genom att ha undertecknat inlämnad motion - men även på annat sätt.
- Det är troligt att inlämnad motion dock inte stöds av styrelsen, pga en negativ och dominerande ordförande med ja-sägande övriga styrelsemedlemmar.
- De som undertecknat och vill bifalla motionen är till antalet fler än styrelsens medlemmar.
- De som undertecknat motionen skulle till antalet även vara i majoritet av det antal som brukar närvara på årsstämmor - om alla som undertecknat kunde personligen närvara.
- Få medlemmar, utöver styrelsen, brukar dock tyvärr (kunna) delta personligen på årsstämmor. Orsakat av att vissa inte bor där permanent, ofta är på resa, eller upptagna av annat skäl.
- Som exempel var på senaste årsstämman, styrelsens medlemmar exakt hälften av antalet deltagare, där ordförande även har utslagsröst.
- Bland närvarande medlemmar, utöver styrelsen, fanns/finns ofta även några som inte direkt berörs av motionen. Deras inställning till motionen är ännu oklar.
- En medlem kan ge skriftlig fullmakt till ett ombud, som i praktiken dock endast kan vara annan närvarande medlem och som bara kan ha fullmakt för en enda annan medlem. Dvs en närvarande medlem kan maximalt endast ha två röster.
Det finns en oro, bland de som vill bifalla motionen, trots att de som kan närvarar kanske t.o.m har fullmakt för ytterligare en annan medlem - inte kan få majoritet på årsstämman, pga det ofta relativt ”stora” antalet styrelsemedlemmar på årsstämman.
Finns något att göra - och är det rimligt att en medlem i praktiken måste delta personligen för att göra sin röst hörd? Varför är det så? Och varför tror ni våra stadgar är skrivna så här? Är det vanligt i andra brf?
Stadgarna säger:
En medlems rätt vid föreningsstämma utövas av medlemmen personligen eller den som är medlemmens ställföreträdare enligt lag eller genom ombud. Ett ombud ska visa upp en skriftlig daterad fullmakt. Fullmakten gäller högst ett år från det att den utfärdades. Ett ombud får bara företräda en medlem. <…> För en fysisk person gäller att endast annan medlem <…> får vara ombud.
bostadsrättslagen ligger till grund för stadgarnaC cpalm skrev:Lagen ger föreningen möjligheten att tillåta poströstning och helt eller delvis "digital" stämma där deltagarna kan vara med på distans. Men det måste i så fall anges i stadgarna.
I grund och botten är det troligen mönsterstadgarna som satt nuvarande praxis. Man kan tänka sig att poströstning skulle kunna leda till att väldigt många medlemmar väljer det alternativet och det är inte nödvändigtvis ett särskilt bra sätt att ta viktiga beslut på.
Bostadsrättslagen följer föreningsrätten och