I den tredjedel som förespråkar motionen från nns väl ändå gott om personer som kan ta sig till årsmötet?
Det bör också finnas en betydande andel som anmält sitt intresse att sitta i styrelsen till valberedningen?
Det är väl inte bara folk som vill att andra ska genomföra arbetet?
Till själva stämman kan ni ju välja en ordförande som inte sitter i styrelsen om det är vad stämman önskar.
Det bör också finnas en betydande andel som anmält sitt intresse att sitta i styrelsen till valberedningen?
Det är väl inte bara folk som vill att andra ska genomföra arbetet?
Till själva stämman kan ni ju välja en ordförande som inte sitter i styrelsen om det är vad stämman önskar.
Efter stämman överlämnas förvaltningen till styrelsen. Verkligheten förändras så styrelsen fattar beslut efter omständigheterna. Det vanliga är nog att styrelsen följer stämmans beslut, men i ert fall tycks det vara en spänd situation. Man kan inte heller bortse från att det kan vara ett omfattande arbete att hantera projekt för styrelsen, så man bör vara försiktig att hantera många samtidigt.Phiplex skrev:
I ett sådant här fall där en minoritet vill ha en förbättring som gynnar de själva är det klokt att försöka komma till en kompromiss. Det krävs en styrelse med utförarkapacitet där både minoritet och majoritet deltar.
Tror det hänger ihop med att någon som varaktigt bor i huset anses betydligt mer lämpad att blanda sig i föreningens styrning än någon "utomstående". Egentligen är det väl den typen av ombud man helst vill ha - någon som är insatt i frågorna som behandlas, känner de som skall väljas till förtroendeposter och har samma utgångspunkt som övriga boende i huset i sin syn på saker och ting.
Det avspeglar sig också i att en sådan person är valbar till styrelsen enligt samma mönsterstadgar - "Till ledamot eller suppleant kan förutom medlem även väljas person som tillhör medlemmens familjehushåll och som är bosatt i föreningens hus.". Det är ju rimligt att den som är styrelseledamot också har möjlighet att delta på stämman.
Hela ärendet är som ett hjälp mig lägga ett puzzel, men vi får bara se en och en bit åt gången...
Jodå - och vi tror och hoppas allt löser sig och att många kan delta. Men rubricerade fråga kom ändå upp under diskussionen - varför den ställdes här till alla experter i detta underbara forum. Stort tack till alla som bidragit med tankar, idéer och synpunkter 🙏M Masthugg skrev:
Ett ombud som blir avvisat i strid med stadgarna kan ju överklaga detta beslutet i domstol. Om överklagan får bifall så antar jag att alla beslut som fattats på stämman kan bli ogiltiga eftersom röstlängden var felaktig.C cpalm skrev:
Har man sin bostadsrätt som övernattningslägenhet har man rimligen möjlighet att ta sig dit. Det är klart att det är lite drygt att dra sig iväg X antal mil för ett möte en helgdag när man egentligen tänkt göra annat, men en BRF eller samfällighet är inte som en hyreslägenhet, det kräver att medlemmarna gör sin del. Det minsta jag tycker att man kan kräva är att man kommer på årsmötet.
Självfallet kan man få förhinder, men att det 'bara' handlar om att det är en övernattningslägenhet eller en sommarstuga eller liknande tycker jag inte är att räkna som giltigt förfall.
När årsmötet är kommer ju knappast som någon större överraskning, de brukar ju ligga ungefär samma tid varje år.
Den bästa vägen framåt för er här är ju att ställa er till förfogande som styrelse, och både genomföra den här förändringen ni vill ha gjort, och samtidigt också justera stadgarna för att tillåta att digitalt deltagande på årsmötena ska vara godkänt, så kan alla efter det delta på det sätt som passar bäst.
Självfallet kan man få förhinder, men att det 'bara' handlar om att det är en övernattningslägenhet eller en sommarstuga eller liknande tycker jag inte är att räkna som giltigt förfall.
När årsmötet är kommer ju knappast som någon större överraskning, de brukar ju ligga ungefär samma tid varje år.
Den bästa vägen framåt för er här är ju att ställa er till förfogande som styrelse, och både genomföra den här förändringen ni vill ha gjort, och samtidigt också justera stadgarna för att tillåta att digitalt deltagande på årsmötena ska vara godkänt, så kan alla efter det delta på det sätt som passar bäst.
Det är just det jag ställer mig lite fundersam till. Det vore ju rimligt att vid rättslig prövning ställa sig frågan om besluten fallit ut annorlunda om ombudet inte hade nekats rösträtt? Ofta står ju och faller inte ett beslut på en enstaka röst. Tvärtom är min erfarenhet att 90% av alla beslut i en BRF-stämma är enhälliga.E Eld skrev:
Kanske var väl enkelspårigt uttryckt. Det jag syftar på är att bostadrättsformen bygger på medlemsengagemang. Om man har en övernattningsläget men inte kan tänka sig att ta sig till stämman är man definitivt inte någon det är synd om. Städdagar och annat har man antagligen heller aldrig deltagit i.
Jag tycker man ska vara lite försiktig med att springa iväg och ändra stadgarna så att distansdeltagande tillåts på årsmöten. Dels så ökar det nog risken för kupper, men framförallt då tror jag inte det bättre generellt. Mer teknik som kan strula och framförallt är det sällan bra med hybridmöten (några på plats och några på distans) när det blir frågor som verkligen diskuteras. Så länge alla är överens på årsmötet (vilket är det vanligaste) så fungerar det bra, men jag ser framför mig problem om det blir en livligare stämma.
Är man inte mer intresserad av att ta sig till stämman en gång per år så är väl inte frågorna tillräckligt intressanta. Då är man väl mer typen som klagar på de som faktiskt engagerar sig,
Rekommendationen brukar vara att man själv ställer sig till förfogande för att bli invald i styrelsen och det är jag egentligen för, men jag har också erfarenhet av styrelsemedlemmar som endast intresserar sig för sin fråga och dessa tycker jag inte är något vidare att ha i en styrelse heller.
Är man inte mer intresserad av att ta sig till stämman en gång per år så är väl inte frågorna tillräckligt intressanta. Då är man väl mer typen som klagar på de som faktiskt engagerar sig,
Rekommendationen brukar vara att man själv ställer sig till förfogande för att bli invald i styrelsen och det är jag egentligen för, men jag har också erfarenhet av styrelsemedlemmar som endast intresserar sig för sin fråga och dessa tycker jag inte är något vidare att ha i en styrelse heller.
Vill du införa poströstning - oavsett om man tycker det är en bra eller dålig idé - är det en stadgeändring, vilket normalt sett kräver beslut i två separata årsmöten (där det ena kan vara ett extra årsmöte men med visst tidsintervall till det andra mötet).
Redigerat:
En motion måste vara med som en punkt i dagordningen och röstas om. Styrelsen kan endast rekommendera årsmötet att förkasta el godta förslaget. Och måste följa mötets beslut.
bostadsrättslagen ligger till grund för stadgarnaC cpalm skrev:
Bostadsrättslagen följer föreningsrätten och