Måste man i praktiken delta personligen på årsstämma?

[Phiplex]

Lagen preciserar inte omständigheterna utan formuleringen som används är "om extraordinära omständigheter kräver det".

Jag förstår. Flera digitala stämmor förekom i aktuell brf, och jag upplevde och märkte då att även flera medlemmar som endast har sin lägenhet som övernattningslägenhet (och alltså inte permanent bor här och därför inte heller är skrivna här) - och normalt därför aldrig kunde/kan delta personligen på stämmor - då istället deltog digitalt. Nästan synd att vi inte fortfarande har en pandemi - som även skulle kräva digital stämma i år.

 

[Phiplex]

I aktuell brf tillämpades digital stämma flera gånger med mycket gott resultat.

Kan även tillägga att digitala stämmor även möjliggör och förenklar mycket då man vill presentera bilder, rapporter eller annan text/info för alla deltagarna, Systemet Percap och Teams som användes underlättade även mycket arbetet med att dokumentera och protokollföra vilka som deltog, hålla ordning på och följa agendan samt att alla röstade och även hur var och en röstade (om man tillät det senare). Digitala stämmor gillar jag alltså mycket, då det fungerade utmärkt i denna brf.

 

[cpalm]

Hur kollar någon det?

Ombudens behörighet är väl något som stämman i slutänden tar ställning till när röstlängden fastställs på sittande möte, så det lär troligen inte finnas möjlighet att "kolla upp" någonting annat än vad som läggs fram där och då. Blir ombudet då avvisat av stämman lär det väl i de flesta fall stanna med det, även om jag misstänker att man i viss mån har möjlighet att invända rättsligt mot det i efterhand. Frågan är vad konsekvensen kan bli?

 

[Phiplex]

Ingen kan väl kolla om man är sambo, särbo, kulbo eller bara "kompis med extra förmåner", särbo i går, sambo idag, ex i morgon ...

Detta är helt sant - visserligen nog lite off-topic, men jag inser nu att det jag skrev var fel att både sambo eller ”annan närstående som medlemmen varaktigt sammanbor med i föreningens hus” bör gå att kontrollera genom att undersöka var dessa är skrivna.

Det kan man förstås inte göra - bl.a eftersom vi har flera som har sin bostadsrätt endast som övernattningslägenhet, och därför inte är skrivna här. Varken medlemmen, eller eventuell sambo eller annan närstående.

Lite svårt därför att även förstå kommentaren:

Anledningarna till att vara borta låter som undanflykter om det gäller fler än hälften av de äskande. Bor man inte permanent bör man inte äga en bostadsrätt.

Man kan därför verkligen fundera på vad mönsterstadgarna betyder och varför de har regeln att ”annan närstående måste varaktigt sammanbo med medlemmen i föreningens hus”?

Speciellt eftersom det inte krävs att en sambo eller ens en make (eller annan blodssläkting) behöver bo i föreningens fastigheten för att vara biträde eller ombud. En person kan mycket väl vara sambo med medlemmen, men på helt annan plats - där båda också är skrivna.

Någon som begriper eller kan förklara?

 

[Unikt namn]

Är det korrekt uppfattat att en samling ej permanentboende vill tvinga styrelsen (bestående av permanentboende) att utföra ett projekt som gynnar enbart en tredjedel av lägenheterna?

Jag kan ju förstår varför detta leder till gnissel.
Brinner ni för en fråga är det väl trevligt att åtminstone dyka upp i person och argumentera för saken.

 

[Peter787]

Jag som alltid låter min advokat företräda mig kan alltså inte låta denne göra det på stämman, men det går bra i mordrättegången...🤔

Nja, du lär bli tvingad att sitta med vid din mordrättegång 🤔

 

[liqwid78]

Varför måste en medlem i en brf i praktiken deltaga personligen för att utnyttja sin rösträtt på en årsstämma?

Frågan kan också uttryckas så här: Bör en brf styrelse eller en årsstämma ta hänsyn till en framförd skriftlig viljeyttring av en inte personligen närvarande medlem?

Det är kanske en märklig fråga, men förorsakas av en möjlig och tänkbar framtida situation.

• En motion finns inlämnad till årsstämman som direkt berör över en tredjedel av alla medlemmar.
• En överväldigande majoritet av denna tredjedel stödjer motionen, och vill att den genomförs.
• Denna majoritet har i skrift meddelat styrelsen att de vill att årsstämman bifaller motionen, bl.a genom att ha undertecknat inlämnad motion - men även på annat sätt.
• Det är troligt att inlämnad motion dock inte stöds av styrelsen, pga en negativ och dominerande ordförande med ja-sägande övriga styrelsemedlemmar.
• De som undertecknat och vill bifalla motionen är till antalet fler än styrelsens medlemmar.
• De som undertecknat motionen skulle till antalet även vara i majoritet av det antal som brukar närvara på årsstämmor - om alla som undertecknat kunde personligen närvara.
• Få medlemmar, utöver styrelsen, brukar dock tyvärr (kunna) delta personligen på årsstämmor. Orsakat av att vissa inte bor där permanent, ofta är på resa, eller upptagna av annat skäl.
  • Som exempel var på senaste årsstämman, styrelsens medlemmar exakt hälften av antalet deltagare, där ordförande även har utslagsröst.
  • Bland närvarande medlemmar, utöver styrelsen, fanns/finns ofta även några som inte direkt berörs av motionen. Deras inställning till motionen är ännu oklar.
• En medlem kan ge skriftlig fullmakt till ett ombud, som i praktiken dock endast kan vara annan närvarande medlem och som bara kan ha fullmakt för en enda annan medlem. Dvs en närvarande medlem kan maximalt endast ha två röster.

Det finns en oro, bland de som vill bifalla motionen, trots att de som kan närvarar kanske t.o.m har fullmakt för ytterligare en annan medlem - inte kan få majoritet på årsstämman, pga det ofta relativt ”stora” antalet styrelsemedlemmar på årsstämman.

Finns något att göra - och är det rimligt att en medlem i praktiken måste delta personligen för att göra sin röst hörd? Varför är det så? Och varför tror ni våra stadgar är skrivna så här? Är det vanligt i andra brf?

Stadgarna säger:
En medlems rätt vid föreningsstämma utövas av medlemmen personligen eller den som är medlemmens ställföreträdare enligt lag eller genom ombud. Ett ombud ska visa upp en skriftlig daterad fullmakt. Fullmakten gäller högst ett år från det att den utfärdades. Ett ombud får bara företräda en medlem. <…> För en fysisk person gäller att endast annan medlem <…> får vara ombud.

Om vi tar en annan aspekt. Min tolkning på din situation är att många medlemmarna inte anser att motionen är särskild prioriterad och av intresse. Kanske för att den gynnar en minoritet, 1/3 delar.
Jag hade engagerat mig långt innan stämman för att engagera andra att vara med på stämman eller samla fullmakter som ni kan samla på er för att nå en majoritet.

 

[Phiplex]

Är det korrekt uppfattat att en samling ej permanentboende vill tvinga styrelsen (bestående av permanentboende) att utföra ett projekt som gynnar enbart en tredjedel av lägenhetern

Nej - det är inte korrekt …

Kanske för att den gynnar en minoritet, 1/3 delar.

Den andra 2/3 delen av medlemmarna har redan sedan tidigare ”gynnats” på aktuellt sätt

 

[Phiplex]

Jag hade engagerat mig långt innan stämman för att engagera andra att vara med på stämman eller samla fullmakter…

Exakt det pågår - varvid rubricerad fråga ändå uppkom

 

[pjkw]

Nej - det är inte korrekt …

Den andra 2/3 delen av medlemmarna har redan sedan tidigare ”gynnats” på aktuellt sätt

Ni kan inte hävda likabehandlingsprincipen då?

 

[Phiplex]

Ni kan inte hävda likabehandlingsprincipen då?

Har påtalats - men styrelsen lyssnade inte - därav motionen

 

[Jonatan79]

Har påtalats - men styrelsen lyssnade inte - därav motionen

Hoppas inte för mycket , även om stämman beslutar till er fördel kan styrelsen avstå att utföra dessa åtgärder. Det är svårt att tvinga fram åtgärder trots ett stämmobeslut om styrelsen vägrar

 

[Phiplex]

även om stämman beslutar till er fördel kan styrelsen avstå att utföra dessa åtgärder. Det är svårt att tvinga fram åtgärder trots ett stämmobeslut om styrelsen vägrar

Hur kan det komma sig - är inte stämman överordnad styrelsen?

 

[pjkw]

Har påtalats - men styrelsen lyssnade inte - därav motionen

Det går ju att ta upp i domstol, sen om det håller där har jag ingen aning om.

 

[Jonatan79]

Du har ju sett denna tråd…

https://www.byggahus.se/forum/threa...ot-ett-beslut-pa-en-foereningsstaemma.512948/