Kan jag sätta upp ett staket här? Grannar klagar

[Daniel 109]

Det var det jag menade. Kan man ses från huset är man för nära, man har rätt till ett privat område runt sin bostad. Man får ju inte promenera över någons gräsmatta eller tälta bakom huset, det fattar de flesta.

Det är inte innom synhåll som är gränsen. Hemfridszonen är inte då stor.

Det är inget hinder att ha en sittgrupp där. Däremot fast anläggningar. Dina grannar verkar intressanta. Jag skulle inte göra det enkelt för dem men vara korrekt.

Allt som gör ett intryck av att vara hemfridszon är otillåtet.

 

[Dilato]

Det är inte innom synhåll som är gränsen. Hemfridszonen är inte då stor.

Allt som gör ett intryck av att vara hemfridszon är otillåtet.

Ponera att #8 eller #10 köpt remsan mellan dessa fastigheter, och sedan flyttat/tagit bort staketet på ena sidan så att remsan blev en del av befintliga tomten.
Hade dom fått göra det eller måste dom i så fall lämna remsan öppen såsom i dag?

TS har ju servitut på väg till vattnet så det hade dom nog inte kunnat ?

 

[Nötegårdsgubben]

Jo, men det är ju också otillåtet att privatisera allmän plats eller mark någon annan har servitut på, så det riskerar att bli en soppa med kränkta rättigheter såsom du beskriver det.

TS skulle förstås vinna en sådan tvist, men det är inte säkert att någon annan då skulle kunna ta sig ner till vattnet i god tro.

 

[Daniel 109]

Ponera att #8 eller #10 köpt remsan mellan dessa fastigheter, och sedan flyttat/tagit bort staketet på ena sidan så att remsan blev en del av befintliga tomten.
Hade dom fått göra det eller måste dom i så fall lämna remsan öppen såsom i dag?

TS har ju servitut på väg till vattnet så det hade dom nog inte kunnat ?

Då skulle marken sannolikt ses som en del av hemfridszonen, ja. Men så ser inte fastighetsbildningen ut.

 

[kindvall]

Ponera att #8 eller #10 köpt remsan mellan dessa fastigheter, och sedan flyttat/tagit bort staketet på ena sidan så att remsan blev en del av befintliga tomten.
Hade dom fått göra det eller måste dom i så fall lämna remsan öppen såsom i dag?

TS har ju servitut på väg till vattnet så det hade dom nog inte kunnat ?

Så länge TS hade haft en fri gångväg på remsan hade de fått göra vad de vill inom ramarna för strandskydd.

 

[lenaaria witthoff]

Nej, resterande tomter i området har alla egen strandlinje. Det avstyckades just för att min stugtomt skulle ha väg ner till vattnet och plats för en brygga.

Står staketen mot grannarna i tomtgräns , så har du rätt till halva och att laga hålen, som de gjort utan ditt medgivande.

 

[Rewrap]

Ponera att #8 eller #10 köpt remsan mellan dessa fastigheter, och sedan flyttat/tagit bort staketet på ena sidan så att remsan blev en del av befintliga tomten.
Hade dom fått göra det eller måste dom i så fall lämna remsan öppen såsom i dag?

TS har ju servitut på väg till vattnet så det hade dom nog inte kunnat ?

Jo, men det är ju också otillåtet att privatisera allmän plats eller mark någon annan har servitut på, så det riskerar att bli en soppa med kränkta rättigheter såsom du beskriver det.

TS skulle förstås vinna en sådan tvist, men det är inte säkert att någon annan då skulle kunna ta sig ner till vattnet i god tro.

Då skulle marken sannolikt ses som en del av hemfridszonen, ja. Men så ser inte fastighetsbildningen ut.

Intressant diskussion! Så hemfridszonen kan sträcka sig över en fastighetsgräns?

Så länge TS hade haft en fri gångväg på remsan hade de fått göra vad de vill inom ramarna för strandskydd.

Så då borde samma gälla för mig? Dvs, så länge jag ser till att servitutet upprätthålls och jag håller mig inom ramarna för strandskydd så kan jag göra vad jag vill?

Är det inom strandskyddat område tillåtet att sätta en avgränsning mot hemfridszon till exempel?

Ponera att jag skulle ha dispens på bryggan (det har jag inte, men ändå) skulle det då möjliggöra att ta området mer i anspråk? Alltså, om jag har dispens så kan jag också till exempel gräva igen diket, ta ned träd, bygga grillplats?

 

[Timmerkramare]

Området är inte detaljplanerat. 8 och 10 har servitut där det står att de står för alla kostnader relaterade till vägen, så där kommer jag billig undan. Underhållet sköts alltså av de som har servitut, 3st fastigheter.

Har erfarenhet av fastighetsbildning som skapar konflikter. Någon här föreslog att vägen borde flyttas/ byta plats. Mitt råd är att fundera om det finns någon konstruktiv lösning. I så fall är det tålamod och skippad hämnd dom gäller. Vi kan ju aldrig överblicka alla negativa konsekvenser av hämndplaner, oavsett vad konfliktvännerna i tråden säger 😀

Enligt mig ska du välja en högre nivå än grannarna. Lycka till!

 

[Claes Sörmland]

Jag tror att remsan, pga diket blev avstyckad som ALLMÄNNING, som även du hade tillgång till, utan att köpa. Det är nog så att du har betalat för en rättighet som du redan hade, men som de inte ville att du skulle vara medveten om. Jag tycker du skall framhärda detta och begära pengarna tillbaka med råge, för bedrägeriet.

Allmänning är mark som används av flera skifteslag gemensamt. En form av gammal samfällighet. Men inget som är aktuellt i modern fastighetsbildning.

 

[Claes Sörmland]

Intressant diskussion! Så hemfridszonen kan sträcka sig över en fastighetsgräns?

Ja, fastighetsgräns är inte avgörande. Problemet med konceptet hemfridszon är att det saknas hård juridisk definition om det. Vi har t ex ingen lag som reglerar allemansrätten. Det vi har är brottsbalken 4 kap 6 § där man kan dömas för hemfridsbrott: "För hemfridsbrott döms även den som olovligen tränger in eller stannar kvar i en trädgård, på en gårdsplan eller på en annan liknande plats som tillhör bostaden eller boendet." Sen är det upp till tolkning utifrån praxis vad detta är för områden.

Lagstiftaren tänker sig nog att det är bra att detta är luddigt, det håller de som vill nyttja naturen långt ifrån trädgård, gårdsplaner eller på en andra liknande platser som tillhör bostäder eller boende och det hindrar de boende och omdömeslösa åklagare från att nå framgång med rättshaveristiska åtal.

Så då borde samma gälla för mig? Dvs, så länge jag ser till att servitutet upprätthålls och jag håller mig inom ramarna för strandskydd så kan jag göra vad jag vill?

Passar på den få "göra vad jag vill" inte är tillräckligt konkret.

Är det inom strandskyddat område tillåtet att sätta en avgränsning mot hemfridszon till exempel?

Beror på. Strandskyddet gör ju att väldigt många åtgärder mesta kräver dispens. Du får inte utföra dispens utföra andra åtgärder som kan skada växt- och djurliv. Och det har i praxis tolkats väldigt brett.

Ponera att jag skulle ha dispens på bryggan (det har jag inte, men ändå) skulle det då möjliggöra att ta området mer i anspråk? Alltså, om jag har dispens så kan jag också till exempel gräva igen diket, ta ned träd, bygga grillplats?

Inte utan dispens för dessa åtgärder.

 

[Dilato]

Intressant diskussion! Så hemfridszonen kan sträcka sig över en fastighetsgräns?

Domstolen anser att det är skillnad på hemfridszon och tomtplats. Det går tillbaka på att det är två olika lagstiftningar (brottsbalken och strandskyddslagstiftningen) som definierar var för sig hemfridszon och tomtplats.
https://www.strandskyddsdomar.se/to...on-och-angransande-mark-som-havdats-som-tomt/

Domstolen menar att en tomtplatsbestämning i ett strandskyddsärende inte är att likställa med det straffrättsligt hemfridsskyddade området. Det är inte i sig otillåtet att beträda ett område som omfattas av tomtplatsbestämning.

 

[lenaaria witthoff]

Allmänning är mark som används av flera skifteslag gemensamt. En form av gammal samfällighet. Men inget som är aktuellt i modern fastighetsbildning.

Diken är oftast en gemensamhetsanläggning då vattnet kommer från omgivningen eller som grundvattensänkning. Diken akall skötas och betalas.

 

[Claes Sörmland]

Diken är oftast en gemensamhetsanläggning då vattnet kommer från omgivningen eller som grundvattensänkning. Diken akall skötas och betalas.

Jag tror det är rätt ovanligt att diken har inrättas som en gemensamhetsanläggning enligt anläggningslagen. Är man ute på landet och det handlar om äldre markavattning så är det inte helt ovanligt med gamla dikesföretag. Men sällan i småhuisområden.

 

[kp400]

Nja, allmänning vet jag inte. Däremot har min fastighet med stugan på servitut för gångväg ner till sjön samt brygga och båtplats. Jag är den enda i området som har det.

Ser att du har servitut för gångväg till stranden, brygga och båtplats. Hur kan det då bli problem med att sätta dit en brygga?

 

[Rewrap]

Ser att du har servitut för gångväg till stranden, brygga och båtplats. Hur kan det då bli problem med att sätta dit en brygga?

För att jag fortfarande måste söka strandskyddsdispens, oklart om det blir beviljad. Men det kanske andra här har koll på?

Jag tror att det är svårt att få.