66 033 läst · 137 svar
66k läst
137 svar
Kan jag sätta upp ett staket här? Grannar klagar
Det är inte innom synhåll som är gränsen. Hemfridszonen är inte då stor.P perarne123 skrev:
Allt som gör ett intryck av att vara hemfridszon är otillåtet.G Genoveva skrev:
Ponera att #8 eller #10 köpt remsan mellan dessa fastigheter, och sedan flyttat/tagit bort staketet på ena sidan så att remsan blev en del av befintliga tomten.D Daniel 109 skrev:
Hade dom fått göra det eller måste dom i så fall lämna remsan öppen såsom i dag?
TS har ju servitut på väg till vattnet så det hade dom nog inte kunnat ?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 332 inlägg
Jo, men det är ju också otillåtet att privatisera allmän plats eller mark någon annan har servitut på, så det riskerar att bli en soppa med kränkta rättigheter såsom du beskriver det.
TS skulle förstås vinna en sådan tvist, men det är inte säkert att någon annan då skulle kunna ta sig ner till vattnet i god tro.
TS skulle förstås vinna en sådan tvist, men det är inte säkert att någon annan då skulle kunna ta sig ner till vattnet i god tro.
Då skulle marken sannolikt ses som en del av hemfridszonen, ja. Men så ser inte fastighetsbildningen ut.D Dilato skrev:Ponera att #8 eller #10 köpt remsan mellan dessa fastigheter, och sedan flyttat/tagit bort staketet på ena sidan så att remsan blev en del av befintliga tomten.
Hade dom fått göra det eller måste dom i så fall lämna remsan öppen såsom i dag?
TS har ju servitut på väg till vattnet så det hade dom nog inte kunnat ?
Så länge TS hade haft en fri gångväg på remsan hade de fått göra vad de vill inom ramarna för strandskydd.D Dilato skrev:Ponera att #8 eller #10 köpt remsan mellan dessa fastigheter, och sedan flyttat/tagit bort staketet på ena sidan så att remsan blev en del av befintliga tomten.
Hade dom fått göra det eller måste dom i så fall lämna remsan öppen såsom i dag?
TS har ju servitut på väg till vattnet så det hade dom nog inte kunnat ?
D Dilato skrev:Ponera att #8 eller #10 köpt remsan mellan dessa fastigheter, och sedan flyttat/tagit bort staketet på ena sidan så att remsan blev en del av befintliga tomten.
Hade dom fått göra det eller måste dom i så fall lämna remsan öppen såsom i dag?
TS har ju servitut på väg till vattnet så det hade dom nog inte kunnat ?
Nötegårdsgubben skrev:Jo, men det är ju också otillåtet att privatisera allmän plats eller mark någon annan har servitut på, så det riskerar att bli en soppa med kränkta rättigheter såsom du beskriver det.
TS skulle förstås vinna en sådan tvist, men det är inte säkert att någon annan då skulle kunna ta sig ner till vattnet i god tro.
Intressant diskussion! Så hemfridszonen kan sträcka sig över en fastighetsgräns?D Daniel 109 skrev:
Så då borde samma gälla för mig? Dvs, så länge jag ser till att servitutet upprätthålls och jag håller mig inom ramarna för strandskydd så kan jag göra vad jag vill?K kindvall skrev:
Är det inom strandskyddat område tillåtet att sätta en avgränsning mot hemfridszon till exempel?
Ponera att jag skulle ha dispens på bryggan (det har jag inte, men ändå) skulle det då möjliggöra att ta området mer i anspråk? Alltså, om jag har dispens så kan jag också till exempel gräva igen diket, ta ned träd, bygga grillplats?
Medlem
· Västra Götaland
· 43 inlägg
Har erfarenhet av fastighetsbildning som skapar konflikter. Någon här föreslog att vägen borde flyttas/ byta plats. Mitt råd är att fundera om det finns någon konstruktiv lösning. I så fall är det tålamod och skippad hämnd dom gäller. Vi kan ju aldrig överblicka alla negativa konsekvenser av hämndplaner, oavsett vad konfliktvännerna i tråden säger 😀R Rewrap skrev:
Enligt mig ska du välja en högre nivå än grannarna. Lycka till!
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 259 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 259 inlägg
Allmänning är mark som används av flera skifteslag gemensamt. En form av gammal samfällighet. Men inget som är aktuellt i modern fastighetsbildning.lenaaria witthoff skrev:Jag tror att remsan, pga diket blev avstyckad som ALLMÄNNING, som även du hade tillgång till, utan att köpa. Det är nog så att du har betalat för en rättighet som du redan hade, men som de inte ville att du skulle vara medveten om. Jag tycker du skall framhärda detta och begära pengarna tillbaka med råge, för bedrägeriet.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 259 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 259 inlägg
Ja, fastighetsgräns är inte avgörande. Problemet med konceptet hemfridszon är att det saknas hård juridisk definition om det. Vi har t ex ingen lag som reglerar allemansrätten. Det vi har är brottsbalken 4 kap 6 § där man kan dömas för hemfridsbrott: "För hemfridsbrott döms även den som olovligen tränger in eller stannar kvar i en trädgård, på en gårdsplan eller på en annan liknande plats som tillhör bostaden eller boendet." Sen är det upp till tolkning utifrån praxis vad detta är för områden.R Rewrap skrev:
Lagstiftaren tänker sig nog att det är bra att detta är luddigt, det håller de som vill nyttja naturen långt ifrån trädgård, gårdsplaner eller på en andra liknande platser som tillhör bostäder eller boende och det hindrar de boende och omdömeslösa åklagare från att nå framgång med rättshaveristiska åtal.
Passar på den få "göra vad jag vill" inte är tillräckligt konkret.R Rewrap skrev:
Beror på. Strandskyddet gör ju att väldigt många åtgärder mesta kräver dispens. Du får inte utföra dispens utföra andra åtgärder som kan skada växt- och djurliv. Och det har i praxis tolkats väldigt brett.R Rewrap skrev:
Inte utan dispens för dessa åtgärder.R Rewrap skrev:
Domstolen anser att det är skillnad på hemfridszon och tomtplats. Det går tillbaka på att det är två olika lagstiftningar (brottsbalken och strandskyddslagstiftningen) som definierar var för sig hemfridszon och tomtplats.R Rewrap skrev:
https://www.strandskyddsdomar.se/to...on-och-angransande-mark-som-havdats-som-tomt/
Domstolen menar att en tomtplatsbestämning i ett strandskyddsärende inte är att likställa med det straffrättsligt hemfridsskyddade området. Det är inte i sig otillåtet att beträda ett område som omfattas av tomtplatsbestämning.
Diken är oftast en gemensamhetsanläggning då vattnet kommer från omgivningen eller som grundvattensänkning. Diken akall skötas och betalas.Claes Sörmland skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 259 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 259 inlägg
Jag tror det är rätt ovanligt att diken har inrättas som en gemensamhetsanläggning enligt anläggningslagen. Är man ute på landet och det handlar om äldre markavattning så är det inte helt ovanligt med gamla dikesföretag. Men sällan i småhuisområden.lenaaria witthoff skrev:
Ser att du har servitut för gångväg till stranden, brygga och båtplats. Hur kan det då bli problem med att sätta dit en brygga?R Rewrap skrev: