Det kan de visst. Vi ska vara toleranta mot varandra när det gäller små misstag. Vi behöver inte vara toleranta mot avsiktliga brott, stora eller små, mot regler.D Daniel 109 skrev:
Det går inte att lagreglera fram hyfs och vett. Inte heller hänsyn och ett gott uppförande mot andra människor. Sånt måste vi lära oss av våra föräldrar (och i viss mån av skolan, men när vi kommer till skolan bör föräldrarnas uppfostran ha ingjutit en bra bas för uppförande så att vi kan bete oss bra tillsammans med andra).
Regler är bra men hänsyn och tolerans är bättre (ömsesidigt, förstås).
Att visa att ”misstag” var avsiktliga är inte särskilt lätt.
Ett av problemen är den udda tolkningen av lagen att en fastighet som ses som "allmän" inte kan ha någon representant som kan ge medgivande. Vilken är dumt, som någon sade vi har ju t ex kommunen (eller ev länsstyrelsen/motsvarande) som kan agera som representant.
Ett annat problem är att konsumenterna, dvs i det här fallet privatpersoner som bygger (på) sina egna hem, definitionsmässigt är okunniga amatörer som dessutom saknar professionell (eller annan) erfarenhet i sakområdet. Det är inte rimligt att se det som att de ska ha strikt ansvar i allt på detta område, det handlar ju inte om fortkörning eller misshandel, det är en teknisk fråga.
Kommuner och andra myndigheter inblandade i byggen och fastigheter är ju väldigt kontrollerande och bestämmande annars så jag ser det som rimligt att de t ex kommer ut och markerar och informerar var exakt det får byggas. Uppenbart visste kommunen från början exakt var gränsen gick. (De kunde ju på eget initiativ se att det var fel efteråt.)
Ett annat problem är att konsumenterna, dvs i det här fallet privatpersoner som bygger (på) sina egna hem, definitionsmässigt är okunniga amatörer som dessutom saknar professionell (eller annan) erfarenhet i sakområdet. Det är inte rimligt att se det som att de ska ha strikt ansvar i allt på detta område, det handlar ju inte om fortkörning eller misshandel, det är en teknisk fråga.
Kommuner och andra myndigheter inblandade i byggen och fastigheter är ju väldigt kontrollerande och bestämmande annars så jag ser det som rimligt att de t ex kommer ut och markerar och informerar var exakt det får byggas. Uppenbart visste kommunen från början exakt var gränsen gick. (De kunde ju på eget initiativ se att det var fel efteråt.)
Kommunen kan ge tillstånd om man söker bygglov.
Privatpersoner kan absolut vara väldigt kompetenta, att ha en obligatorisk kommunal mättjänst gör det bara dyrare. Det är bättre att man får ta det ansvaret själv om man vill.
Privatpersoner kan absolut vara väldigt kompetenta, att ha en obligatorisk kommunal mättjänst gör det bara dyrare. Det är bättre att man får ta det ansvaret själv om man vill.
"Kan vara" räcker inte. Kommunerna har redan personal och organisation så en mätning inför husbygge är en negligerbar kostnad.D Daniel 109 skrev:
Nej, det blir det inte. Det vet du säkerligen om.
Fel.D Daniel 109 skrev:
Kan du få någon tjänst som kräver att någon är på plats och gör något för ”en negligerbar kostnad”?
Allt handlar om att sätta saker i perspektiv. Om jag bygger en villa för ett par miljoner så är 1500:- för en timmes mätning på plats utan tvekan en negligerbar kostnad. Bygger jag ett Attefallshus för några hundra tusen så känns den också negligerbar. Inte ens om jag bygge ett enkelt förråd för 30-40 tusen så känns det som en orimlig kostnad. Så @TRJBerg har helt rätt.D Daniel 109 skrev:
Ytterligare ett perspektiv ifrån en bekant som bor i en liten by mitt i den amerikanska mellanvästern:
- Hans "county" har en "residential building code". Den finns i gratis i digital form på nätet och kan köpas i tryckt form för en överkomlig summa. Vi snackar då om en 5cm tjock pärm fullspäckad med regler och bestämmelser.
- Dessutom finns det en "Neighbourhood code" som liknar våra detaljplaner i det att den lägger sig i estetisk och gestaltning. Skillnaden är att de är de boende i området som har inflytande över den snarare än i kommunen. Det är alltså mer av en överenskommelse mellan de boende än resultatet av att en tjänsteman sitter på ett kontor och designar ett område så som de skulle målat en tavla att hänga över sitt skrivbord. Så vill du göra något annorlunda kan du försöka lösa det med dina grannar. Bor du inne i tätorten är det borgmästaren med bihang som bestämmer och då kan man gå till "town council" för att få tillstånd för avvikelser.
- Du kan då välja att själv läsa på och bygga, eller du kan anlita en firma som antingen hjälper dig med planeringen eller tar hand om hela bygget. Har du frågor om reglerna kan du mot en avgift få vägledning från myndigheten, eller anlita firma. Fri konkurrens håller nere priserna. Många enklare frågor får man svar på utan att behöva betala något alls.
- Det finns inget "bygglov" att söka utan det är fritt fram så länge du följer bestämmelserna. Enda undantaget är om du vill ta helt ny mark i anspråk eller använda den på ett nytt sätt, då behövs en ansökan om "zoning permit". Det i strikt mening inte ett tillstånd utan handlar mer om att slå fast förutsättning och begränsningar.
- När man bygger finns det ett antal "checkpoints". En del består i att du skickar in ritningar och planer för granskning, och en del består i att det kommer ut en inspektör och tittar på bygget. De utfärdar då ett "building permit" på stående fot och du kan fortsätta bygget direkt. För en del moment är det verkligen en tjänsteperson ifrån de lokala myndigheterna, och i en del moment räcker det med ett godkännande från en auktoriserad elektriker, rörmockare, osv, som är registrerad hos de lokala myndigheterna. Detta skapar konkurrens och håller priserna nere. Typiska moment som inspekteras är: markförhållanden, utstakning, avlopp, bärande konstruktion, eldragning, avloppsdragning, osv.
Nu tänker jag inte hävda att det här blir ett "billigare system" även om det i praktiken blir så för den som är händig och kan göra mycekt själv, utan det handlar om frihet. Det är just ofriheten och maktlösheten som är det största problemet för oss i Sverige.
Och för att återknyta till det här fallet:
Eftersom "utstakning" är en "checkpoint" så hade kommunens inspektör kommit ut, märkt ut vart huset skall stå, utfärdat ett godkännande på plats och bygget hade fortsatt. Det hade blivit rätt från början, och om tjänstepersonen mätt fel hade varit kommunens problem och inte fastighetsägarens.
Knappast. Det händer inget dåligt för Haninge kommuns bygglovschef om han står fast vid sitt beslut.K Kane skrev:
1500 lär ju inte ens täcka lönekostnaden för personen på plats, än mindre det arbete som behöver utföras i övrigt/övriga kostnader.O Oldfart skrev:
Men visst kan man sätta det i perspektivet om totalkostnaden. Vad som sedan är negligerbart är ju upp till var och ens ekonomi.
Om man menar att det ska vara obligatoriskt så tillkommer ju kostnaden även för enkla växthus och liknande saker där kostnaden definitivt inte är negligerbar.
Lägeskontrollen är väl obligatorisk? Hur skulle annars kommunen ha upptäckt att byggnadens placering var fel?D Daniel 109 skrev: