Är ni redo för elprischocken som precis startat?

[paralun]

Man kan söka finansiering för PCI, yes och det hjälper kanske...
Annars har jag svårt att se att 2 länder ska kunna tvingas om båda är negativa... Vad sker om de inte vill, drar ut på tid, utredningar etc...?

Jo det får vi hoppas på och lösningen är ju mer planerbar elpoduktion inom EU precis som EU parlamentet beslutat. Nu bygger ju Tyskland sina nya stora fossilgaskraftverk och andra kloka länder kommer då att bygga SMR reaktorer i kombination med vindkraft Egentligen ganska enkelt.

 

[krfsm]

Man kan söka finansiering för PCI, yes och det hjälper kanske...
Annars har jag svårt att se att 2 länder ska kunna tvingas om båda är negativa... Vad sker om de inte vill, drar ut på tid, utredningar etc...?

Jag vet inte vad som händer om det är enorm ovillighet a la Tysklands elområde, men det är mer än bara bidrag som är inblandat. Eftersom det finns regionala överläggningar innan projektförslag ens kommer till PCI-nivån, så tror jag att totalt ovilliga länder snarare stoppar det de inte tycker om i den fasen.

I förordningen fastställs också en rad åtgärder för att säkerställa att projekt av gemensamt intresse och projekt av ömsesidigt intresse genomförs i god tid, bland annat följande:
• Ökad öppenhet och insyn och förbättrat offentligt samråd.
• Påskyndade och effektiva tillståndsförfaranden, inbegripet en bindande tidsfrist på tre och ett halvt år för dessa förfaranden.
• En enda behörig nationell myndighet som fungerar som en gemensam kontaktpunkt för tillståndsförfaranden.
• En enda kontaktpunkt för havsbaserade nät för förnybar energi.
• Förbättrad reglering genom gränsöverskridande kostnadsfördelning efter nettovinst, samt rättsliga incitament.
• Möjligheten att ansöka om ekonomiskt stöd i form av bidrag från Fonden för ett sammanlänkat Europa

Här är den nya listan på projekt från i höstas.

 

[krfsm]

Det är väl privata aktörer som bygger för att det finns en möjlighet att tjäna pengar?

Kablar verkar mest byggas av TSOer, vilka i t.ex. Tyskland är privata aktörer. I Sverige är det SVK. Så t.ex. Hansa Power Bridge byggs av SVK och 50 Hertz.

Det hela blir troligen mer krångligt när man talar om hybridnät.

 

[krfsm]

Det där blir lite av goddag yxskaft.

Jag har mer än en gång påtalat att vindkraftsbolaget sitter på historisk data för så väl väder som elproduktion som elpriser och kan göra ganska goda modeller för såväl sin produktion, som sina intäkter från försäljning till spotpris, och inköp till spotpris. Dom har två parametrar att spela med. andelen dom säjer till fast pris. Och vilket pris dom måste kräva. Och med det kan dom hitta en sweet spot som ger mest intäkter.

Detta ger dock fortfarande en risk. Dom har inte säkra fasta intäkter. Och då kan dom vilja hedga bort den risken. Och då säger jag att dom kommer inte att kunna pricka 100% med hedgen. Dvs dom kommer inte ha helt säkra fasta intäkter.

Och så gör jag det ganska lakoniska triviala observationen att vattenkraft sitter med samma situation. Dom kan också göra motsvarande modeller och söka maximera en optimal fast intäkt. Men dom sitter också med variationer. Och på samma sätt så kan dom vilja hedga bort den risk dom sitter med.

Situationen är alltså likvärdig för vindkraftsparken som för vattenkraften. Båda kan göra modeller och försöka optimera en fast intäkt. Båda sitter med variationer som bestäms i framtiden. Båda kan vilja hedga bort effekterna av variationerna. Variationerna pekar jag på har en historisk storleksordning som är likartad. Dvs deras produktion varierar med samma storleksordning. (Skälen till variationerna är ju helt irrelevant. Det får dom inte betalt för.) Därav konstaterar jag att dom har samma i betydelse likartad situation.

Det har vad jag sett kommit exakt 0 sakliga kommentarer på detta. Ingen har kommenterat deras möjligheter och svårigheter med att pricka rätt med hedgen. Vilket var frågan.

Däremot har det rasat in osakliga kommentarer om allt möjligt annat. Inte sällan sådant som jag redan redogjort för.

Om som du skriver att vindkraftsparken går back på PPA't så har dom bara gjort fel i sina modeller. Det handlar då bara om inkompetens i ledningen. Och att det är så för statliga företag är mer en naturlag skulle jag säga. Det har inget med vindkraft att göra. Det har att göra med att det är offentlig sektor.

Att en del av försäljningen sker vid låga priser och att man måste köpa när priserna är höga är redan diskonterat. Det är välkänt. Allt detta vet man redan när man ansöker om tillståndet att bygga parken.

Om situationen för vattenkraft och vindkraft är exakt samma - dvs avbetalda kraftverk man bara ska tjäna pengar på, så blir situationen mer likartad som du säger. Då går det att sätta en rimlig andel man anser att man kan prissäkra, och ha en överkomlig chans att kunna täcka eventuella underskott genom försäljning på spotmarknaden. Vattenkraften har en fördel i att kunna välja mer när de vill sälja överskottet, men kan välja att istället prissäkra en lite större del av sin produktion.

Problemet för vindkraften ligger helt i PPAerna, och som jag ser det är det av två anledningar:

PPAerna för en stor del av vindkraften sattes när fossilt var billigt

Förmodligen framstod det som att det skulle fortsätta vara billigt under överskådlig tid. Det här är samma tänkande som Vattenfall och OKG kring kärnkraftsnedläggningarna. Så det finns risk att man undervärderat kostnaden för att köpa el för att täcka PPA:ts krav.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

PPAerna är ett krav för att kunna bygga

De allra flesta parker som byggts sedan 2017 har ett PPA i botten, eftersom det gör finansieringen mycket enklare. Om man vet att en stor mängd el blir såld till ett fast pris så blir det bättre villkor. Det här gör att incitamentet är påtagligt för projektörerna att sälja större andel på PPA än vad som egentligen är riskfritt och att kanske även överdriva hur mycket el parken kommer att producera.

Här kan man återgå till Markbygden, där de som satte PPA:t har sålt vidare för länge sedan. PPA-köparen Hydro konstaterar:

Hydro Energi AS signed a long-term power purchase agreement (PPA) with Markbygden Ett AB in 2017, for annual baseload supply of 1.65 TWh in the period 2021-2039. The contract was a key enabler for financing and developing the onshore wind park Markbygden, located west of Piteå, in northern Sweden. The park’s annual production was estimated to be 2.2 TWh.

Due to significantly lower-than-expected production levels and subsequent financial challenges, Markbygden Ett AB has not been able to deliver power to Hydro in accordance with the PPA since February 6, 2023. Today, November 14,
[...]
As of Q3 2023, Hydro’s claims against Markbygden Ett AB for non-delivered power of 0.9 TWh since February 2023 amounts to approximately EUR 12 million.

Den olevererade kraften rör ca 9 månader, och de skulle då fått 1,65 * 9 / 12 ~= 1,2 TWh, men 0,9 TWh saknas. Dvs de har fått 1/4. Det låter ju jäkligt skevt.

Så frågan är om leverantören överdrivit förväntad produktion, och att PPA:t egentligen täcker mer än 75% av faktisk produktion? Och när visste CGN att avtalet med Hydro var för dåligt? Har de försökt rädda vad de kan av sin investering under flera år genom internräntor, för att sedan försöka bli av med Hydroavtalet genom konkurs/rekonstruktion?

 

[daVinci]

Jo men ACER har ju redan provat frågan om SE3 och 70% kravet.
Kollar man i handlingarna, bilagor i länken så hade då SvK som skäl dels nedlägningen av R1/R2 samt att NordLink (1400MW, Norge>Tyskland) tillkommit.

Men det blev avslag av ACER och höga elpriser i "eltombolan".
[länk]

Det handlade väl om att dra bort mer än 30% från marknaden i öst-västlig riktning. Där man inte riktigt hade kapacitet. Och det kom väl av att priset i södra Norge gick upp pga franska rostkraftverken. Och att det fanns ett intresse i Finland att nasa till Norge genom Sverige.

Vet inte om SvK hade tillräckliga skäl. Till slut tröttnade andra länder på att SvK flagrant struntade i grundläggande premisser. Det här handlar om att det finns en överenskommelse och att Sverige inte följer den. Eller inte ansågs ha fullgoda skäl att inte följa den.

 

[daVinci]

Intressant jämförelse med 2018. Vad jag minns så hade vi aldrig några 5 kr i elpris 2018 i SE4 ens. Så det är ju uppenbart att vi fått en mkt starkare koppling till det tyska elpriset sedan dess. Och då är det ju inte gasens fel iaf.

Ser ingen logik här. Sedan har ju Zodde visat att det var ytterst små avvikelser till Tyskland 2015-2019.
Och avvikelserna ökat när gasen var dyr och Frankrike var ett gigantiskt slukarhål som drev upp priserna.

Nu när man reparerat skrotkraftverken i Frankrike och gasen fallit tillbaka (och utsläppsrätterna förhoppningsvis rör sig tillbaka) borde situationen från 2015-2019 återkomma.

Det är mindre risk att vara vattenkraftproducent med elhandel.
Sålänge man inte kört slut på hela sin lagrade energi så kan man alltid producera när det är högt pris.

Jag ser inte riktigt logiken här.
Sedan är det kunder och konkurrenter som bestämmer hur mycket som produceras.

Tänkt dig en guldgruva, som inte hedgar produktionen. När månaden har gått har de fått vissa intäkter. Det är helt ovidkommande att det finns flera års drift kvar.

De flesta råvaru och energiproducenter säljer på termin.
Många bönder gör det också.

 

[daVinci]

Jo men jag är ganska säker på att 50Hz kan hävda att det är ett PCI projekt och ska genomföras i enlighet med ACER's reglemente.

ACER kan väl tycka lite vad som helst. Varför skulle man i Sverige bry sig?

Vad har ACER för befogenheter? Kan dom sätta Kristersson i en skampåle i Bryssel?

 

[paralun]

ACER kan väl tycka lite vad som helst. Varför skulle man i Sverige bry sig?

Vad har ACER för befogenheter? Kan dom sätta Kristersson i en skampåle i Bryssel?

Jo mycket kort så bestämmer ACER allt eftersom vi har ett gemensamt elhandelsavtal inom EU och ACER är då EU's energimyndighet.
https://www.acer.europa.eu/the-agency/about-acer

 

[paralun]

Det handlade väl om att dra bort mer än 30% från marknaden i öst-västlig riktning. Där man inte riktigt hade kapacitet. Och det kom väl av att priset i södra Norge gick upp pga franska rostkraftverken. Och att det fanns ett intresse i Finland att nasa till Norge genom Sverige.

Vet inte om SvK hade tillräckliga skäl. Till slut tröttnade andra länder på att SvK flagrant struntade i grundläggande premisser. Det här handlar om att det finns en överenskommelse och att Sverige inte följer den. Eller inte ansågs ha fullgoda skäl att inte följa den.

Jo men det intressanta i SvK's begäran om avsteg från 70% regeln är att man då tydligt ser vilket underskott i planerbar elproduktion det handlar om.
R1/R2 = 1700MW
NordLink = 1400MW
Så det underskottet bör vi då fylla genom ny kärnkraft samt väl placerad vindkraft tex Krugers Flak.

 

[Daniel 109]

Nej, det handlar enbart om kapacitet i nätet.

 

[Mikael_L]

Är verkligen elpriset imorgon 21,84 öre/kWh alla dygnets timmar?
https://www.vattenfall.se/elavtal/elpriser/timpris/

 

[Zodde]

Är verkligen elpriset imorgon 21,84 öre/kWh alla dygnets timmar?
[länk]

Nej

 

[Mikael_L]

Ja, jag misstänkte förstås att det var något fel på den sidan.
Men jag har ännu inte hittat någon bättre ersättare till Nordpools sida (som de sabbade).

 

[krfsm]

Ja, jag misstänkte förstås att det var något fel på den sidan.
Men jag har ännu inte hittat någon bättre ersättare till Nordpools sida (som de sabbade).

https://newtransparency.entsoe.eu

 

[djac]

Ja, jag misstänkte förstås att det var något fel på den sidan.
Men jag har ännu inte hittat någon bättre ersättare till Nordpools sida (som de sabbade).

Tibber, tycker jag funkar bra?