Det korta svaret är - Janiklaslindqvist skrev:
Det finns en uppsjö av olika upplåtelseformer för mark runt bostadsrätter. Det säkraste, för bostadsrättshavaren är om marken upplåtes med bostadsrätt, som en del av bostadsrätten. En sådan upplåtelse går knappt (allt går men...) att ändra. Nästa, ganska hyggliga, form är ett nyttjanderättsavtal. I ett sådant avtal reglerar man uppsägning och kostnader. Går att säga upp men då har man ett avtal och man kan strida för sin sak.
Din situation är ganska vanlig. Upplåtelsen är egentligen helt oreglerad och bygger på ett enkelt beslut - som lika enkelt kan dras tillbaka. Det är vanligare än man kan tro men som bostadsrättshavare är man snudd på rättslös. Sedan kan man ju tycka att en styrelse kan ha vett att uppföra sig och inte krångla till tillvaron för sina medlemmar. Det du har är en altan på någon annans mark. Du får ha den så länge de tillåter det - sedan får su inte ha det längre.
I "min" bostadsrättsförening har vi små tomter som ursprungligen kallades "skötselområde", d.v.s. en altan och en gräsplätt som man tvingades hålla i viss ordning - enligt föreningens ordningsregler - men där man helt saknade rättigheter. I praktiken betyder det att man var tvungen att fråga styrelsen om man ville ställa ut utemöbler på den altan som alla betraktade som sin egen. Så kan man naturligtvis inte ha det.
Så - vi tog fram nyttjanderättsavtal som tecknas med alla medlemmar och som nytecknas varje gång en bostadsrätt byter ägare. Syftet var att reglera bostadrättshavarnas rättigheter och att se till att styrelsen inte enkelt kan fatta beslut om att dra tillbaka nyttjanderätten. I den ursprungliga situationen kunde styrelsen ha beslutat om att göra hela ytan till fotbollsplan och det skulle (det verifierade vi med jurist) inte ens krävas beslut på en stämma. Att det sedan skulle ha blivit uppror i föreningen är en annan sak.
Var det du som slöt avtal med fin BRF? Tolkar inläggen som att det var förra ägaren till andelen som gjorde det?
Om det är så är det inte osannolikt att du inte har någon som helst överenskommelse/rätt att nyttja den markplätten. Mao överenskommelsen följer inte med lägenheten utan avser individen.
Jag skulle gissa att du har ett bättre case mot säljaren/mäklaren än mot föreningen. Men även det är gissningsvis svagt då du hade kunnat kontrollera med styrelsen innan köpet.
Surt naturligtvis. Men tror inte det är mycket att göra åt.
Om det är så är det inte osannolikt att du inte har någon som helst överenskommelse/rätt att nyttja den markplätten. Mao överenskommelsen följer inte med lägenheten utan avser individen.
Jag skulle gissa att du har ett bättre case mot säljaren/mäklaren än mot föreningen. Men även det är gissningsvis svagt då du hade kunnat kontrollera med styrelsen innan köpet.
Surt naturligtvis. Men tror inte det är mycket att göra åt.
Hobbysnickare
· Västra Götaland
· 734 inlägg
Det logiska är väl ändå om värdet på bostadsrätten hålls så högt som möjligt och att föreningen är så attraktiv som möjligt.S slugger75 skrev:
Här skjuter man sig själva i foten kan jag ana.
Jag ser inget logiskt med att den ska rivas. Skadedjur, problem med underhåll eller fuktproblem möjligtvis. Håller med om att de har rätt att riva den.
Den är ett stort bostads bolag. TS tidigare ägare har fått styrelsens medgivande, tror att blir svårt utan starka skäl att upphäva det.jarlh skrev:
Beslut kan ändras. TS har inget avtal.H HEM2121 skrev:
Kan vara jäv, därför man helst inte ska ha sambos i en styrelse. Kommer inte ihåg exakt hur de funkar men kan vara värt att kolla upp.
En annan tanke är att göra en "undersökning" inom hela föreningen och fråga om dom stör sig på din altan eller inte och sen tvinga fram ett beslut på årsstämman och skita i vad styrelsen sysslar med.
Se också till att få tag i protokollet där beslutet om att tillåta bygget av altanen är med för innan en styrelse ska godkänna ett sådant beslut ska grannar tillfrågas.
Och du kan ju även säga att du gärna blir ordförande på nästa årsstämma så kan du ju göra livet lite surt för dom båda paren som bråkar med dig nu😉
Det är lite märkligt att styrelser ofta ser medlemmar i en förening som motparter i stället för att försöka arbeta för föreningens intressen (dvs medlemmarnas). Ibland står förstås en enskild medlems intressen i motsats till hela föreningens, men om styrelsen anser att föreningen har intressen som är emot styrelsens intressen är något galet.Slottsbäcksväktarn skrev:
1. Prata med försäkringsbolaget angående rättsskydd. 2. Anlita jurist 3. Bestrid 4. Ärendet borde gå som småmål så det kommer inte dra iväg oavsett
Känns som styrelsen mest är tjejtjuriga och ska försöka visa sig duktiga.. vild gissning att det är nån avundsjuk som sitter i styrelsen som egentligen driver frågan..
Att sitta i styrelsen och ha ett eget intresse i frågan gör ju det hela till en osmaklig historia som luktar skit.. här har man väl bästa angreppspunkt mot styrelsen och att starta opinion mot styrelsen om dom startar såna här konflikter. dessutom kommer det ju kosta pengar att driva frågan till rätten osv
Jag skulle överklaga motsätta mig och bestrida allt ,tills dom för driva det till rätten för att bevisa att dom har troligen rätt . men att leta fram alla gamla protokoll exakt hur beslutet togs inför att den byggdes och hänvisa till att bygglov söktes för dörren och trappen så det ser ju helknasigt ut att inte få ha altanen där.Att alla andra har balkonger så ska den tas bort borde den ersättas med samma balkong som alla andra har osv
Försök få det till en fråga på årsmötet och att folk får rösta om det och säkerställ såklart majoritet för ditt case.. jävlas dom med dig idag så vad säger att dom inte ger så på andra i föreningen med knasigheter och krångel..
Och skulle man väl förlora så skulle jag dagen efter ställa upp trädgårdsmöbler och grill osv och kedja fast så hela ytan ändå tas i anspråk och är omöjlig för andra att använda och gärna kombinera med grillfest med lämpligt mc gäng varje fredag kväll under sommaren.. självklart utan din inblanding 😂
Nej skämt men så tråkigt när fel sorts folk och idioter tar sig in i styrelse och börjar med liknande dårskap. har altan stått där i 7 år så känns det ju som den ska va där.
Gissar att konflikten egnetligen handlar om nåt annat gammalt groll
Att sitta i styrelsen och ha ett eget intresse i frågan gör ju det hela till en osmaklig historia som luktar skit.. här har man väl bästa angreppspunkt mot styrelsen och att starta opinion mot styrelsen om dom startar såna här konflikter. dessutom kommer det ju kosta pengar att driva frågan till rätten osv
Jag skulle överklaga motsätta mig och bestrida allt ,tills dom för driva det till rätten för att bevisa att dom har troligen rätt . men att leta fram alla gamla protokoll exakt hur beslutet togs inför att den byggdes och hänvisa till att bygglov söktes för dörren och trappen så det ser ju helknasigt ut att inte få ha altanen där.Att alla andra har balkonger så ska den tas bort borde den ersättas med samma balkong som alla andra har osv
Försök få det till en fråga på årsmötet och att folk får rösta om det och säkerställ såklart majoritet för ditt case.. jävlas dom med dig idag så vad säger att dom inte ger så på andra i föreningen med knasigheter och krångel..
Och skulle man väl förlora så skulle jag dagen efter ställa upp trädgårdsmöbler och grill osv och kedja fast så hela ytan ändå tas i anspråk och är omöjlig för andra att använda och gärna kombinera med grillfest med lämpligt mc gäng varje fredag kväll under sommaren.. självklart utan din inblanding 😂
Nej skämt men så tråkigt när fel sorts folk och idioter tar sig in i styrelse och börjar med liknande dårskap. har altan stått där i 7 år så känns det ju som den ska va där.
Gissar att konflikten egnetligen handlar om nåt annat gammalt groll
Ett kort till om du vill dra det ut på tiden: Var det en förändring som krävde bygglov så krävs det troligtvis även bygglov/rivningslov för att ändra det tillbaka. Vet inte om det gäller en bostadsrättshavare men i bygglovsrocessen kan ju berörda grannar yttra sig och sedan överklaga, även det kostar tid.
Kanske ett ärende att ta upp i Hyresnämden
TS har skriftligt godkännande.