Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

[djac]

Bestämmer du vad jag skriver?
Det finns inget svenskt system och klimatet är hela jordens, men visst får du försvara nedläggningar och inte vilja bygga några nya reaktorer.

Jag läser vad du skriver och du bestämmer vad du skriver, menar du något annat än det du skriver så blir det lurigt att följa dig. Om nu Sverige skulle haft någon reaktor till så spelar det ingen större roll för Tysklands energiproduktion, vår betydelse för europas energiförsörjning är starkt uppblåst, även om Sverige försvinner imorgon kommer livet gå vidare och bara några få hade märkt det.

Att saker blir gamla behöver jag inte försvara och att företag tar beslut baserat på ekonomisk lönsamhet har jag sedan länge accepterat.

Min vilja att få mer elproduktion i Sverige ska inte blandas ihop med de ekonomiska svårigheter som måste överkommas för att det öht ska kunna hända, bägge kan vara sanna utan problem.

 

[daVinci]

Du bestämmer inte vilken tidsplan jag ska hålla mej till

Nja, nu försöker du smita undan. Det jag uppmärksammar är att du närmast klandrar en skribent för något denne inte adresserat.
Och så försöker jag på ett snällt sätt få din att inse ditt fel. Men jag verkar misslyckas med det.

Hade du på ett tydligt sätt flyttat fram tidsperspektivet och skrivit att man behöver nog också göra något på säg 20-30 års sikt, så hade jag inte haft skäl att skriva en kommentar.

och ja, det finns en risk att det läggs ner någon eller några reaktorer innan 2027

Det finns. Du skrev dock 7000 MW, vilket tom är mer än vad dagens producerar. Samtliga skall alltså haltas innan 2027.

Får påminna om att du skrev måste. Du försöker smita undan genom att ändra till att det finns en risk. Ganska stor skillnad.

Framförallt då de flesta av oss ser risken för att en kärnreaktor är haltat permanent innan 2027. Beslut om sådant sker långt innan.

Däremot kan dom ju vara trasiga. Sådant händer ju då och då.

 

[paralun]

Faktiskt ingen speciell men vi kanske får Daniel H i regeringen nästa gång, die grynen / Uniper beslutar nått om O3, vad vet jag men kolel verkar ju vara bättre enligt vissa.
Många tycker ju att Yngeman, Romson med flera gjorde rätt förra gången.

Inte troligt och vi får en första mätning nu i Juni med EU-valet där sannolikt hela den gröna rörelsen inom EU kommer att backa kraftigt. Sen kommer S aldrig att sätta sig i samma situation som Löfven med att ha att göra med kompromisslöst parti i gröna frågor.

"Hakuna Matata", när välfärden börjar rasa ihop på allvar så löser det sig men är vi smarta så startar vi en återuppbyggnad av ett trovärdigt elssytem redan nu. Tiden går....

 

[gone_fishing]

Inte troligt och vi får en första mätning nu i Juni med EU-valet där sannolikt hela den gröna rörelsen inom EU kommer att backa kraftigt. Sen kommer S aldrig att sätta sig i samma situation som Löfven med att ha att göra med kompromisslöst parti i gröna frågor.

"Hakuna Matata", när välfärden börjar rasa ihop på allvar så löser det sig men är vi smarta så startar vi en återuppbyggnad av ett trovärdigt elssytem redan nu. Tiden går....

Jo, men det går fortare att rasera än att skapa, det är ju bevisat.

 

[daVinci]

Ja, det är väl rimligt att peka ut de värsta exemplen, eftersom bara de två fallen av överlapp innebär att sisådär 20 TWh inte ens är teoretiskt byggbart. Det fanns några mindre överlapp som jag inte tyckte var relevanta att ta upp då de bara var på några få TWh.

Överlapp finns så teoretiskt maximum kryper med hur många %?

Är det inte så att det är ganska irrelevant. Och få kommer byggas just pga att det är svag lönsamhet. Det är den stora reduktionen.
(Sedan kan ju det förändras i en framtid).

Utöver det så är jag tveksam till hur realiserbart Mareld är i närtid, med tanke på att de tänker bygga flytande vindkraft. Den tekniken behöver komma ner radikalt i pris först.

(För att eventuella andra läsare ska förstå, så kan nämnas att världens just nu troligen största flytande vindkraftpark är Hywind Tampen som kostade ca 7,3 miljarder för 88 MW. Det är dyrare per installerad MW än OL3, oräknat beräknad livslängd och årsverkningsgrad. Om Mareld (12 TWh, så gissningsvis ca 3 GW installerad effekt) realiserades till samma kostnad per MW så skulle den kosta över 248 miljarder, vilket förstås är helt orealistiskt. Priserna kommer troligen gå ner i takt med att tekniken blir etablerad, men de behöver gå ner rejält.)

Ja, den kostnaden börjar bli i paritet med kärnkraft. Och då är det ointressant.

Den parken du beskrev skulle elförsörja oljeplattformar. Där kan man väl tänka sig att man kan acceptera högre pris på elen. Och det är väl just sådana case som kan ta en högre kostnad med nyare teknologi.

Det är f.ö. eminent med havsvind även i SE1, eftersom det minskar behovet av att bygga mer elnät till SE1 för att klara att förse industrisatsningarna med el.

Där överväger man att producera vätgas på site och skicka i pipelines i stället. Sägs bli billigare, än el.

Det vore onekligen charmigt. Om inte annat som omväxling till de 532 MW som snittades i export över den kabeln under 2023.

Kanske från Polenkabeln också. Polen skall ju, enligt plan, fullkomlig peppra sin kust med havsbaserad vindkraft.

Kan bli bra för villaägarna i SE4. Då kan dom ladda sina billiga Na-jon batterier med billig Polsk vind-el och så köra från batteri när den inte levererar och priset är högre.

Det behöver ju inte hindra folk från att bygga kärnkraftverk för sina besparingar. Att det går med förlust borde ju intressera de med hjärtat till vänster. Sådana har ju problem med vinst, och det slipper dom ju här.

 

[paralun]

Jo, men det går fortare att rasera än att skapa, det är ju bevisat.

Jo det är det som är så synd.... fokuset nu för de gröna verkar ligga på skattepengar för att bygga kärnreaktorer och jag ser väl ingen skillnad på om staten stödjer solceller/batterier, vind eller kärnkraft.
Sen är inte det nya elhandelsavtalet slutligt klart än och inte heller NZIA och det är där jag ser finansieringen.

 

[djac]

Jo, men det går fortare att rasera än att skapa, det är ju bevisat.

Så kan man ju se det men så som det svänger inom EU nu så kanske det blir snabbyggda gasverk istället.

 

[gone_fishing]

Nja, nu försöker du smita undan. Det jag uppmärksammar är att du närmast klandrar en skribent för något denne inte adresserat.
Och så försöker jag på ett snällt sätt få din att inse ditt fel. Men jag verkar misslyckas med det.

Hade du på ett tydligt sätt flyttat fram tidsperspektivet och skrivit att man behöver nog också göra något på säg 20-30 års sikt, så hade jag inte haft skäl att skriva en kommentar.

Det finns. Du skrev dock 7000 MW, vilket tom är mer än vad dagens producerar. Samtliga skall alltså haltas innan 2027.

Får påminna om att du skrev måste. Du försöker smita undan genom att ändra till att det finns en risk. Ganska stor skillnad.

Framförallt då de flesta av oss ser risken för att en kärnreaktor är haltat permanent innan 2027. Beslut om sådant sker långt innan.

Däremot kan dom ju vara trasiga. Sådant händer ju då och då.

Nu va inte mitt svar till varken dig eller djac, det va till harka som ska lösa allt med vind sol mha kurvor som jag inte tror på, i synnerhet inte om elförbrukning ska öka enormt i tex norr så ni två kan ju tjafsa vidare. harka är vad jag förstår nöjd med de nedläggningar som skett och varför inte fler?
Det är väl ca 7000MW om de fixar F2. Varierar ju väldigt mycket mindre än vind i alla fall. Dk just nu ca 5700MW, en annan dag en bråkdel.

 

[gone_fishing]

Så kan man ju se det men så som det svänger inom EU nu så kanske det blir snabbyggda gasverk istället.

Jo, och de kommer säkert drivas av vätgas i en nära framtid, eller hur? Kommer inte ske under min livstid, helt orealistiskt.

 

[djac]

Jo, och de kommer säkert drivas av vätgas i en nära framtid, eller hur? Kommer inte ske under min livstid, helt orealistiskt.

Fossilgas såklart

 

[gone_fishing]

Fossilgas såklart

Jo, men vissa tror ju att det snabbt och billigt blir vätgas.

 

[krfsm]

Apropå elförbrukningen i norr så har det diskuterats lite mellan några som räknat på vilken inverkan industrisatsningarna kan tänkas få på elpriset och Vattenfall. De verkar inte helt överens.

 

[fribygg]

Elbristen har kostat Skåne 4 500 jobb – ”Katastrof”

Kanske vad de grön-röda vill?

Troligtvis inte vad de röda vill, men några tusen skåningars försörjning har väl vägt ganska lätt när möjligheten att få sitta vid köttgrytorna funnits för sossarna.

Det finns ju faktiskt gröna som vill ha ny kärnkraft, men de i miljöpartiets topp som önskar kärnkraft är nog färre än de svenska reaktorerna.

 

[fribygg]

Så kan man ju se det men så som det svänger inom EU nu så kanske det blir snabbyggda gasverk istället.

Detta skulle ju troligtvis gynna svensk turbintillverkning i Finspång, men det är knappast possitivt varken för sysselsättningen,miljön eller handelsbalansen.

 

[daVinci]

Troligtvis inte vad de röda vill, men några tusen skåningars försörjning har väl vägt ganska lätt när möjligheten att få sitta vid köttgrytorna funnits för sossarna.

Det är väl inte begränsat till (S). Hade det varit det hade SvK varit privat nu och kommunerna inte fått hindra markägare att bygga elproduktion. (S) kan inte ensamt hindra det.

Vika partier vill att SvK skall vara statligt? Lär vara minst vänsterparterna, dvs V+SD+S. Och dom är i majoritet.
Och vilka partier vill att kommunerna skall få hindra markägare från att bygga elproduktion? Det lär minst vara SD+S. Vet inte vad V vill där.