Tillhör slangvinda fastigheten vid överlåtelse?
Om det inte klargjorts att vindan kommer att avlägsnas talar väl det mesta för att den bör betraktas som byggnadstillbehör? Ingen stenkoll på praxis vad gäller slangvindor...P Pr Sn skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 382 inlägg
Fyra skruv och en gardenakoppling? Inte fast installation, alltså säljarens lösa egendom.
Redigerat:
Finns flera trådar om samma sak här men tror ingen dragit det till rätten någonstans. Personligen anser jag att det är ett fastighetstillbehör. Det är en fast installation av en pryl som har till syfte att tjäna fastigheten och den var där på visningen. Skulle ägaren vilja ta den med sig skulle detta deklarerats på visning eller på annat sätt framgå. Att man måste åtgärda hål i väggar efter saker som satts upp inne räknar man ju med och är lätt fixat. Att göra det samma ute på tex en putsad fasad är inte riktigt lika enkelt. Så skadan som sker av att ta den med sig är nästan värre än förlusten av vindan i sig.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 382 inlägg
TS hus har tydligt träfasad. Slangvindan är därtill en standardprodukt som kan användas var som helst och är enkelt monterad och borttagen med en skruvmejsel. Detta till skillnad från exempelvis en markis, som ofta är måttbeställd och med tyg valt för att passa huset; alltså en mer anpassad installation, även om den kanske inte är jättemycket mer komplicerad.
Därtill är som nämnts värdet försumbart.
Därtill är som nämnts värdet försumbart.
Byggnadstillbehör behöver inte ens vara förankrade i byggnaden (tex stege avsedd för sotning, eller gnistgaller till öppen spis), men slangvindor är i princip alltid fastskruvade/fast förankrade i byggnaden.
Vad gäller innebörden av begreppet "fast installation", så torde förankring i träfasad medelst skruv många gånger vara att betrakta som just en "fast installation". Det kan omöjligt krävas att två objekt blir med varandra för all evig framtid sammanbundna för att en installation ska betraktas som fast.
För att ett föremål ska anses ägnat för stadigvarande bruk krävs en ändamåls- eller funktionsgemenskap mellan föremålet och byggnaden. Föremålet ska normalt sett vara till nytta oavsett vem som äger eller utnyttjar fastigheten.
Jag har inte kunna konstatera att det föreligger någon praxis avseende just slangvindor, men frågan är om man kan snegla på NJA 1997 s. 699. Saken gällde en parabolantenn (inte heller parabolantenner är särdeles svåra att avlägsna från byggnader) som avlägsnats av tidigare ägare. Antennen hade varit monterad på byggnadens yttervägg vid visning, men nämndes inte objektsbeskrivningen och var inte föremål för diskussion innan köp.
TR resonerade enligt följande:
För att ett föremål skall anses utgöra fastighetstillbehör krävs att föremålet är installerat så att det fungerar tillsammans med byggnaden. För att ett föremål skall anses utgöra fastighetstillbehör krävs vidare att det är ägnat till stadigvarande bruk, vilket innebär att föremålet är så vanligt förekommande att man bör kunna anta att i princip vilken ny ägare som helst har bruk för föremålet (se NJA 1996 s 139). Så länge inte de allra flesta hushåll innehar en mottagare för satellitsändningar kan detta inte anses vara fallet beträffande en parabolantenn. Parabolantennen kan därför inte anses utgöra fastighetstillbehör.
HovR:n gjorde dock en annan bedömning:
Såvitt avser parabolantennen gör HovR:n den bedömningen att innehav av sådan numera har nått sådan omfattning att en parabolantenn måste anses vara ägnad till stadigvarande bruk för den byggnad till vilken den hör. I förevarande fall var byggnaden försedd med parabolantennen vid köpet. Den skall därför anses vara fastighetstillbehör.
Domen finns här - https://lagen.nu/dom/nja/1997s699.
nu är ju inte HovR:n överdrivet utförlig i sina resonemang, men jag tycker att situationen i väsentliga delar påminner en hel del med den TS fråga gäller.
Många såna här små irritationsmoment skulle undvikas om säljare bemödade sig med att plocka bort sånt de vill behålla innan de ska sälja sina hus. För hade inte köparen sett slangvindan vid visningen hade han eller hon aldrig brytt sig om den.
Den där slangvindan är löstagbar och sitter inte skruvad ens. Själva fästet kanske skulle kunna klassas som fast monterad utrustning men inte själva slangvindan. Jag har aldrig bemödat mig att bråka med säljarna om en sådan bagatell.
Håller helt med.Keiller skrev:
Ta bort grejerna, eller var tydlig mot spekulanter/köparen ifråga om att vissa grejer inte ska ingå i försäljningen.
När jag för en tid sedan sålde en fastighet anlitade jag en mycket bra mäklare (han var faktiskt värd varenda öre han kostade, och det var rätt många ören). Han frågade mig i ett relativt tidigt skede om det fanns inredning i garage, garderober, fasadmonterade prylar, vägghängda skåp, eller liknande som jag/vi ville ta med oss vid kommande flytt, och sen var han tydlig mot spekulanter med vilka pinaler som kunde uppfattas som byggnadstillbehör som inte skulle ingå i försäljningen.
Det är jag glad för!
Ungefär samtidigt köpte jag en annan fastighet, med ett välutrustat garage (i form av fasta arbetsbänkar, skåp, m.m.). Inför kontraktsskrivning tog jag kontakt med mäklaren och gav tydligt uttryck för att jag förväntade mig att vissa delar ingick i köpet, i egenskap av byggnadstillbehör. Det blev uppenbart lite jobbigt för mäklaren, då han var tvungen att ta upp saken med säljaren. Tydligen hade säljaren tänkt riva ner allt, och även ta med sig takstege (vi har kamin), inbyggnadsmikro och en del andra uppenbara byggnadstillbehör. Jag kommer inte att anlita den mäklaren...
Redigerat:
Vad spelar det i sammanhanget för roll att
- det rör sig om en träfasad,
- slangvindan är en standardprodukt som kan användas var som helst,
- det är möjligt att med hjälp av verktyg demontera vindan,
- värdet är lågt?
Fästen till gardinstänger och hatthyllan i en bostad med innerväggar av gips betraktas, vad jag vet, normalt som byggnadstillbehör.