Hur spåra pengar vid bodelning mellan makar?

[Bauhaussebbe1983]

Men snälla det kan du inte göra som privatperson inte heller en jurist eller advokat, endast en Domstol kan lämna förordnande om att banken ska lämna uppgifter.

Jag är inte född igår. Klart det går igenom en domstol.

 

[maxmsm]

Ja det fina är ju att man kan göra som man vill, OM man är tillräckligt insatt. Det är ju väldigt många som inte är det och bara kör på, det funkar så länge man är överens. Men det är nog mer regel än undantag att dessa överenskommelser hävs vid en separation.

Person A - Tjänar 60k
Person B - Tjänar 20k

Båda jobbar heltid och delar på hushållsarbetet. Person A köper en soffa för 45 000kr som är avsedd att användas gemensamt i deras sambobostad. Det mest logiska är givetvis att Person A får behålla den vid en separation, men lagen säger tvärtom. Därför måste man vara tillräckligt insatt i hur sambolagen fungerar för att veta att den fungerar tvärtom vad som är logiskt, och sen vidta juridiska åtgärder för att motverka detta.

Det är bakvänt enligt mig, men ja, OM man är insatt och vidtar åtgärder så är det flexibelt och möjligt att få det precis som man vill.

Då får person A ha detta i åtanke när soffan ska köpas och se till att få ett papper från person B att soffan ägs till 100% av person A om detta nu är så viktigt, att klaga på en bra och välbehövlig sambolag för en sketen soffa är patetiskt!

 

[SueCia]

Då får person A ha detta i åtanke när soffan ska köpas och se till att få ett papper från person B att soffan ägs till 100% av person A om detta nu är så viktigt, att klaga på en bra och välbehövlig sambolag för en sketen soffa är patetiskt!

Soffan verkar vara väldigt känslig för dig, det var bara ett exempel. Det kan givetvis vara precis vad som helst, det behöver inte vara en soffa.

Jag anser det som logiskt att den som betalar är den som äger. Lustigt hur vissa tar för givet att en soffa för 45 000 är småpengar och inget att bråka om. Jag har irl exempel på personer med dålig inkomst som inte skulle ha råd med en sån soffa om dom så sparade relativt hårt i ett helt år.

 

[maxmsm]

Soffan verkar vara väldigt känslig för dig, det var bara ett exempel. Det kan givetvis vara precis vad som helst, det behöver inte vara en soffa.

Jag anser det som logiskt att den som betalar är den som äger. Lustigt hur vissa tar för givet att en soffa för 45 000 är småpengar och inget att bråka om. Jag har irl exempel på personer med dålig inkomst som inte skulle ha råd med en sån soffa om dom så sparade relativt hårt i ett helt år.

Nja, det var du som började rapa om en soffa för 45 000:-, inte jag.....
Du tycks ha blivit rejält blåst av en tidigare sambo.....

 

[SueCia]

Nja, det var du som började rapa om en soffa för 45 000:-, inte jag.....
Du tycks ha blivit rejält blåst av en tidigare sambo.....

Nej, jag har alltid haft samboavtal, tack för omtanken 😍

 

[Nötegårdsgubben]

Soffan verkar vara väldigt känslig för dig, det var bara ett exempel. Det kan givetvis vara precis vad som helst, det behöver inte vara en soffa.

Jag anser det som logiskt att den som betalar är den som äger. Lustigt hur vissa tar för givet att en soffa för 45 000 är småpengar och inget att bråka om. Jag har irl exempel på personer med dålig inkomst som inte skulle ha råd med en sån soffa om dom så sparade relativt hårt i ett helt år.

Jag tycker soffan är ett bra exempel, för att den nog är nära lagstiftningsskälen.

Man köper soffa år ett. Kvinna köper mat år 1, 2 och 3. Sen separerar man. Båda är mätta och en har en soffa.

Det var som jag förstår det det man ville ändra på när sambolagen infördes.

 

[maxmsm]

Jag tycker soffan är ett bra exempel, för att den nog är nära lagstiftningsskälen.

Man köper soffa år ett. Kvinna köper mat år 1, 2 och 3. Sen separerar man. Båda är mätta och en har en soffa.

Det var som jag förstår det det man ville ändra på när sambolagen infördes.

Och i ärlighetens namn det som verkligen behövdes en ändring på för att den "starkare" parten inte ska blåsa den "svagare" parten varje gång.

 

[Skopan]

Givetvis måste någon skyddas i vissa individers ögon.
Jag förespråkar ju att man får lösa skiten själva utan att lagar förskjuter balansen i förhållandet.

Men om lagen har gjort så att vissa kunnat haft en ekonomisk chans att lämna ett förhållande som börjat barka åt skogen. Och därigenom tidigare kunnat bryta en situation där vuxna och barn börjar fara illa. Och därigenom hindrat en massa elände att hamna på socialtjänstens bord. Och därigenom undvikit att en massa skattepengar gått åt. Och därigenom kunnat sänka skatten lite till de välbärgades gagn. Då kanske det är värt att lagen har ändrat vad som gäller "default" och de som inte gillar det påtvingats omaket att avtala.

(Ovanstående är såklart bara mina fantasier - jag har inga siffror på hur många socialfall som undvikits. Om ens något.)

 

[Skopan]

Man köper soffa år ett. Kvinna köper mat år 1, 2 och 3. Sen separerar man.

Just här är ju det extra spännande med de två orden med olika betydelser som båda skrivs "man".

 

[hempularen]

Jag anser det som logiskt att den som betalar är den som äger. Lustigt hur vissa tar för givet att en soffa för 45 000 är småpengar och inget att bråka om. Jag har irl exempel på personer med dålig inkomst som inte skulle ha råd med en sån soffa om dom så sparade relativt hårt i ett helt år.

Men huvudregeln är inte att man delar på soffan, utan den som har köpt soffan får med sig soffan. Det man delar på är värdet av av soffan, så den som då får med sig soffan får kompensera den andre med halva begagnatvärdet av soffan. Vilket för nästan allt bohag blir kaffepengar.

Men det är klart, köper ena parten in några äkta Picasso att ha på väggarna, så bör man kanske fundera över ett samboavtal.

 

[Alexander HB]

Det blev bråk om bodel firman in av någon anledning jag inte förstod. Det verkar som hans jurist hävdade att det hade byggts upp oskäligt stort värde i firman, som därmed undanhölls från giftorättsgods (det är en verksamhet med högt lagervärde, tänk handel med värdefull konst, men ngt. annat). Det hela gick till förlikning, så hur en domstol hade resonerat kan man inte veta.

Jag har fått liknande svar av jurist. Ett AB kan du ju få i gåva av exv. en förälder/syskon, med villkor att det inte ska ingå i bodelning. Det ger dig dock inte per automatik rätten att exv inte ta ut all inkomst som lön och istället samla pengar i bolaget. En duktigt skilsmässoadvokat kommer direkt hävda att det byggts upp ett oskäligt högt värde i bolaget, och att detta övervärde inte ska räknas som enskilt. Inte ens om du har äktenskapsförord på att bolaget är ditt så går du säker.

Egentligen är det ju logiskt, eftersom det blir fel om man själv tillåts styra vad som ska vara giftorättsgods (utbetald lön) eller inte (sparad vinst i AB).

 

[Nötegårdsgubben]

Just här är ju det extra spännande med de två orden med olika betydelser som båda skrivs "man".

Tvetydigheter är roligt.

 

[Fairlane]

I mitt förra samboskap betalade jag ner då jag tjänade mer. Min dåvarande sambo tog nog mer VAB då när vi separerade borde jag få soffan och hon barnen?

Nja, jag tror nog att nuvarande lag är ok och vill man ha något annat så är det ok att avtala om det. I vårt fall skrev vi inte något avtal, men vi kunde lösa som civiliserade människor. När det inte går så får man falla tillbaka på sambolagen eller avtal om man inte gillar sambolagen. Att skriva en sambolag så att alla tycker den bra är givetvis omöjligt, vilket vi tydligt ser i den här i tråden.

 

[Miatamannen]

Nu var ju ursprungsfrågan i denna tråd "Hur spåra pengar vid bodelning mellan makar?"

Jag har idag varit i kontakt med Tingsrätten och begärt bodelningsförrättare.
Denna bodelningsförrättare (jurist/advokat) utses av Tingsrätten och denna har möjlighet att gå tillbaka 3 år för att hitta eventuella stora uttag eller överföringar.
Redovisningsskyldighet gäller enligt äktenskapsbalken

 

[paralun]

Nu var ju ursprungsfrågan i denna tråd "Hur spåra pengar vid bodelning mellan makar?"

Jag har idag varit i kontakt med Tingsrätten och begärt bodelningsförrättare.
Denna bodelningsförrättare (jurist/advokat) utses av Tingsrätten och denna har möjlighet att gå tillbaka 3 år för att hitta eventuella stora uttag eller överföringar.
Redovisningsskyldighet gäller enligt äktenskapsbalken

Jo en länk till detta:
https://www.domstol.se/amnen/familj/skilsmassa-och-bodelning/bodelning/sa-fungerar-bodelning/

Sen har jag själv inte drabbats av det här men bland bekanta och grannar så "vimlar" det ju av bodelningar, i några fall vet jag att man fick utse en bodelningsförättare som beskrivs i länken. Inget trevligt "drama" som det är i de flesta fall.