Fullt av sanningar!P pmd skrev:
Som Daniel svarade dig så är det irrelevant ur ett prisperspektiv, frågan borde vara om det finns elproduktion baserad på fossilgas på den marknad där vi handlar och därför prissätter elen, svaret på det är ja.P pmd skrev:
Det är skillnad på om Tyskland behöver importera från Sverige och huruvida de gör det. När Tyskland importerar så påverkas elpriserna, regionalt eller i flera elområden. Om de då i praktiken har en nettoexport, det spelar ingen roll för oss. Vi får ändå till viss del eller helt deras priser.
FEL!D Daniel 109 skrev:
Så här ser den officiella versionen ut när Sverige fick elområden.
"Sverige delades in i elområden
År 2006 anmäldes Svenska kraftnät till EU-kommissionen av Dansk Energi. Det är Svenska kraftnät som driver det svenska stamnätet.
I sin anmälan protesterade Dansk Energi mot att Svenska kraftnät periodvis begränsat exporten av el till Danmark. Begränsningarna hade Svenska kraftnät bland annat gjort under kalla vinterdagar då det svenska stamnätet inte räckte till för att transportera el från norra till södra Sverige och vidare till de europeiska länder som är anslutna till södra Sverige. Att begränsa exporten var ett sätt att undvika elbrist i landets södra delar.
EU-kommissionen krävde under våren 2010 att Svenska kraftnät måste hantera överföringsbegränsningar i det svenska stamnätet på ett annat sätt för att inte diskriminera användare i andra delar av Europa. Det resulterade i att Svenska kraftnät den 1 november 2011 delade in Sverige i fyra elområden."
https://ei.se/konsument/el/elmarknaden/elomrade
Man begränsade alltså exporten! Sen i Tysklands fall blir det ju inga begränsningar eftersom de kör sina kolkraftverk samt fossilgas när det inte blåser eller solen lyser.
Som man ser här en bit ner på sidan.
https://www.smard.de/en
Tysklands problem är deras eget, Nord-Syd och stolta Bayrare som vägrar förfula sitt landskap med vindsnurror.
Om nu Arga Magda skulle återta makten så finns det nog inga pengar att lösa miljardkontrakt för SMR reaktorer. Sen är S i grund och botten pragmatiker. Viktigast nu är att det inte finns tid utan det måste beställas för att få fart på industrin och att EU inkl Sverige får fart på ekonomin inom länderna samt viktigast att EU är konkurrenskraftiga i racet med Kina (BRICS) samt USA. Annars väntar fattigdom samt en raserad välfärd.P pmd skrev:
Det finns uppenbarligen inga pengar nu heller, ingen verkar kunna/vilja investera.P paralun skrev:
Vi brukar lösa ansträngda situationer med krig i Europa, inte omöjligt vi kör det en gång till istället.
Lugn.... "kosläppet" kommer!D djac skrev:
Även Tyskland inser att de inte kan köra sitt havererade Energiewende till absurdum och blockera andra länder inom EU.
Sen det bästa skulle vara om mer framstående gröna ändrade uppfattning och accepterade kärnenergi som en lösning, främst utifrån klimatmål.
"Gröna" brukar vara fattiga, de vågar jag inte hoppas på. Kan du beskriva hur kapital till ett kosläpp ska skapas, det verkar rätt skralt i kassorna hos de som naturligt skulle investerat, blir det från andra branscher, eller kanske bankerna själva som ska in i elproduktionsbranschen?P paralun skrev:
Kanske lite klumpigt formulerat, men inte fel. Danmark efterfrågade el från Sverige efter som priset var lägre här, men fick inte köpa. Det problemet finns inte i Tyskland.P paralun skrev:
Det finns enorma mängder kapital hos våra banker och investerare.D djac skrev:
Men för att investera så måste ju villkoren vara rätt.
EU har klarat av att besluta om revidering av elhandelsavtalet, man har lyft in kärnkraft i Net Zero Industry Act och nu förefaller det "långbänkas" om hur stor andel kärnkraft det får vara inom EU. Men alla förefaller ense om det här att vi måste få fart på Europa för att klara racet med Kina (BRICS) samt USA.
https://www.euractiv.com/sections/energy-environment/
Vad då ”hur stor andel kärnkraften får vara” din uppfattning om hur elmarknaden regleras tycks avvika en hel del från verkligheten.
Nej det är en mycket viktig fråga eftersom de gröna länderna med Tyskland i spetsen är rädd att det inte satsas på "deras" energikällor.D Daniel 109 skrev:
Nyheten när man lyfte in kärnkraft i NZIA.
https://www.euractiv.com/section/en...ent-adds-nuclear-to-clean-industry-shortlist/
Jag kan själv tänka mig en vettig kompromiss i energimixen.
Jag skulle vilja argumentera för att det finns en exportbegränsning från Tyskland till Sverige i form av att de håller ett artificiellt högre pris. Hade de delat in sig i elområden så hade norra Tyskland fått ett väsentligt lägre pris och då hade framförallt SE4 kunnat importera mer därifrån vid behov och därmed få lägre priser.D Daniel 109 skrev:
Men givetvis kommer det drabba elintensiv industri i södra Tyskland hårt, och därför bestrider de detta nu till EU-domstolen.
När de has samma pris på båda sidor om gränsen så behandlas Svenska och Tyska kunder lika. Så nej, det är inte en diskriminering på det sätt som det var mellan Sverige och Danmark. Sedan kan man ju ha andra invändningar mot det. Man vill ju att elmarknaden ska fungera så bra som möjligt och inte ha onödigt höga priser.