Är ni redo för elprischocken som precis startat?

[imported_Benno]

Har du några belägg för de konspirationsteorierna?

Det är ju bara att läsa tidningen. Minus 15. Då tar Oskarshamn ner en reaktor för att få lite fart på elpriset.

 

[paralun]

Det är ju bara att läsa tidningen. Minus 15. Då tar Oskarshamn ner en reaktor för att få lite fart på elpriset.

Jo man kan ju även läsa vad som skickats till elmarknaden.
https://umm.nordpoolgroup.com/#/messages/fc8390b6-7889-47d0-8464-3309d5ef92ec/1
Ett ventilprov man måste utföra sen ska man göra mätningar på turbinsystem.
Vi får väl bygga nya kärnkraftverk så att vi har marginal för fel!

 

[daVinci]

Att lagring skulle på något sätt inte leda till enorma kostnadsökningar som vida överstiger kostnad för ny kärnkraft är vedertaget

Du kan således inte på något sätt visa giltigheten i det. Utan det är mer som en trossats från någon religiös sekt.

och lösningen existerar enbart i inbitna miljöpartisters huvuden

Miljöpartister däremot brukar ägna sig åt just trossatser. Dvs som du gör.

Det jag gör är motsatsen. Räknar.
Du borde begrunda att du inte förstår skillnaden mellan att räkna och att tro.

Det existerar helt enkelt inte idag och för en överskådlig framtid.

Vilket dataelement var det som var falskt då?

Det blir inte realistiskt bara för att du tror det.

Vilken tro har jag gett uttryck för?

Pris på vindkraft kommer från andra som räknat.
Kostnad för råvaror för Na-jon celler kommer från de som producerar.
Prognos för Na-jon celler kommer från tillverkare.

Så vilken tro ?

Svenska Kraftnät har i sina prognoser pekat på att vi är nettoimportörer redan år 2027 om elektrifieringen fortsätter. Det är bara några år bort.

Och vad kan man bygga för elproduktion tills dess:
* Vindkraft
* Solpaneler
* Gasturbiner.

Kärnkraft kan man nog få i drift 2047. Det är 20 år för sent.

Låt mig kolla på banken, jag kanske har några miljarder över

När du nu har uppfattningen att du är den enda som tror på kärnkraft, vad drar du för slutsatser av det?

 

[daVinci]

I läget som är just idag så gör det inte så mycket, nej, eftersom det huvudsakligen är här uppe i nordost som har hög efterfrågan samtidigt som det blåser tillräckligt på kontinenten för att inte behöva aktivera de allra dyraste gaskraftverken.

I andra lägen så påverkar det mer. Här t.ex. är en kurva från i september med ett rätt så typiskt tillfälle där kapaciteten SE3->SE4 inte riktigt räcker till och SE4 får lite spontant 1 kr/kWh högre elpris under ett par timmar.
[bild]

Marginalerna är som följer:
Kl 6-7: SE3->SE4 3562/3775 (213 MW marginal), SE4->DE: fullt
Kl 7-8: SE3->SE4 fullt, SE4->DE: 612/615 (3 MW marginal)
Kl 8-9: SE3->SE4 fullt, SE4->DE: fullt
Kl 9-10: SE3->SE4 3748/3770 (22 MW marginal), SE4->DE: fullt

Den sista timmen är det alltså bara 22 MW som skiljer ett pris på 25 öre/kWh och 100 öre/kWh. I ett sånt sammanhang spelar förstås en kabel på 600 MW rätt stor roll.

(Däremot påverkas knappt priset i Tyskland av kabeln, eftersom deras marknad är 15-20 gånger större än SE4.)

Ja, SE4 har för lite elproduktion i sig i relation till förbrukning. Det är det fundamentala felet där.
Och drar man då på med förbrukning som mättar inkommande transmission så kan ju elpriset fara hur högt som helst. (Hushållen har ingen koll på timpris och anpassar sig inte. I vanlig marknadsekonomi så har kunderna koll och anpassar inköp. Men marknaden kan lösa sådant också. Bara överheten låter bli att hindra den).

 

[daVinci]

Intressant marknadsposition som kraftleverantörerna har. -Vi behöver höja priset. -Stäng ner reaktor två för "service" och ring Nordpol så kan vi leverera till tredubbla priset på trean. -OK grabbar. Fixat.

Den som gjorde så skulle snabbt vara i kk.
Det är mest den som har Norrskensflamman som enda informationskälla som tror på sådant där.

 

[daVinci]

Det är ju bara att läsa tidningen.

Flamman?

Minus 15. Då tar Oskarshamn ner en reaktor för att få lite fart på elpriset.

Handlar nog mer om att gamla reaktorer är skrotiga och måste stoppas och repareras i tid och otid.
Är så med gamla skrotbilar också.

Vi får väl bygga nya kärnkraftverk så att vi har marginal för fel!

Tycker jag att ni kan göra. Problemet är att ni inte göra det. Bara prat och ingen verkstad.

 

[heimlaga]

I Finland vet vi av bitter erfarenhet att det är vansinnigt dyrt att bygga kärnkraftverk. Det blir ingen billig energi såvida ingen går in och sponsorerar bygget med en massa pengar som aldrig kommer tillbaka.

 

[Daniel 109]

Elen blir inte dyrare för att det är dyrt att bygga. Däremot lär ju ingen bygga om det inte är lönsamt.

 

[JockeHX]

Du kan således inte på något sätt visa giltigheten i det. Utan det är mer som en trossats från någon religiös sekt.

Miljöpartister däremot brukar ägna sig åt just trossatser. Dvs som du gör.

Det jag gör är motsatsen. Räknar.
Du borde begrunda att du inte förstår skillnaden mellan att räkna och att tro.

Vilket dataelement var det som var falskt då?

Vilken tro har jag gett uttryck för?

Pris på vindkraft kommer från andra som räknat.
Kostnad för råvaror för Na-jon celler kommer från de som producerar.
Prognos för Na-jon celler kommer från tillverkare.

Så vilken tro ?

Och vad kan man bygga för elproduktion tills dess:
* Vindkraft
* Solpaneler
* Gasturbiner.

Kärnkraft kan man nog få i drift 2047. Det är 20 år för sent.

När du nu har uppfattningen att du är den enda som tror på kärnkraft, vad drar du för slutsatser av det?

Här är en som räknar på lagring på riktigt. Din uträkning har ingen förankring i verkligheten tyvärr.

Läs och begrunda.

https://twitter.com/x/status/1552936751538311170

Att säga att kärnkraft kommer 2047 och att vi ska bygga gasturbiner är ju trevligt. Kanske är du en tysk infiltratör i tråden och hoppas på att sverige ska bygga Energiewende som gör att svensk industri flyr landet likt det gör i Tyskland.

 

[JockeHX]

I Finland vet vi av bitter erfarenhet att det är vansinnigt dyrt att bygga kärnkraftverk. Det blir ingen billig energi såvida ingen går in och sponsorerar bygget med en massa pengar som aldrig kommer tillbaka.

OL3 är ju otroligt lönsamt för tillfället. Finland har gått från en ständig importör till att faktiskt börja exportera. Samtidigt som den sänkt koldioxidavtrycket kraftigt i både Finland men också i Estland.

OL3 är ju typ det bästa som hänt Norden sen skivat bröd.

https://x.com/josuenergy/status/1742246211891925173?s=20

 

[Harald Blåtumme]

Vattenfall försökte korrigera SVT:s inslag, uppenbarligen utan lycka:

[länk]

Jag tror man måste förstå att det finns krafter som försöker sitt yttersta för att se till så att ny kärnkraft inte ser dagens ljus.

SVT borde anmälas för detta rätt uppenbara övertramp.

Jag reagerade direkt när jag hörde denna nyhet, det lät fullkomligt befängt att man jämför pris rakt av per producerad kWh på detta sätt och jag kunde inte tänka mig att Vattenfall låg bakom dessa "faktauppgifter".

Vem som helst begriper ju att det är skillnad på intermittent kraft och baskraft, och att dessa har olika systemnytta och därmed värde i helhetsperspektivet.

Missförståndet i vad det var för slags reaktorer som avsågs är obetydligt i sammanhanget.

 

[Daniel 109]

Så fort man är det minsta insatt i ett ämne inser man vilka mängder av fel det är i mediarapporteringen. Om det skulle anmälas då fort journalister rör till det skulle det bli en väldigt massa anmälningar.

 

[Guzzen1]

På tal om elpriset. Visst är det inte själva nettoelpriset som egentligen är relevant utan andra faktorer som de avgifter som läggs på elpriset. Egentligen borde vi här diskutera nettopriset, före alla skatter och avgifter. Gör vi det så är priset inte så högt som många vill påskina. Det är ju tack vare alla extra avgifter som elpriset slår mot oss konsumenter. Tänkvärt tycker jag och viktigt att inte glömma. Skulle inte nettoelpriset beskattas så hårt och avgiftsbeläggas så hårt skulle det vara trevligare. Det känns ju nästan (och de facto är) som att det slutliga elpriset är politiskt medvetet skapat genom att man vill symbolisera tankesättet att få äta kakan och ha den kvar, kosta vad det kosta vill. Ganska ologiskt alltså, med sådan politik kommer pengar aldrig vara räddningen för energilösningar. Allt är byggt på en idé att vi ska övertygas att tro att dessa fiktiva överpriser gynnar miljö och hållbara samhällen. Tyvärr bara svindleri som försvaras av politiker i samtliga led.

Ja dessutom moms på en skatt.

 

[Zodde]

Vi kommer med stor säkerhet få ett nytt prisrekord på fredag

“Med stor säkerhet”…?
Följer du prisbildningen så tätt så du kan vara såpass säker, eller är det bara en i raden av killgissningar?

Jag tvivlar, om drygt 12 timmar ser vi vem som har rätt.

 

[krfsm]

I Finland vet vi av bitter erfarenhet att det är vansinnigt dyrt att bygga kärnkraftverk. Det blir ingen billig energi såvida ingen går in och sponsorerar bygget med en massa pengar som aldrig kommer tillbaka.

Tur att Areva fick ta halva räkningen, så det drabbar ju ingen finländare.

“Med stor säkerhet”…?
Följer du prisbildningen så tätt så du kan vara såpass säker, eller är det bara en i raden av killgissningar?

Jag tvivlar, om drygt 12 timmar ser vi vem som har rätt.

Jag håller nog med dig i ditt tvivel. Det kan kanske bli lite smådyrt, men rekord verkar osannolikt.

Det blir inte snorkallt i hela landet, och det kommer blåsa åtminstone hyggligt runt södra Östersjön och på Nordsjön. Så här ser t.ex. prognosen på Bornholm ut...

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Plus att gaspriserna inte är lika galna, då.