OK, den siten kanske har rätt, kanske inte. Det vet vi inte förrän det prövas i domstol.Alfredo skrev:
Och det kommer det aldrig prövas, för den som parkerat fel kommer aldrig angripas i mening av att de brutit mot avtalet och krävas på sin parkeringsavgift i efterhand.
Utan de kommer belastas med felparkeringsavgift eller kontrollavgift, som följer av ett helt annat lagrum.
Men i det fallet när det gäller tydligt markerade parkeringsplatser som är skyltade med villkor för parkeringen, så kan jag verkligen tänka mig att rätten skulle kunna anse att avtal ingåtts genom konkludent handlande. Men detta beror ju på att det är en väldigt vanlig aktivitet som typ alla i samhället känner till.
Det är inte allmänt känt i samhället att man kan råka avtala om ett års parkeringshyra ifall man ställer sig lite vid sidan av en oskyltad gata.
Det får man om man behöver för att bruka marken, hämtar jag ved i min skog får jag både köra och parkera traktor bäst jag vill, Om jag ser till skogen eller jagar får jag självklart parkera personbilen på egen mark vid sidan av vägen.D Dilato skrev:
Nej det är inte allmänt känt. Antagligen för att det inte är så. För den som fått ett personligt brev där villkoren för att nyttja en parkeringsplats redovisas borde dock dessa villkor vara kända.Mikael_L skrev:
Kan vi inte bara enas om att vi inte är ense här? Jag börjar tröttna...
Ja, du fick rätt till sist. 
Ja kompis vi är överens om att var oense i denna frågan..
Däremot fanns det ju lite annat tänkvärt i tråden.
Om tjejen här kanske skulle se det hela som en möjlighet, betala 1500 och sen nyttja den där platsen till daglig parkering i ett år, kanske av något fordon som annars är i vägen eller fult...
Stod det något om förlängning av avtalet eller att säga upp det. Grannen kanske går att binda till detta i lång tid.
Och i övrigt håller jag med alla som tycker att den ena eller andra parten är dum i huvet, för det tycker jag bägge är. Tjejen för att hon inte omedelbart slutade stå där när hon insåg att det inte gillades, och gubben för att han trodde det var ett bra sätt att hantera grannsämja.
Men nu är det juridikdelen av forumet det här, så då får man bita ihop och skita i känslor och vem som är dum i huvet.
Om tjejen här kanske skulle se det hela som en möjlighet, betala 1500 och sen nyttja den där platsen till daglig parkering i ett år, kanske av något fordon som annars är i vägen eller fult...
Stod det något om förlängning av avtalet eller att säga upp det. Grannen kanske går att binda till detta i lång tid.
Och i övrigt håller jag med alla som tycker att den ena eller andra parten är dum i huvet, för det tycker jag bägge är. Tjejen för att hon inte omedelbart slutade stå där när hon insåg att det inte gillades, och gubben för att han trodde det var ett bra sätt att hantera grannsämja.
Men nu är det juridikdelen av forumet det här, så då får man bita ihop och skita i känslor och vem som är dum i huvet.
Konkludent handlande är en praxis inom avtalsrätten, dvs. för i stort sett alla former av avtal (bortsett från köp av fast egendom som har speciella formkrav). Huruvida p-platsen i fråga är specifikt utformad kan möjligen spela roll om man kan utkräva kontrollavgift, men för frågan om en viss handling är att betrakta som konkludent handlande är det helt irrelevant.R Rejäl skrev:
Edit. Det finns helt riktigt ett mindre antal undantag med speciella formkrav, utöver köp av fast egendom.
Redigerat:
Allt som sägs, skrivs, syns och påstås blir inte avtal med automatik.globaljuggler skrev:
Det finns mycket grava begränsningar i avtalsbildning.
Brukar du alltid noggrant läsa de 20 sidorna med finstilt när du installerar en ny programvara?
Tänk om det står på sidan 18 i slutet av ett stycke att du förbinder dig att sälja din ena njure för 2000 kr?
Men du behöver inte vara orolig, det blir inget avtal pga regeln om oskäliga avtalsvillkor.
Det finns många bromsar inom avtalsområdet också.
Tycker du att det är relevant att jämföra försäljning av en njure med att hyra en parkeringsplats för 1500 kr för ett år?
Menar du att jag inte får möta @Claes Sörmland i rätten?!? 😢😢😢
Vid många köpcentrum i Stockholm är det numera kameror som läser av regplåtarna och det kommer en automatisk faktura om bilen står längre än gratis tiden, som varierar mellan 1-3h.
Skulle detta beteende alltså vara olagligt, eller kan man bara riva fakturan?
Det står väl troligen någon skylt vid entrén som beskriver detta kortfattat, men den läser man givetvis inte.
Nu gäller ju förståss detta riktiga skyltade parkeringsplatser.
Men det är ju inte så att jag skriver under något avtal innan jag ställer mig.
Funderat på detta en stund nu. Konkludent handlande används i många sammanhang, men jag kan bara komma på allmänt kända saker såsom tex, åka buss.. men i fallet tex. mellan arbetstagare och arbetsgivare efter att en lön har utbetalats så kan det ses som ett konkludent handlande utan skriftligt avtal..då det har gjorts en pengaöverföring samt arbetsgivaravgifter har betalats in, då finns det bevis i form av dessa..
Nej det har inte med kontrollavgiften att göra utan med märkningen av P-platsen och skyltningen.
Om vi leker med tanken att @Alfredo har rätt så har systerdottern parkeringsrätt på hela grannen tomt i så fall, hon kan till o med parkera framför deras hus med detta avtalet..
Det faller mig i alla fall att det är orimligt utan markering av P-plats och skyltning om privatparkering och i avtalet avtala om denna platsen om det ska gälla i ett år mm. Om det ska kunna ses som ett konkludent handlande..
Men har du ett fall som motbevisar det jag skriver så är jag öppen för det…
Det räcker med att du är inne på området, det har jag fått erfara. Nu fick SJ betala fakturan pga tåget var försenat. Man har tydligen 10-15 min/dag på sig att hämta upp alt. släppa av folk. Parkerade inte utan stod på vänteplats och var aldrig utgår bilen.3 305 skrev: