Troligen, om man till vardags bara åker på en el-skoter eller kollektivt, men körning av lastbil är ett plus och definitivt med påhängda snöblad. (vilket jag har gjort såväl med lastbil som med hjullastare det skiljer ju sig en hel del om man så säger)M Myckling skrev:
Du är säkert medveten om att om så är fallet så har entreprenör och kommun större problem. Det finns även nåt som heter Trafikförsäkringsföreningen som hanterar det. Att välja att inte ha en obligatorisk försäkring på sitt arbetsfordon gör liksom inte frågan om vem som är ansvarig mindre tydlig på nåt sätt. Man undrar ju om det var du som körde ner staketet.electroluxaren skrev:
Är det någon i denna tråd som påstått motsatsen?F fsn skrev:
Japp jag körde hjullastaren på första bilden och staketet var skadat innan jag kom fram till det.
PS min tesla står bakom
Visst om man är intresserad av att kosta tid/pengar/energi för alla inblandade inklusive sig själv... Gör som TS vänta ett år och sedan börja sparka den döda grisen.
Enda vettiga chansen hade varit att driva det på en gång och få ett snabbt avslut.
Min åsikt är att det finns inte på kartan att driva det nu... Men som våra 1%advokater tycker så är det väll bara att dra iväg en stämning om man inbillar sig att det är väl använd tid/energi.
/ATW
Enda vettiga chansen hade varit att driva det på en gång och få ett snabbt avslut.
Min åsikt är att det finns inte på kartan att driva det nu... Men som våra 1%advokater tycker så är det väll bara att dra iväg en stämning om man inbillar sig att det är väl använd tid/energi.
/ATW
Jasså? Så inte en gedigen anmäla till sitt försäkringsbolag och tala om att det finns vittnen och att det är kommunens entreprenör för väghållningen som kört ner staketet? Eventuellt att man har bättre framgång också om man plockar fram entreprenören också och bifogar kontaktinfo till vittnen.A ArneTW skrev:
Men absolut, det hade såklart varit bättre om detta gjordes 2 veckor efter skadan istället.
Hur vi tänker: Gick på den enda offert vi fick. Som jag skrivit tidigare var det svårt att få nån lämna pris. Tänkte att det var bra att skicka med nåt svart på vitt så vi har en grund för kravet.A AG A skrev:
Ruttet: Nix. Det går ganska tydligt att se att virket är friskt om du tittar på de bilder där plogbilen skrapat / knäckt spjälorna. Däremot kunde man kört en högtryckstvätt för att få bort lite påväxt. Så för att sammanfatta ruttenheten kan man kanske vända på det du skrev: staketet är mer nytt än ruttet. 🤔
§ 5.2 Håll dig till ämnet
Nu är det slut på allt tjafs i tråden.
Offtopic = raderas.
/Moderator.
Nu är det slut på allt tjafs i tråden.
Offtopic = raderas.
/Moderator.
Tror inte du ska högtryckstvätta staketet. Det kommer bara flisa och förstöra det tror jag.Sewen skrev:
Är det oljat tidigare? Blir säkert bra med olja. Finns ingen mening med att försöka få det att se nytt ut. Möjligen skölja och skrubba med nåt medel avsett för sånt här.
Beloppet ligger förmodligen inom gränsen för småmålsförfarande vilket innebär att det inte kan bli så höga rättegångskostnader, men man har också begränsade möjligheter att få ersättning för juristhjälp. Domstolen tar ut en avgift för stämningsansökan, men den får motparten betala om man vinner, och det gäller väl också advokatkostnad upp till maxgränsen. Motparten i sin tur får väl ut motsvarande maxersättning om den vinner såvitt jag förstår, och som någon annan skrev någon form av rättshjälp brukar ingå i hemförsäkringar så ni bör åtminstone kunna få råd den vägen.Tisdag den 28 mars kl 8:30 halkade plogbilen baklänges och gled in i staketet till min mammas villa. En sträcka på 12m skadades. Flera grannar såg händelsen och nån gick tom ut och fotade plogbilen i fråga.
Mamma har fått en offert av snickare på drygt 18 000 för reparation. Hon har med offerten som grund och bilder på skadorna ansökt om skadestånd hos Stockholms stad. Jag hjälpte henne att skicka in underlaget.
Idag fick hon besked av trafikkontoret att hon inte får nån ersättning. Så här kommenterar entreprenör och driftingengör:
Efter att gått igenom bildmaterialet kan det konstateras att
gångbanan är för trång för att utföra halkbekämpning med maskin,
således kan plogbilen inte kört in i staketet under
snöröjningsuppdraget. Bildmaterialet visar inte heller några hjulspår
som tyder på att plogbilen ska ha kunnat halka och backat in i
staketet. Entreprenören anser att skadan inte uppkommit efter
sammanstötning med entreprenörens fordon.
Det går inte att överklaga beslutet utan är man missnöjd med beslutet (jo tack!) är det stämning i domstol som gäller. Mamma är pensionär och nog inte så pigg på att processa i domstol även om minst en granne sagt att han/hon kan vittna. Bifogar de bilder vi skickade in i anmälan. Varken mamma eller grannen är några mästerfotografer men på en av bilderna ser man plogbilen ifråga högst upp i backen.
Finns det nåt jag kan göra för att hjälpa mamma vidare? Förutom att snickra till ett nytt staket så klart!
Tråkigt att det inte blev polisanmälan och insamling av uppgifter (fordon förare entreprenör försäkring) direkt i samband med händelsen. Min pappas järnstaket blev en gång tillknölat av någon som plogade upp snö hårt mot det men tyvärr gjorde han inget för att få ersättning.
Om försäkringen skulle täcka skadan i sig har försäkringsbolaget förstås ett intresse att beivra tilltaget och att söka regress.A ArneTW skrev:
Om inte är det ändå så att många försäkringar har ett rättsskydd. Det är då någon advokat som får driva ärendet men försäkringsbolaget betalar (fast självrisken kan nog vara ganska hög). Försäkringsbolaget kan nog hjälpa till med att hitta advokat och att bedöma om det är vettigt att driva fallet. Advokater brukar väl ofta heja på för att få intäkter medan försäkringsbolaget i stället försöker undvika utgifter.
Det är ingen tes, det är rätt ofta så det är. Man har ett skydd via sin hemsförsäkring som täcker sånt här. I detta fallet, med ett gammalt staket så kommer försäkringsbolaget rimligtvis göra nån form av åldersavdrag, och man åker på en självrisk.A ArneTW skrev:
Kan man ”hjälpa” sitt försäkringsbolag genom att tala om vem det var som mulade staketet och presentera ett vittne samt talar om att man accepterar inte självrisk så kommer naturligtvis ditt försäkringsbolag kontakta entreprenörens försäkringsbolag för att göra upp. Det skulle förvåna mig om försäkringsbolagen inte litar på ett vittne, det som talar emot är tiden och eventuellt om man inte har vilken datum detta hände ingafflat på nån vecka eller nåt sånt. Det tror jag till och med de flesta normalbegåvade advokater och jurister håller med om och de har vanligtvis så pass mycket yrkesheder att de inte driver nåt tröstlöst och meningslöst, dock inte säker på att det gäller ”advokater”. Men detta är ju en helt meningslös sak att driva civilrättsligt, det handlar totalt om skador som på sin höjd skulle kosta dubbla avgiften för stämningsansökan att fixa till på egen hand så det faller lite på sin orimlighet.
Så det rimligaste är nog att få en fet offert, troligtvis via en firma som försäkringsbolaget pekar på, reda ut sina åldersavdrag och göra en kontantuppgörelse på 60-75% av resultatet efter åldersavdrag och göra jobbet själv.
DET ÄR VAD JAG TROR.