Jag gillar din optimism.. Jag hade nog knutit näven i fickan och ångrat att jag inte varit snabbare när det var aktuellt och sedan reparerat staketet själv.F fsn skrev:
Kommunen har ju redan sagt nej så vill man gå vidare är det ju civilrättsligt och även om man skulle få rättshjälp från hemförsäkringen så med självrisk och åldersavdrag så är det bara ett energislukhål att jobba med och det finns ingen guldkista vid vägens slut.
/ATW
Kommunens svar kan man rimligtvis helt skita i… eller inte. Det enda som är helt säkert är att kommunen inte har vetorätt om du vill ta det till entreprenören och dennas försäkringsbolag. Det kan mycket väl vara så att entreprenören vid förfrågan från en privatperson direkt skulle hänvisa tillbaka till uppdragsgivaren, kommunen i ren enfald eller av taktiska skäl för att riktigt ta andan av folk i administrativ uppförsbacke bland lågpresterande kommunalanställda. Men det är fortfarande så att vare sig kommunen eller entreprenör har nån form av beslutanderätt vad du har för rätt till ersättning när din egendom blir mulad av försäkringspliktigt fordon på allmän väg. Så gå via försäkringsbolagen i första hand, deras beslut är även möjliga att överklaga. Går inte det så får man väl stämma nån om man fortfarande har den ambitionen. Då är det min gissning att det är entreprenören som skall stämmas. Menhar ens eget och entreprenörens försäkringsbolag kommit till beslut även efter överklagan så skulle jag passa mig för det om jag inte har lust att lägga ca 4000kr och en del tid i rent erfarenhetssyfte.A ArneTW skrev:
Det man gör i det här fallet är att "hota" med polisanmälan för smitning om de inte är intresserade att göra upp i godo (förvisso redan gjort om jag förstått det rätt). En hyfsat allvarlig trafikförseelse.F fsn skrev:
Kruxet är att TS inte verkar kunna prestera de bevis som påstås finnas i form av vittnesmål och bilder som binder ett specifikt fordon till händelsen.
Mamma har vidarebefordrat svaret hon fick från hemförsäkringen (Folksam) när hon anmälde skadan i våras. Ingen hjälp där att hämta verkar det som.
Som många har skrivit så får vi försöka kontakta entreprenören direkt även om de genom trafikverket meddelat att det inte är de som vållat skadan på staketet. Därefter trafikskadeföreningen.
Din skadeanmälan
Hej
Vi kommer inte att kunna lämna ersättning för skadan du anmält gällande staket.
Vi har gått igenom din anmälan samt de uppgifter du lämnat och bedömer att det inte finns ett
försäkringsfall.
För att ersättning ska betalas ut krävs det att både egendomen och skadehändelsen omfattas. I ditt
ärende omfattas egendomen men inte skadehändelsen. Denna skada skall i sin helhet hanteras av
fordonsförsäkringen. Om ni inte får tag på företaget i fråga ringer ni till
trafikskadeföreningen: 08 522 78 200
Vilken egendom som omfattas och vilka skadehändelser försäkringen gäller för finns att läsa i
försäkringsvillkoret.
Som många har skrivit så får vi försöka kontakta entreprenören direkt även om de genom trafikverket meddelat att det inte är de som vållat skadan på staketet. Därefter trafikskadeföreningen.
Din skadeanmälan
Hej
Vi kommer inte att kunna lämna ersättning för skadan du anmält gällande staket.
Vi har gått igenom din anmälan samt de uppgifter du lämnat och bedömer att det inte finns ett
försäkringsfall.
För att ersättning ska betalas ut krävs det att både egendomen och skadehändelsen omfattas. I ditt
ärende omfattas egendomen men inte skadehändelsen. Denna skada skall i sin helhet hanteras av
fordonsförsäkringen. Om ni inte får tag på företaget i fråga ringer ni till
trafikskadeföreningen: 08 522 78 200
Vilken egendom som omfattas och vilka skadehändelser försäkringen gäller för finns att läsa i
försäkringsvillkoret.
F fsn skrev:
Småmål brukar vara minst ett halvt basbelopp.F FGLIN skrev:
Nej. Småmål eller förenklade tvistemål är under ett halvt pbb.H HEM2121 skrev:
Enveten? har vi inte pratat om det tidigare i tråden. Om ett ”småmål” är minst ett halvt basbelopp, hur mycket är då ett normalt mål?H HEM2121 skrev:
Du känner inte att det är så att ett ”småmål” är max ett halvt basbelopp?
Nu har jag inte läst alla inlägg, men däremot drivit ett liknande fall då entreprenör anlitad av Trafikverket ställde till det. (Samt ett annat då postbudet rev vårt staket.)
Vet ni vilket fordon det är så är det dess trafikförsäkring som ska stå för kostnaden. (Jag fick Trafikverket att ge mig reg-numret. Hotade med polisanmälan för smitning.)
Vet ni inte alls vilket fordon det är skulle jag gå på Trafikförsäkringsföreningen https://www.tff.se
Vet ni vilket fordon det är så är det dess trafikförsäkring som ska stå för kostnaden. (Jag fick Trafikverket att ge mig reg-numret. Hotade med polisanmälan för smitning.)
Vet ni inte alls vilket fordon det är skulle jag gå på Trafikförsäkringsföreningen https://www.tff.se
Frågan är hur nära staketet får stå och hur kraftigt det ska vara? Man skulle ju kunna bygga ett förgyllt staket i balsaträ alldeles vid gränsen så det inte finns plats ens för snön som plogas undan varvid det svaga guldstaketet rasar. Menar bara att det finns en del parametrar som bör vara uppfyllda för att man rimligen ska kunna ställa någon plogbil till svars. En annan sak om man har kört in i det, av misstag eller pga olycka.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 295 inlägg
Bra svar från både gatukontor och försäkringsbolag tycker jag. Likt TS kan man ju tycka att gatukontoret kanske borde kunnat pekat på entreprenören när de själva ansåg sig utan ansvar, men försäkringsbolaget gör ju just det.
Det två svaren ihop tycker jag som sagt ger bra hjälp på vägen rättsligt.
Att sen entreprenören menar att det som hänt inte hänt gör det förstås till en knivig bevisfråga, men det är ju en annan sak.
Det två svaren ihop tycker jag som sagt ger bra hjälp på vägen rättsligt.
Att sen entreprenören menar att det som hänt inte hänt gör det förstås till en knivig bevisfråga, men det är ju en annan sak.
Redigerat:
En del bygger närmare än dom får i ”allmänningen”. Hos oss ute på landet är det säkert 3-4 meter mellan vår häck och vägen för där vill dom ha kablar och rör. Hade jag velat hade jag kunnat snylta på den ytan men naturligtvis med risken att häcken grävs upp eller trycks till av snö. Men jag är övertygad om att kommunen drabbas av sådana villaägare och är rätt trötta/härdade vilket lär påverka deras attityd i svaren.Skumpe skrev:
För en firma/yrkesman kostar det det definitivt. Länge sedan du anlitade en hantverkare?H HEM2121 skrev:
Tack! Ska göra ett försök!jarlh skrev:
Kanske går att få fram vilket fordon det va men har inget regnr. Får höra med fotande grannen om han har det/har bild på regnummret. Bild på fordonet ifråga har jag och på svaret från trafikverket framgår det att en entreprenör bekräftas ha snöröjt just där och då. Då borde de också veta vilka fordon som använts.
Har idag hört av mig till entreprenörens info-adress. Skrev typ: under snöröjningen har en av era fordon åkt in i vårt staket. Vem hos er ska jag kontakta för att få ersättning för skadorna. Får se om det leder nånstans. Annars gå via Trafikverket för att få fram uppgifterna.
Minst 50cm från asfaltkanten på allmän väg, men det gäller nog inte trottoar dock (den brukar väl dessutom plogas mot vägbanan), annars är det ditt eget ansvar, posten anvisar kanske att en postlåda ska stå närmare vägen men de ersätter då kostanden för den billigaste plastlådan inte din monster låda för 5000, sen gäller det att maskinen träffar(trafikförsäkringen tar det) vilket verkar hänt i detta fallet, är det snö som trycker eller flyger så blir heller ingen ersättning.Micleg skrev:
Ja problemet är ju dels att tveklöst bevisa vad som faktiskt hänt..
Att det finns skador på ett äldre staket, ja det har vi sett men inget bevis hur det gått till... bara en tes vad som kanske hänt..
Det vi ser i bilder här kan iaf inte jag tolka som nåt tveklöst i exakt vem och när som kört på staketet..
Kanske olika hjullastare vid olika tillfällen som tagit i lite med olika förare.. ja nu leker jag jävulens advokat..
Så att bevisa vem som gjort skadan så krävs nog en film där man ser hur skadan gjordes eller ett ögonvittne som dom inte snurrar byxorna av när den ska berätta vad den sett
Enligt bilder så ser vi ju olika hjullastare som snöröjer platsen , vilket ju i praktiken gör det rätt svårt att bevisa vilken av dom eller kanske en annan passerande traktor råkat halka in i staketet
Har vänner som jobbar med det här och oftast nekas det till dödagar och sålänge inte nån har filmbevis så är det i stort sett omöjligt att bevisa hur skador gått till och ofta plogas samma plats av olika traktorer ibland med olika inhyrda ägare.. så att få fram vem som skadade staketet är nära omöjligt för det mesta
och är det så att skadorna längs staketet gjorts vid olika plogtillfällen så kan det ju även vara nån med en fyrhjuling som vart ute och plogat lite i grannskapet som skrapat i staketet.. rent princip mässigt så räcker ju det för att svårgöra bevisningen.. Vad som är mest troligt är en sak. vad man kan bevisa i en rättsal nåt helt annat
Dessutom så känns det lite väl ihugget penga mässigt med 18 000, att det ska upp långa bitar med helt nytt staket för att reparera skadorna..
Staketet ser inte nytt ut på bilderna , det är ju bitvis helt grön dassigt i alla färger mellan brunt och grönt.
Det man ska få om man hittar den skyldige är det som är trasigt lagat och där är det nog några nya bräder och rikta till det så det ser bra ut , inte bygga ett helt nytt staket
Det är ju lite som med parkeringskador på bilar , man får stå för det mesta själv för man inte ofta hittar den skyldiga..
Att det finns skador på ett äldre staket, ja det har vi sett men inget bevis hur det gått till... bara en tes vad som kanske hänt..
Det vi ser i bilder här kan iaf inte jag tolka som nåt tveklöst i exakt vem och när som kört på staketet..
Kanske olika hjullastare vid olika tillfällen som tagit i lite med olika förare.. ja nu leker jag jävulens advokat..
Så att bevisa vem som gjort skadan så krävs nog en film där man ser hur skadan gjordes eller ett ögonvittne som dom inte snurrar byxorna av när den ska berätta vad den sett
Enligt bilder så ser vi ju olika hjullastare som snöröjer platsen , vilket ju i praktiken gör det rätt svårt att bevisa vilken av dom eller kanske en annan passerande traktor råkat halka in i staketet
Har vänner som jobbar med det här och oftast nekas det till dödagar och sålänge inte nån har filmbevis så är det i stort sett omöjligt att bevisa hur skador gått till och ofta plogas samma plats av olika traktorer ibland med olika inhyrda ägare.. så att få fram vem som skadade staketet är nära omöjligt för det mesta
och är det så att skadorna längs staketet gjorts vid olika plogtillfällen så kan det ju även vara nån med en fyrhjuling som vart ute och plogat lite i grannskapet som skrapat i staketet.. rent princip mässigt så räcker ju det för att svårgöra bevisningen.. Vad som är mest troligt är en sak. vad man kan bevisa i en rättsal nåt helt annat
Dessutom så känns det lite väl ihugget penga mässigt med 18 000, att det ska upp långa bitar med helt nytt staket för att reparera skadorna..
Staketet ser inte nytt ut på bilderna , det är ju bitvis helt grön dassigt i alla färger mellan brunt och grönt.
Det man ska få om man hittar den skyldige är det som är trasigt lagat och där är det nog några nya bräder och rikta till det så det ser bra ut , inte bygga ett helt nytt staket
Det är ju lite som med parkeringskador på bilar , man får stå för det mesta själv för man inte ofta hittar den skyldiga..