Vi har inte haft kontakt med dem. All vår kommunikation går genom mäklaren, men köparna fortsätter höra av sig till oss genom samtal och sms.useless skrev:
Börjar bli gode less...
Tänkte att jag skriver här för att få reda på vem som är ersättningsskyldig när städfirman eventuellt orsakat skador på golvet. Min tanke är ju att det är städfirman, inte vi.
Vi ska inte ge dem något mer.Tomtom79 skrev:
Nej, de har inte fullgjort sin undersökningsplikt anser vi.
Och, precis som du skriver, så känns det som att de klagar på allt de inte hittat.
Är bara sjukt less just nu... Men de kommer få ett nej även här.
Jag har nog inte riktigt svar på din fråga men, kände bara att jag är tvungen att säga :N noxxus skrev:
Guuud va folk håller på å vill fiska ”dolda” fel…! Hälften av alla inlägg i Byggahus måste ju bestå av någon som frågar ”är detta dolt fel”..
Mattan har dom ju sett själva med egna ögon?? Den är ju inte direkt dold ??? Då får dom väll kolla upp hur det är mer exakt innan dom köper om dom är så intresserade av det…
Så sant. Tänk dock på att tingsrätten i ett sånt här fall bara är en plats där man inför någon neutral person löser sin tvist.N noxxus skrev:
När någon hotar med att gå till domstol med ett ärende känns det som att man gjort något brottsligt och ska sitta på den anklagades bänk med randiga kläder och bojade händer/fötter.
Så är det förstås inte, det är snarare så att två skrikande syskon står inför pappa där den ene försöker påstå att den andre gjort något... Det ska vara rätt allvarliga grejor och det anklagande syskonet ska ha i princip en synlig färsk blåtira för att pappa inte ska avfärda anklagelserna med orden " jag var inte där, jag vet inte vad som hänt".
Håller till fullo med!S Sallader skrev:
Jag anser någonstans att reglerna bör ändras så att i princip inga fel är dolda MEN samtidigt att det lagstadgas att köparen alltid har rätt att utföra en ingående egen besiktning vid köp av fastigheter och bostadsrätter. Om säljaren inte ger tillfälle före köp ska köparen kunna göra det inom en rimligt tid (säg 2 veckor) efter tillträde och kan då låta köpet återgå på säljarens bekostnad (stämpelskatter osv osv).
Då hade ALLA låtit besiktiga ordentligt, man hade inte köpt en lägenhet för 10 miljoner utan att undersöka den.
Jag undrar vad alla dessa tvister kostar inte bara köpare och säljare utan även det offentliga och mäklarna.
Husägare
· Klagshamn
· 81 inlägg
Det enda ni bör göra i det här läget är att meddela köparen att ni bestrider kravet. Inte gå i diskussion eller erbjuda er att betala något - endast skriva "vi bestrider kravet". All bevisbörda ligger på köparen och vill dom försöka dra det till tinget för ett uppskattat värde på ett par tusenlappar så är det deras problem.N noxxus skrev:
När det gäller de här nya kraven om märkena i golvet, så blir det ännu viktigare att du inte pratar med köparen, eller iallafall väger varje ord på guldvåg.
OM det går att bevisa att märkena har uppstått efter kontraktskrivningen, men innan köparen tillträdde. Då ÄR du ansvarig för skadan gentemot köparen (efter sedvanligt åldersavdrag). Om vi då antar att det är städfirman som orsakat skadorna så är de ersättningsskyldiga gentemot dig för det du får betala till köparen.
Men nekar städfirman till att ha dragit ut skåpen, så får du inget där.
Dvs. jag skulle inte ens andas om att du tänker att städfirman kan ha orsakat detta, till köparen. De kommer att ta det som ett erkännande att skadorna uppstått medan ni ägde lägenheten.
sedan kan man ju ev. ändå göra en diskret fråga till städfirman, de kanske tar på sig skadan utan att strula, mirakel sker ibland.
För som jag läser din beskrivning så låter det som mest sannolikt att köparen orsakat detta själv. Ev. utan att förstå det.
OM det går att bevisa att märkena har uppstått efter kontraktskrivningen, men innan köparen tillträdde. Då ÄR du ansvarig för skadan gentemot köparen (efter sedvanligt åldersavdrag). Om vi då antar att det är städfirman som orsakat skadorna så är de ersättningsskyldiga gentemot dig för det du får betala till köparen.
Men nekar städfirman till att ha dragit ut skåpen, så får du inget där.
Dvs. jag skulle inte ens andas om att du tänker att städfirman kan ha orsakat detta, till köparen. De kommer att ta det som ett erkännande att skadorna uppstått medan ni ägde lägenheten.
sedan kan man ju ev. ändå göra en diskret fråga till städfirman, de kanske tar på sig skadan utan att strula, mirakel sker ibland.
För som jag läser din beskrivning så låter det som mest sannolikt att köparen orsakat detta själv. Ev. utan att förstå det.
Mäklaren, som all vår kontakt med köparna går genom, tyckte att vi skulle prata med städfirman som eventuellt orsakat skadorna på golvet i köket men det kan omöjligt vara min skyldighet.J Jesper Karlsson3 skrev:
Det känns som att köparna, som var medvetna om att städfirman varit där och städat, borde ta kontakt med städfirman själva. Det låter som ett problem för dem, inte för mig.
Städfirman hävdar i sten att det inte är de som orsakat det och jag VET att det inte fanns märken på golvet när jag var där dagen innan tillträde för att sätta upp hatthyllan som köparna ville ha i hallen.H hempularen skrev:
Det fanns inga tecken på skador någonstans.
Men jag kommer bara bestrida kravet, så får de välja hur de vill gå vidare.
Om det finns ett datum stämplat på våtrumsmattan, innebär det ju bara att mattan är tillverkad då, den kan ha legat länge på ett lager innan den blev monterad, vilket är vad som beskrivs i en objektbeskrivning.N noxxus skrev:
Besvara inte deras svammel, ignorera.