Faktura på 90.000kr från kommunen (V/A)
Har någon av er varit med om att en vattenmätare (ej digital) snurrat på som fan och visat ca 2000m3 extra vattenförbrukning och sedan återgå till att visa normal hastighet/förbrukning?
Mellan sommaren 2022 och 2023 visar mätaren ca 2000m3 extra, normal årsförbrukning är 200m3.
Kommunen vill att vi felsöker efter läckor, vilket gjorts. Vi vattnar trädgården ur en egen grävd brunn så det är orimligt att det runnit så pass mycket extra vatten i byggnaderna.
Nästa steg är att skicka in mätaren på kontroll, om den visar sig vara defekt står kommunen för allt. Om den inte ser defekt ut får vi betala kostnaden för kontroll + för den påstådda förbrukningen, ca 90.000 kr extra.
Innan jag låter mätaren skruvas bort undrar jag om någon av er varit med om liknande och har några goda råd?
Mellan sommaren 2022 och 2023 visar mätaren ca 2000m3 extra, normal årsförbrukning är 200m3.
Kommunen vill att vi felsöker efter läckor, vilket gjorts. Vi vattnar trädgården ur en egen grävd brunn så det är orimligt att det runnit så pass mycket extra vatten i byggnaderna.
Nästa steg är att skicka in mätaren på kontroll, om den visar sig vara defekt står kommunen för allt. Om den inte ser defekt ut får vi betala kostnaden för kontroll + för den påstådda förbrukningen, ca 90.000 kr extra.
Innan jag låter mätaren skruvas bort undrar jag om någon av er varit med om liknande och har några goda råd?
Njaa, men jag råkade ur för liknande när jag tankade för en del år sedan Enl. pumpen hade jag lyckats fylla 5 000 l på 2 minuter i min volvo V70 som jag hade då. Gudskelov så var det en mer korrekt mängd på mätaren inne vid kassan. När jag anmälde felet, så var det en lång kö till kassan, alla följde med ut och ville plåta mätaren på pumpen... Enl. pumpen var jag skyldig ca 80 000 kr.
Du tjänade säkert mer än 90 000 på spriten du brände, så det är väl bara att betala?Jonatan79 skrev:
Men i övrigt tycker jag det låter konstigt att den skulle visa så mycket fel för att sen återgå till att visa rätt? Vad är det för sorts mätare? Nåt skräp eller skevhet i det analoga räkneverket kan säkert få ett hjul att snurra med hjulet till höger om man nu ska leta långsökta förklaringar?
Lite snålt att du inte betalde o såg glad ut😉😂H hempularen skrev:
Jag har tack och lov inte varit med om något liknande.
En fundering jag fick var om man kan räkna på teoretisk maxförbrukning och om denna är över eller under ca 5,5m3 / dygn.
Det sket sig tyvärr då jag fyllde en liter på ca 6s vilket blir 600l/h eller 14,4 m3 på ett dygn.
Sorry... hoppas det löser sig!
Redan 200 kubikmeter låter i mina öron mycket... Det är nära 550liter per dygn... Det är oerhört många duschar. Fem kubikmeter eller 5000 liter per dygn är ju ett rätt rejält läckage. Du fyller ett par rejäla swimming pooler i veckan. Kan det vara någon toalettstol som stått och runnit?
Det låter extremt och extra märkligt att förbrukningen återgått till det normala. Svärföräldrarna fick en signal från VA-bolaget om att deras förbrukning stigit ovanligt mycket och där visade det sig att varmvattenberedaren läckte genom säkerhetsventilen och eftersom det gick en slang direkt till golvbrunnen såg man inte att det rann vatten. Men det handlade inte om några tusen kubikmeter.
Edit: Det borde ju varit ett rejält och konstant brus i ledningarna med denna förbrukning.
Edit: Det borde ju varit ett rejält och konstant brus i ledningarna med denna förbrukning.
Vi hade inte samma fel, då det var ett mänskligt fel som gjorde att vår mätare inte hade registrerats rätt vid nybyggnation. Eftersom ingen visste vad den stod på från början så fick vi betala en schablonförbrukning för perioden.
Har en känsla av att vi tjänade på det i slutändan.
Har en känsla av att vi tjänade på det i slutändan.
Min gamla mekaniska mätare började helt plötsligt att visa mer än dubbla förbrukningen och enligt de som kan sådant är en orsak smuts och skräp som kommit in. Det har varit mycket skadade ledningar pga byggt på 1940-talet så den förklaringen var logisk. I ditt fall kan man tänka sig att smutsen släppt och mätaren återgått till rimligheten igen.
Kommunen ville först inte kännas vid att sådant händer men efter diskussion skulle de först byta mätare, men eftersom jag betalt dubbla förbrukningen utan förklaring i något år så nöjde jag mig inte med det. Då fick jag redan på att den kan skickas in för kontroll. Jag sa: gör det, jag är säker på att min förbrukning inte kan ha dubblats. Då vände de på klacken, bytte till digital mätare och återbetalade hela den summa som det dragits för mycket.
Efter bytet till digital mätare åergick förbrukningen tämligen exakt till vad den var i snitt under de ~15 åren innan krånglet började.
Kommunen ville först inte kännas vid att sådant händer men efter diskussion skulle de först byta mätare, men eftersom jag betalt dubbla förbrukningen utan förklaring i något år så nöjde jag mig inte med det. Då fick jag redan på att den kan skickas in för kontroll. Jag sa: gör det, jag är säker på att min förbrukning inte kan ha dubblats. Då vände de på klacken, bytte till digital mätare och återbetalade hela den summa som det dragits för mycket.
Efter bytet till digital mätare åergick förbrukningen tämligen exakt till vad den var i snitt under de ~15 åren innan krånglet började.
Håller med. Vi ligger på 100 kubik och då går iaf 30 till poolen.Cheesen skrev:
Oavsett var läckaget skulle varit så borde över 200 liter i timmen, dygnet runt i ett helt år märkas. Antingen genom ett väldigt skvalande eller i en vattensjuk tomt. Jag vet inte om det finns någon juridisk term för rimlighet att åberopa, men det känns som att det är lite för enkelt för dem att bara säga att "vi vet inte mer så det är bara att betala". Var går gränsen i så fall? Om det hade varit 10 000 eller 100 000 kubik - hade de bara skickat faktura då med om de inte sett något knas med mätaren?