Precis. Om så vore fallet att det inte är någon skillnad borde ett litet uttag inte vara dyrare än ett större. Alltså borde min överföringsavgift vara lika stor som över 8000 kwh.A adron skrev:
Det är ganska klart att själva överföringen inte står för det största slitaget.
Körde tåg en gång i tiden och kontaktledningarna byttes i princip bara när dom blev nerrivna av slitna strömavtagare.
Du pratar endast om överföringsavgiften. Som jag skrev har vissa elnät endast ett abonnemang. Här finns det två och förhållandet mellan fast och rörlig del inte bara rörlighet spelar in för att fördela kostnaden. Hög rölig och låg fast, eller låg rörlig och hög fast. Med 4000kwh kan vi snabbt räkna (innan juli med skatt)G Guzzen1 skrev:
Under 8000kwh: 2 175 + 4 960 = 7 135
Över 8000kwh: 6 060 + 3 018 = 9 078
Så med under 8000kr blir det billigare, vissa elnät vara bara den över 8000kwh…..
Sen kan man ju tyckte att fasta delen är alldeles förhör och vi subventionera storförbrukar hushåll!
Att din överföringsavgift är större är till din fördel. Kostnaderna möts precis vid 8000 kWh. Jag vet inte vilket område du hör till, men Stockholm 16A är:G Guzzen1 skrev:
över 8000 kWh/år kostar 4185 kr i fast avgift och 9,85 öre/kWh dvs för 8000 kWh blir det 4185 fast + 788 rörlig = 4973 kr
upp till 8000 kWh/år kostar 1890 kr i fast avgift och 38,55 öre/kWh dvs för 8000 kWh blir det 1890 fast + 3084 rörlig = 4974 kr.
Tanken är att prislistorna möts på samma pris (att det diffar 1 kr är pga avrundning) för 8000 kWh. Antagligen motsvarar 4185 kr i fast avgift ungefär den faktiska kostnaden som alla borde betala och 9,85 öre/kWh är deras rörliga kostnader pga förluster i nätet och liknande. Tack vare att överföringsavgiften är högre och den fasta avgiften lägre så sponsras de små förbrukarna och har möjlighet att betala mindre än lika som alla i fast avgift.
Område 3 i Småland 16A. Betalar idag 68 öre i rörlig avgift. Kommer att hoppa upp till 75 öre efter årsskiftet om inte E.on ändrar sig.A adron skrev:
Enligt svar från dom är den rörliga avgiften deras kostnad för elöverföring dock inte preciserat vad som ingår i den.
Men åter igen, om man har en avgift för att föra över el kan rimligen inte mindre mängd vara dyrare än mer eftersom allt går i samma ledning.
Totalt ja, men det jag är ute efter är att överföringen med föruster och annat"slitage" minskar med minskat uttag. Alltså borde inte överföringsavgiften höjas när man går ner i max årsförbukning.A adron skrev:
Man har inte höjt allas avgifter utan deras prissättning är sådan. Sänkt abonnemangsavgift ger högre överföringsavgift.
Man kan tro vad man vill, men skulle alla krypa ner i årsförbrukning så kommer nätägarna att kompensera för det med höjda avgifter.
Överföringsavgiften är en avgift som kan höjas utan egentlig orsak. Den höjs ofta med investering som argument utan att någon sådan görs. E.on är ett tyskt bolag och dom ser nog till att vi i Sverige får betala för ev. investeringar i Tyskland. Det är min uppfattning.
När man går ner i max årsförbrukning så sänks samtidigt den fasta årsavgiften så mycket att det totalt sett ändå blir billigare med en högre överföringsavgift. Jag antar att du hör till EON Syd. Där kostar 8000 kWh 7164 kr med höga förbrukningsabbonnemanget eller 7163 kr med låga förbrukningsabbonnemanget.
Du kan alltså se det som att du betalar 7164 kr i grunden per år, och i det ingår det 8000 kWh. Om du förbrukar mindre än 8000 kWh så får du 62,35 öre rabatt för varje kWh mindre du förbrukar. Om du förbrukar mer än 8000 kWh så kostar varje kWh 13,80 öre extra. Du ser själv att det vore bra för dig som förbrukar lite om rabatten per kWh under 8000 kWh vore större.
Du kan alltså se det som att du betalar 7164 kr i grunden per år, och i det ingår det 8000 kWh. Om du förbrukar mindre än 8000 kWh så får du 62,35 öre rabatt för varje kWh mindre du förbrukar. Om du förbrukar mer än 8000 kWh så kostar varje kWh 13,80 öre extra. Du ser själv att det vore bra för dig som förbrukar lite om rabatten per kWh under 8000 kWh vore större.
Nu har jeg fået et uddybende svar:Steen P skrev:
Det med underdimensioneringen er også tilfældet hos mig. Og historien er måske helt den samme. Jeg gik fra 15 paneler til 20 - og i virkeligheden kunne der have været 23 paneler på taget, men det troede EON ikke på
Jeg har en Sungrow SG7.0RT og jeg burde nok have en SG8.0RT. Og jeg har spurgt EON om hvorfor jeg ikke fik det, uden at få andet svar end at det var helt normalt med den kombination af växelriktar og antallet af paneler, og mine kurver ligner for den meste en konstant bølgegang når der er god sol. De to dage på billederne havde i store træk samme solindfald og intet skydække.
Att underdimensionera växelriktaren är något som är standard i branschen och någonting som görs för att optimera din anläggnings förmåga att producera.
Detta på grund av att de få tillfällen då anläggningen producerar installerad effekt, det vill säga 7.8 kw sker enstaka timmar på specifika dagar när vädret är helt perfekt.
Installerad effekt 7.8kw är alltså panelernas fulla kapacitet som är testat i fabrik med lampor, i verkligheten när det är solen som belyser panelerna betyder det att man tappar viss effekt på grund av moln, fuktighet och många andra faktorer.
För att optimera anläggningen till att producera så mycket som möjligt utslaget på lång tid så väljer man att underdimensionera växelriktare med upp till 20%, i vissa fall till och med 50% om panelerna är utspritt på flera takytor som belyses olika.
En tumregel är alltså att växelriktaren alltid underdimensioneras med 10-20% när det går.
En stor anledning är för att en växelriktare har olika värden på hur mycket ström den kräver för att starta upp och börja omvandla DC strömmen från panelerna till AC ström.
Ju större växelriktare, desto större krav på Volt för uppstart, det vill säga hade man installerat en större växelriktare hade uppstarten blivit senare på dagen och därav tappat den produktion.
Väger man denna produktion vid uppstart mot de tillfällen då växelriktaren beräknas ligga i taket på vad den klarar att producera som underdimensionerad, så är det fördelaktigt produktionsmässigt att underdimensionera.
Då växelriktaren arbetar som mest effektiv i spannet 50-100% av märkeffekten, är detta även en parameter att ta med vid optimering av anläggningen.
Ha i åtanke att i detta fall så handlar det om Sungrow 7kw som klarar av upp till 10.5 kWp, så den stryper alltså inte anläggningen bara för man kommer upp till 7kw effekt.
Som jeg læser det så skulle mit anlæg på den måde producere lidt bedre i marts/april og september/oktober og generelt tidligt om morgenen og sent på eftermiddagen end med en større växelrikta. På den anden side så melder forklaringen ikke noget om hvorfor at kurven ofte ser ud som på grafen den 28. maj 2023.
Ja det stämmer, man skall alltid kolla på Max KWp på växelriktaren och inte KW som den kan mata ut på nätet. Växelriktaren är inte underdimensionerad om panelernas KWp effekt inte överstiger max KWp på växelriktaren. Har själv ca 8kw paneler som jag körde med en sungrow 6kw innan och det var perfekt. Har bytt till sungrow 10kw hybrid nu endast för att jag kör batteri+checkwatt, det är inte alls lika effektivt vad det gäller solproduktionen, speciellt inte i de månader som ej är sommar. Det vägs ju dock upp med råge med batteripacket.
Underdimmensionering är inte bra i längden.
Visserligen är växelriktarens verkningsgrad viktig men den lite trendiga underdimmensioneringen är den inte lite onödig? Vid molnigt väder, morgnar, kvällar, vår, höst är oftast panelernas verkningsgrad högre därför att temperaturen är lägre.
Vid soligt väder under sommarmånaderna ligger min växelriktare l gräns långa stunder. Denna är underdimmensionerad med ca 15%. Panelerna genererar fantastiskt bra med systemeffekt på 7,2kW, växelriktaren nominella effekt är på 6kW och gräns på 6,6 och det viktiga, max OP innertemp på 60C. Växelriktaren är den svaga länken och går ofta sönder vilket kan bero på underdimmensionering. Leverantörer verkar ha börjat upptäcka detta och levererar växelriktare i nivå eller lite störra än nominella paneleffekten.
Exakt lika offert med paneler som ovan levereras idag en 8kW Sungrow mot den på 6 som tidigare. Att min växlare ligget i gräns långa tider soliga dagar gör att ca 0,5 kW effektuttag inte kan tas tillvara då. Den ligger också i max tempersturgräns på 60 grader vilket är förödande för elektronikkomponenter i längden.
Hade överföringen kostat som tidigare 24 öre hade besparingen blivit större. Nu blir besparingen 800/år istället för ca 3000/år. Självklart tar E.on större delen av den besparingen. Varför ska det löna sig att spara energi?.A adron skrev:
Men folk accepterar att bli blåsta på konfekten .
OT:
Likväl har EU tagit fram ett direktiv om energieffektivisering i det äldre husbeståndet som kommer att driva upp kostnader för många med tvångsrenoveringar.
Pengarna behöver ju rulla in så även om det blir dyrare så blir det ju lägre total utgift för förbrukaren så det är svårt att gnälla på. Skulle alla över en natt halvera sina förbrukningar så hade det inte varit så kul för elnätsbolagen för de budgeterar väl troligtvis efter historik samt statistik på tidigare total förbrukning från alla kunderG Guzzen1 skrev:
Skitsnack. Elnätsbolagen säljer också el vilket dom tjänar pengar på samt abonnenangsavgifter.C Chimney26 skrev:
Enligt alla propåer från riksdag och EU ska vi minska energiförbrukningen och då ska det fan i mej löna sig. Jag tjänar ca 800/ år istället för ca 3000/ år vilket innebär att nätbolaget kompenserar sig för den besparing jag gör energimässigt. När ja minskar mitt energiuttag ökar tillgången vilket enligt marknadsprinciper borde sänka priset.
Om 10 000 kwh kostar 24 öre i överföring kostar inte 8000 kwh mer.
Men det är typiskt svenskt strutsbeteende att stoppa huvudet i sanden och acceptera pålagorna som pådyvlas utan att protestera. Säger man att det är på ett sätt är det så. Man är väl svensk och här är alla ärliga? Vakna upp för i helvete. I Sverige kan man skörta upp folk utan att åka dit. Va? Är inte alla ärliga?
Jag ställer dagligen frågan, hur i helvete kan vi acceptera läget som idag är? Men en svensk tiger ( hur illa det än är). Det finns säker någon som har det värre. Jävlar vilken tröst.
Eon ändrar inte avgiften själva, det måste du själv begära.A adron skrev:
När jag köpte mitt nuvarande hus fick jag <8000 som abbonemang (dödsbo, knappt någon förbrukning) . Huset förbrukar 12000 och under tre år betalas det fel avgift innan jag själv ändrade till rätt abbonemang.
Jag hade ingen koll på att det fanns olika tariffer hos Eon nät, jag flyttade från Göteborg och där fanns det inte.
Ein Kundtjänst sa att dom inte kollar..
Det du missar är att nätbolaget totalt ska ha in ungefär lika mycket pengar som innan. Som du säger kostar det inte mycket mer att föra över 10000 kWh än 8000 kWh. Så det blir inte billigare för att du förbrukar mindre.
Att förbrukningen påverkar nätavgiften handlar mer om att fördela hur mycket var och en ska betala av den totala summan som ska in. Om du sänker din förbrukning så fördelas avgiften om så att din granne får betala en större andel och du en mindre andel. Men totalen som ska in för nätet är ungefär densamma.
Med de höga elpriser som varit är det inte bara du som sänkt din förbrukning, utan även dina grannar. Så fördelningen ändras inte så mycket - lika mycket ska in totalt och så får du fortsätta betala ungefär lika mycket.
Att förbrukningen påverkar nätavgiften handlar mer om att fördela hur mycket var och en ska betala av den totala summan som ska in. Om du sänker din förbrukning så fördelas avgiften om så att din granne får betala en större andel och du en mindre andel. Men totalen som ska in för nätet är ungefär densamma.
Med de höga elpriser som varit är det inte bara du som sänkt din förbrukning, utan även dina grannar. Så fördelningen ändras inte så mycket - lika mycket ska in totalt och så får du fortsätta betala ungefär lika mycket.